Ditemukan 3383 data
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
JESSY SAPITRI Alias JESS Anak SITOM
236 — 161
dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangkebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
76 — 50
;Bahwa para Penggugat sembarangan meminta untuk menetapkan SitaJaminan, terhadap seluruh harta peninggalan, sedangkan dalam hartayang disebutkan dalam dalil Penggugat ada sebagian milik orang lain,khususnya pada Point 12 butir 3. yang memasukkan tempat usahapembuatan meubel yang terletak di lorong , sebagai harta almarhumALMARHUM, dan meletakkannya sebagai objek Sita Jaminan. padahaltempat tersebut, adalah kepunyaan orang lain ;Hal. 19 dari 115 hal.
;Bahwa para Penggugat sembarangan meminta untuk menetapkan SitaJaminan, terhadap seluruh harta peninggalan, sedangkan dalam hartayang disebutkan dalam dalil Penggugat ada sebagian milik orang lain,khususnya pada Point 12 butir 3. yang memasukkan tempat usahapembuatan meubel yang terletak di lorong , sebagai harta almarhumALMARHUM, dan meletakkannya sebagai objek Sita Jaminan.
49 — 29
Putusan tanggal 20 Desember 2011 No. 153/PID.B/2011/PNKBJ tidaklengkap dan atau dapat dibatalkan demi hukum, sebab Pengadilan Negeri53Kabanjahe dalam pertimbangan putusan pada hal 13, surat dakwaan jaksahanya di tulis tahun 2011 tanpa menulis tanggal dan bulan.Putusan tanggal 20 Desember 2011 No. 153/PID.B/2011/PNKBJ tidaksesuail dengan pemeriksaan persidangan dan sangat tidak objektif, MajelisHakim telah melakukan kerja sembarangan dan amburadul tidakmencerminkan tugas sebagai wakil Tuhan di muka
1.RISZA KUSUMA,SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
Nur Rochmi Kurnia Sari, S.Pd.
185 — 35
Specimenyang berisi parpol tersebut yang menjadi barang bukti merupakanbahan kampanye, oleh karenanya kegiatan yang dilakukan TerdakwaHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Skhmerupakan kampanye;Bahwa siapapun yang memberikan bahan kampanye termasukkampanye, barang bukti di persidangan termasuk bahan kampanye,sehingga tidak boleh sembarangan diedarkan apalagi di dalam masjid; Bahwa dalam kampanye dilarang memberikan dalam bentuk uang,namun dapat diganti berupa penyediaan transportasi
33 — 2
Bahwa alasan Pemohon tersebut diatas adalah alasan yang tidakberdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnya Pemohonjanganiah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadipuncak perselisihan diantara Pemohon dengan Termohon, sehinggaHalaman 14 dari 54 halaman.
WIBOWO AND PARTNERS
Termohon:
PT. ACE HARDWARE INDONESIA TBK
221 — 66
Niaga.Jkt.Pst ini,ssehingga nyata bahwa Pemohon telah gegabahdan sembarangan dalam mendalilkan utang di dalam PerkaraNo.251/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst ini.Dengan demikian dalil Pemohon PKPU tentang adanya kreditor lain telahdibantah oleh Termohon PKPU, sehingga berlakulah ketentuan kreditor keduaharus dibuktikan dengan bukti surat (loan agreement) atau saksi (Kreditor keduahaair)Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon PKPU tidak mengajukanbukti Surat berupa loan agreement atau perjanjian kredit
638 — 261
Maka dapat disebutdengan komersialisasi hak cipta juga.Bahwa hampir seluruh wadah usaha hotel tidak ada yayasan, pasti dalam bentukPT. jika hotel sudah mencari keuntungan maka namanya area komersial.Bahwa kamar adalah ruang yang disewakan oleh pihak hotel kepada customernya,sehingga tidak sembarangan orang dapat masuk dalam kamar,kecuali bagi pihakyang membayar. Besaran harga yang harus dibayar, pihak hotel pasti sudahmenghitung variabelvariabel yang harus dibayarkan anatara lain fasilitas.
128 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperhatikan pula UndangUndang tentang Perbankan, dimanaPemohon Kasasi adalah pihak perbankan yang harus tunduk padaundangundang Perbankan, dan mempunyai Standar Operasi Prosedur(SOP) yang harus memenuhi ketentuan Bank Indonesia serta tidakpernah sembarangan dalam hal menerima jaminan obyek tanah;51.Sehingga seharusnya Judex Facti sampai pada kesimpulan bahwaPemohon Kasasi adalah pihak perbankan yang merupakan pihak ketigayang beritikad baik dan harus dilindungi kepentingannya;52.Jikapun benar Judex
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agung Prasetyo
46 — 33
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMagar menjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime) yangakibat dan sanksinya sangat berat bagi pelakunyaHal. 61 dari 68 Hal.
29 — 28
Bilal Atthailah, Dihari Tergugat setelah melahirkan,keluarga Tergugat yang dari bandung berkunjung ke rumah sakit danada penyampaian kurang baik dari mertua Tergugat yang disampaikankepada orang tua Tergugat dan paman Tergugat seolah olah tidakmenerima atau tidak ikhlas karna berat badan anak Tergugat dibawahnormal seperti keracunan karna Tergugat makan sembarangan tidakbaik, sehingga perkataan tersebut menyinggung keluarga tergugat yangsemestinya dalam keadaan bahagia dengan kelahiran anak pertamapasangan
187 — 55
narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan, Melawan hukum, berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan, Menggunakan, adalahperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Amphetamine dan Metamphetaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
92 — 26
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran;Menimbang, bahwa terhadap obyek dalam perkara a quo yaitu SHMNo. 1051 telah dilakukan sita jaminan sebagaimana Berita Acara PenyitaanJaminan ( Conservatoir Beslag ) No. 208/Pdt.G/2016/PN.Mlg tertanggal21Juli2016 ( bukti Tl1, TTII3 dan TTIV9 ) ; Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan No. 3089 K/ Pdt / 1991 yang menjelaskan
58 — 2
Ylo Ug aro wil Uo stb Vsole Lg pSoy vl Wools jlo a25lg Qwgi WinjgLnuy UCU 92y AD INR d7 )9 all> WWW lLpallao622) d2.0 999 LgJlioy wl ginw ow da 2.0 gtoLiguirgl Alor Gog sll lim e8 dem yl WollyJLIJ naiie Cu,Artinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
TEMMY WALYO
Terdakwa:
LIM INDAWATI alias INDAH
48 — 34
ANDI ARWINSAH (ruang office PR danResepsionis sayap kiri) saksi dan teman saksi lainnya sesamaresepsionis lainnya tidak berani sembarangan memasuki ruangkerja terdakwa dan ANDI ARWINSAH harus atas seijin terdakwaterlebih dahulu. Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan berupa 1 (Satu) kotak berwarna merah bergambarburung berisikan narkotika milik Siapa. Bahwa benar letak lemari besi berwarna abuabu tersebutteletak di ruang kerja terdakwa dan Sdr.
152 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
MTbukan orang sembarangan yang sama sekali tidak tahu hukum.Pada kenyataanya Terdakwa adalah seorang berpendidikan tinggi yangmemimpin sebuah institusi pendidikan, jadi dengan bertumpu bahwaperaturan terkait sebagai sumber permasalahan yang membingungkansehingga Terdakwa menjadi korban adalah sulit diterima akal sehat.Bukankah dengan menjadi KPA jika Kemudian Terdakwa mengikuti proseduruntuk membentuk panitia serta meminta appraisal untuk menaksir hargapengadaan tanah maka proses akan berjalan sebagaimana
87 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menuntut sembarangan (tanpa dasar hukum) dalam halini menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat III danTergugat VI Konvensi harus mengeluarkan biaya untuk membayar honorpengacara ditambah biaya lainnya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Halaman 18 dari 46 hal. Put. Nomor 199 K/Pdt/20172.
28 — 16
Bahwa Tergugat dalam dalil jawaban pada poin no. 7, menyatakan :...tentu saja Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/q Majyelis Hakimyang Memeriksa, Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkanperkara itu, tidak begitu sembarangan bisa mengeluarkan Penetapantersebut tanpa ada pertimbangan hukum berdasarkan faktafaktayang ada, bahwa benar penetapan tersebut didasarkan faktafaktayang ada yang disampaikan Tergugat (dahulu Pemohon) di1810.11.12.persidangan, akan tetapi faktafakta yang disampaikan tidak lengkapdan
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa; penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.42.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum di atas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Factiadalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang
44 — 32
Bahwa dengan demikian teroukti Tergugat Rekonpensi jelaselas telahmerugikan Para Penggugat Rekonpensi dengan menuduh Para PenggugatRekonpensi secara sembarangan, semberono, seenaknya, tidakbertanggungjawab, tanoa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas,waktu, tenaga, pikiran, dan biaya dari Para Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perouatan melawan hukum dan telah melanggar ketentuan Pasal108 ayat 5 Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Jo.Pasal 49 ayat 2, Pasal 50, dan Pasal
71 — 6
Kepada PENGGUGAT dan saudara TERGUGAT, maupun kuasanya untukmempelajari hukum dengan lebih seksama lagi dan tidak sembarangan mengajukangugatan yang sama sekali tidak berdasarkan) hukum.