Ditemukan 377 data
I Nyoman Parta
Tergugat:
1.DIREKTUR BANK BCA (Bank Central Asia)
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
73 — 33
olehPenggugat dengan mengajukan replik tanggal 31 Juli 2018, sedangkan Tergugat dan Tergugat II menanggapi replik dari Penggugat dengan mengajukan duplikmasingmasing tanggal 14 Agustus 2018 sebagaimana terlampir dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yangtelah dibubuhi materai yang cukup yaitu :1.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 269/desa Batubulan Kangin seluas 1000M2
202 — 88
Sertipikat Hak Milik Nomor : 723/Desa Oelnasi diterbitkan tanggal 7 Juli 1999dengan Surat Ukur Nomor : 302/Oelnasi/1999 tanggal 7 Juli 1999 seluas 1000m2 yang terletak di Desa Penfui Timur yang dahulu Desa Oelnasi, KecamatanKupang TengahKabupaten Kupang atas nama ANASTHASIA ANA YANES;(vide Bukti T5 = TIl.Intv.31) ;2.
132 — 71
sebagai saksi dalam persidangan ini masalah tanah;Bahwa saksi merupakan saksi pelapor atas tanah sengketa;Bahwa saksi merupakan 8 bersaudara, dan saksi anak ke 7;Bahwa orang tua saksi tinggal dimana di Limo Depok;Bahwa orang tua saksi sekarang ini sudah meninggal dunia;Bahwa orang tua saksi meninggalkan warisan berupa sebidang tanah;Bahwa latak tanah tersebut di Limo RT.01/RW.04;Bahwa saksi lupa mengenai luas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut pernah dijual pada tahun 1995 seluas kurang lebih 1000m2
62 — 31
adalah PejabatPembuat Akte Tanah yang berkantor di Jalan Nangka selatan No.59 Denpasar(dahulu) dan sekarang berkantor di Jalan Tukad Malangit No.5 Panjer,DenpasarBali;Bahwa pada tanggal 04 Desember 2006, antara Tergugat dan Tergugat Ilsepakat untuk melakukan transaksi jual beli atas tanah yang berlokasi diKelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar,hal. 19 dari 71 halaman, Putusan No. 06/Pdt.G/2017/PN.Dps.Propinsi Bali dengan Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000M2
Menyatakan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukum, yaitu:mensertifikatkan dua bidang tanah sengketa masingmasing seluas 1000m2 SHM. No. 8614 dan SHM. No. 8615 dan menjual tanah tersebut kepadaTergugat ;4. Menyatakan tidak sah dan batal jual beli atas kedua bidang tanah sengketaSHM. No.8614 dan SHM. No.8615 yang dilakukan dihadapan Notaris PutuHamirtha, SH., yang tertuang dalam akta jual beli No.89 dan No.92 Tahun2006;hal. 69 dari 71 halaman, Putusan No. 06/Pdt.G/2017/PN.Dps.5.
1.M. HAFIZ
2.NAZIAR MANAN
3.TERRY MULYANA
4.Dra. RAHMI NAVELIA
5.HUSNA PRIMA RAMADHANI, SH, MKn.
Tergugat:
1.SILVIA KURNIAWATI
2.AHMAD JAIS
3.M. ALGAFRI
4.ROY WAHIZI
5.WAHIZI
6.YULFA MEI WARDI
7.NELLY SUZANA
8.REFFI YANDRI
9.AIDA SURYANI D
10.RANDHA RIZKY
11.NURLAINI BAKRI
12.DELVI YANTI
13.LAILATUL AIDIL
14.DYTA RABBANI AIDIL
15.ISMAR DANUS
16.INDRA GENI
17.MAWARNI
18.FIRDAUS
19.YASTI MARLINA
20.ADHARIYENI
21.SANDRA PUTRA
22.FANI RAHMA DANI
23.EKA PUTRA
24.MELDA JUNIAN
25.SUWARDI
26.OKMAN RIO
27.BENI HAYADI
28.DARWISYAH
29.ERMAWATI
30.ANGGA WAHYU PUTRA
31.JHONI SETIAWAN TJUTJA
32.PEMERINTAH KOTA PADANG cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
40 — 8
Menyatakan sebidang tanah yang belum diukur seluas kurang lebih 1000M2, yang terletak JI. Seberang Padang Utara Rt.001/RW 003 Kel.Seberang Padang, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang denganbatas batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah alm Nurmeli. Selatan berbatas dengan rumah Ida. Barat berbatas dengan jalan setapak, dibalik jalan Mushola Darul Arnal.
1.SADIAH
2.AHMAD GUNAWAN
3.E. SITI KHODIJAH
4.MUHIDIN
5.SITI KURNIASIH
6.MOCH. DICKY NUGRAHA Ahli Waris Alm SARIP HIDAYATULLAH
Tergugat:
Kepala Desa Laladon
Turut Tergugat:
6.BUPATI BOGOR
7.CAMAT CIOMAS, KABUPATEN BOGOR
90 — 88
Sambas;Bahwa bukti surat kepemilikannya masih girik dan pernah melihatnya;Bahwa Setahu saksi Haji Murdi punya tanah di Laladon di Blok Sengon,adanya di seberang kantor Desa Laladon yang ada jualannya;Bahwa Dulunya tanah haji Murdi lokasinya agak lebih tinggi, lalu diratakan sejajar dengan jalan;Bahwa dulu, belum ada jalanan tapi masih berupa hamparan tanahgalian;Bahwa sebelah utara kantor desa Laladon adalah tanah milik haji Murdi;Bahwa Setahu saksi kurang lebih luas tanah milik haji Murdi adalah 1000M2
70 — 29
Luas tanah sudah jelas yaitu 1000M2, sesuai dengan bukti P1 dan bukti P2, sedangkan batasbatasnyatelah ditunjuk yaitu bidang tanah yang kini menjadi tanah sengketa. Iniberarti sudah sangat jelas. Apalagi hal ini diperkuat lagi dengan buktiP3 dan bukti P4 dan bukti P9 serta bukti P14 yang semuanya salingberhubungan.Bahwa sertifkat Nomor: 00757 Tahun 2008 yang merupakanpemecahan dari Sertifikat Nomor: 00549 Tahun 2003 atas namaTergugat VPembanding diterbitkan setelah H. SULAIMAN H.
113 — 22
Luas; 1000M2 dan SHM No. 4417, Luas; 180 M2;Menimbang karena terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Mengenai Eksepsi angka 1:Menimbang bahwa dalam penulisan surat gugatan cukup menunjukkanadanya segi formalitas gugatan terkait dengan identitas Penggugat maupunTergugat, kualifikasi gugatan yang menjadi dasar gugatan dan kaitannya denganapa yang dituntut, dapat dikemukakan dalam sidangsidang yang
31 — 17
Bapak KondraBarat : Gang Sehati .Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Sebidang tanah berikutbangunan yang ada diatasnya beserta sertipikat tanahnya yaitu : SHM No.5965, / Pedungan Surat Ukur No. 1716/2007 dengan luas 240 M2 yangterletak di Gang ulam kencana No. 16, Jalan Raya Sesetan kota Denpasar,atas nama Tergugat ( A.A GEDE ARDHITA,S.H ), dan Sebidang tanahberikut bangunan yang ada diatasnya beserta sertipikat tanahnya yaitu :SHM No. 4981 / Pedungan, Surat Ukur No. 00622/2001 dengan luas 1000m2
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik No.724 yang terletak di Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, luas 2000 M2, Surat Ukur No.00048/Banyuasri/2004, tertanggal 2452004, atas nama HadiSetiawan/turut Tergugat menjadi 2 (dua) bagian masingmasing atasnama Penggugat dan turut Tergugat dengan luas masingmasing 1000M2;Bahwa terbukti oleh karena Tergugat dan turut Tergugat telahmelakukan wanprestasi (ingkar janji) untuk membayar kewajibannyaberdasarkan perjanjian fee tertanggal 27 Maret 2008 kepada
37 — 15
yang telah menjadiyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 32K/AG/2002 tanggal 20 April2005 ;Bahwa dengan demikian, maka sudah seharusnya menurut hukum gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil gugatanPenggugat kecuali kebenarannya telah diakui sendiri oleh Para Tergugat ;Bahwa tidak benar, almarhumah XXXXXXX dengan XXXXX meninggalkanharta hasil perkawinan berupa sebidang tanah pekarangan seluas 1000M2
101 — 96
Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 840 WMD, bias nama MISNAM Sertipikat Hale lik No.940/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Lie: 810 M2, atas nama RUSTAWI ;Serlipikat Hak Milik No.941/Karangsambung, tanggal 05 Oktober24Sertipikat Hak Milik No.1090/Karangsambung, fahggalOktober 1964, Luas : 1000 M2, atas nama ABDULSJUKUR ;Sertipikat Hak Milik No.1091/KarangSambung, tanggalOktober 1964, Luas : 1000 M2, atas ra WARKA :Sertipikat Hak Milik No.1092/Karangsambung, tanggalOktober 1964, Luas : 1000M2
12 — 3
MALANG, luas kurang lebih 1000M2, belum dibalik nama, pembelian termohon lupa kapantahunnya, lebih kurang 20 tahun yang lalu, selalu ditamami padi,pada awalnya hasil panen tidak dibawah pulang, pernah beberapakali hasil panen dibawah pulang, dan pada akhirnya sudah lamatidak dibawa pulang hasilnya.f. Tanah di KAB.
110 — 64
Kebun terletak di lngkung Desa Mantang seluas + 10 are (1000m2) obyek no. 2.1 dengan batasbatas :Halaman 18 dari 47 halaman Perkara No.601/Pdt.G/2015/PA.PRASebelah Utara : rumah H. Kumbing ;Sebelah Timur : sawah tidak tahu pemiliknya ;Sebelah Selatan: jalan ;Sebelah Barat : kebun Lalu Ajab ;Dikuasai oleh H.
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIMIN bin KUBIL telahmeninggalkan tanah warisan berupa tanah darat seluas 1000M2 terletak di Komplek Angkatan Laut dan tidak mempunyaitanah dan selain tanah tersebut serta tanah tersebut sampaisaat ini masih ada tidak di jual kepada siapapun juga.8.2.
32 — 10
bunga, membayar keuntunganyang diharapkan serta mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi.Bahwa dikuatirkan Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensiakan mengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon agarMajelis Hakim meletakkan sitaan jaminan atas harta bendamilikParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yang berupa :Sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di RT.017 RW.004Desa Kalipucang, Kec.Jatibarang, Kab.Brebes dengan luas +/ 1000M2
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kadir Malik adalah hasil pembagianberdasarkan Akta Perjanjian Perdamaian tanggal 27 Juni 1997, yangselanjutnya diterbitkan sebanyak 88 Sertifikat dan satu di antara 88 Sertifikattersebut adalah atas nama HENGKI DAWIR (TERGUGAT II REKONVENSI)yakni Persil Nomor 48 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1007 dengan luastanah 1000M2, kemudian tanahnya atas nama Hengki Dawir tersebut dijualkepada MUKLIS BIJANG ;13.Bahwa kemudian putusan MAHKAMAH AGUNG RI No.3946 K/PDT.G/1996tanggal 23 Pebruari 1999 selalu
58 — 26
Bukti P15) dan Daftar OP Ringkas Pelengkap PetaBlok (vide Bukti P16), maka diperoleh kenyataan kalau objek tanah yang ditunjukkanPenggugat yang dipersengketakan atau objek sengketa berbeda letaknya ataupun batasbatas dengan apa yang ditunjukkan penggugat sebagaimana yang termuat dalam SPPT PBBan Lalu Adnan (Vide Bukti P3 s/d P14), Peta Blok (Vide Bukti P15), Daftar OP RingkasPelengkap Peta Blok (Vide Bukti P16), dimana disatu sisi Penggugat menunjukkan objeksengketa yang berupa tanah kosong seluas 1000M2
200 — 98
Namun didalam gugatan iniPenggugat tidak mampu untuk membuktikan dan menunjukkan secarahukum, mana perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARATERGUGAT Oleh sebab itu tidak benar dalil Penggugat yang mendalilkanTergugat telah mensertifikatkan tanah Penggugat, seluas 6665 M2 dan 1000m2 sebagaimana didalikan oleh PENGGUGAT ,Sedangkan faktanya adalahtanah Yang dimohonkan sertipikat oleh TERGUGAT.III, tergugat.IV berasaldari tanah milik adat dengan No.
66 — 41
Siantar,belum ada Vihara ;Bahwa saksi kenal denganmarga Peranginangin yang pernahtinggal di jalan Ade Irma Suryani ;Bahwa Saksi tidak mengenal anaknyaPeranginangin ;Bahwa saksi tidak pernah melihatsuratsurat tanah yang 1.500m2 ;Bahwa Saksi tahubeberapa PTP.pernah dilikwidasimenjadi PTPN.IV oleh karena saksipernah menjadi rekanan di PTP.VIII;Bahwa orang tua saksi pernahbekerja di PTP.VIII ;Bahwa yang menunjuk saksi menjadirekanan pada waktu itu adalahDireksi ;Bahwa luas~ keseluruhan tanahsengketa 1000m2