Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kenara kencana kendari kuntari kendaran kuntara kintara kontara kentari kentaro kendara
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 107/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT FATIMAH BINTI TEUKU PUTEH Diwakili Oleh : MUHAMMAD NASIR, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : T IBRAHIM BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat II : T NURDIN BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat III : CUT FAUZIAH
Terbanding/Tergugat IV : MOCHTAR
Terbanding/Tergugat V : DEVINSYAH NASUTION SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
64 — 18
  • Pembanding mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sigli No: 03 / Pdt.G / 2019 / PNSgi tanggal 9September 2019 hanya untuk mengulurulur) waktu saja, karenaPembanding tidak ada keseriusan, faktanya dalaman gugatan identitasPenggugat asli disebutkan CUT FATIMAH BINTI TEUKU PUTEH,(Vide :gugatan halaman 1) kemudian dalam memori banding identitasPembanding asli disebutkan CUT FATIMAH BINTI TENGKU PUTEH,(Vide : Memori Banding halaman 1), dalam hal ini itikat tidak baik dariPembanding sangat kentara
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 1122/Pid.Sus/2020/PN Kds
Tanggal 12 Nopember 2020 — - Pidana
153 — 26
  • Syarat untuk penjatuhan pidanaadalah sekedar kecerobohan serius yang cukup, ketidakhatihatian besaryang cukup; bukan culpa levis (kelalaian ringan), melainkan culpalata (kelalaian yang kentara/besar). Hal serupa juga dikatakan oleh WirjonoProdjodikoro (/bid, hal. 73), yaitu bahwa menurut para penulis Belanda, yangdimaksudkan dengan culpa dalam pasalpasal KUHP adalah kesalahan yangagak berat. Istilah yang mereka pergunakan adalah grove schuld (kesalahanbesar).
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 01-02-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 19 Desember 2011 — NY. LILIANY PATTIWAEL / SOUISA;2. JHON PETER SOUISA;
58 — 19
  • Para penggugat hanya bisamendalilkan selaku ahliwaris padahal secara hukumharuslah dibuktikan melalui penetapan pengadilan,dengan demikian akan jelas dan kentara status danhubungan hukum antara para penggugat dengan pemiliksertifikat hak milik No 745 sisa, Ny. Lucia Souissa/Loupatti dengan para penggugat maupun keterkaitannyadengan tergugat atas perkara ini.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2473 K/Pdt/2010
Tanggal 27 April 2011 — TRI SOETRISNO, SH VS Tn. SJARIPUDIN dan Ny. KURNIA BUDININGSIH, DKK
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bagi Majelis Hakim untuk menyatakan GugatanPara Penggugat tidak dapat diterimaGugatan Para Penggugat Kurang Pihak ;Bahwa Para Penggugat sebagaimana dalam pokok gugatannya halaman2 butir 4 telah mendalilkan awal mula terjadinya penipuan oleh Tergugat adalah diawali dari mulanya Penggugat hutang pada Bank SagitariusPembangunan dan Hansen dalam surat gugatannya, namun kenyataan ParaPenggugat tidak melibatkan dalam gugatannya yang mengakibatkan GugatanPara Penggugat terbukti Kurang pihak, serta sangat kentara
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 233/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. SERDANG INDAH DIWAKILI OLEH BANGSAWAN DAULAY
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU SELATAN
194 — 113
  • menyelesaikan pekerjaan dilapangan, dan demikian juga Tergugat jugatidak pernah menjelaskan apakah perusahaan yang dimenangkan sudahmemenuhi semua persyaratan yang ada dalam dokumen lelang sepertimenjabarkan item pekerjaan didalam metode pelaksanaan sesuai dengan yangada dalam Daftar Kuantitas dan Harga (BOQ) ;Bahwa disamping itu pula Penggugat dalam pelaksanaan pelelangan ternyatatidak dilakukan secara kompetitif bersaing oleh Tergugat, jelas jelas persainganusaha tidak sehat dan sangat nampak /kentara
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • 23 September 2019,Pemohon tetap dalam permohonan talaknya, maka dalam duplik ini,Termohon juga tetap dengan jawaban dan rekonvensi; Bahwa Termohon tetap pada jawaban yang telahdiajukan Termohon terdahulu yang pada pokoknya masih inginmempertahankan rumah tangga dengan Pemohon; Bahwa oleh karena dalildalil yang diberikan olehPemohon hanya alasan yang dicaricari, maka sudah selayaknyapermohonan cerai talak Pemohon ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima; Bahwa dari replik Pemohon, semakin kentara
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ismanto Diwakili Oleh : MUH. NOVEL SUWA, SH
Pembanding/Penggugat II : Yanto Diwakili Oleh : MUH. NOVEL SUWA, SH
Terbanding/Tergugat I : Mallau Diwakili Oleh : MAT SAFEI, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Abas Diwakili Oleh : MAT SAFEI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sungsang II Kecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Tabala Jaya Kecamatan Karang Agung Ilir Kabupaten Banyuasin
65 — 27
  • berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok PerkaraBahwa Tergugat dan Tergugat II membantah dan menolak semua dalildalil gugatan Penggugat dan Penggugat II.Bahwa perkara ini sebelumnya telah diajukan kepersidangan PengadilanNegeri Pangkalan Balai dalam perkara perdata nomor:11/Pdt.G/2019/PNPkb, gugatan tersebut dinyatakan: gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima dan sekarang mengajukan gugatan kembali dengan Ismantosebagai Penggugat mernggantikan Gunawan, karena bila menghadirkanGunawan rekayasanya sangat kentara
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
32 — 7
  • Kelima tujuan tersebut adalah sebagai berikut:Membentuk Manusia Indonesia yang BermoralPersoalan moral merupakan masalah serius yang menimpa bangsa Indonesia.Setiap saat, masyarakat dihadapkan pada kenyataan merebaknya dekadensi moralyang menimpa kaum remaja, pelajar, masyarakat pada umumnya , bahkan parapejabat pemerintah.Ciri yang paling kentara tentang terjadinya dekadensi moral di tengahtengahmasyarakat antara lain merebaknya aksiaksi kekerasan, tawuran massa,pembunuhan, pemerkosaan, perilaku
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 29/Pid.Sus/2014/PN.BS
Tanggal 14 Mei 2014 — ASRUL Pgl UJANG Bin RASYID, CS
20 — 4
  • Sedang mengenai ukuran kelalaian2021dalam hukum pidana, kekurang hatihatian tersebut harus ditafsirkansebagai grove schuld (kesalahan yang bersifat berat), dimana JanRemmelink mengatakan syarat untuk penjatuhan pidana adalah berupakecerobohan serius yang cukup, ketidakhatihatian besar yang cukup(grove schuld) bukan culpa levis (kelalaian ringan), melainkan culpalata (kelalaian yang kentara/besar atau kesalahan yang bersifat berat)dengan sebelumnya memperhatikan seluruh keadaan yang nyata dankeadaankeadaan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.BB
Tanggal 14 Agustus 2014 — - PENGGUGAT : EDISON,SE, - TERGUGAT : HJ.BASARIAH alias HJ.WABASE
60 — 28
  • Dalil gugatanpenggugat tersebut sangan tidak rasional dan secara logika hukumsangat kentara rekayasa dari penggugat, sebab yang benar seharusnyaWa Ode Kolu yang tidak tahu baca tulis datang menghadap di lurahatau kepada orang tua penggugat untuk membuat penegasan tentangtanah yang di hibahkan kepada orangtua penggugat, namun karenasecara logika hukum sangat tidak masuk akal karena Wa Ode Kolutidak bisa baca tulis sehingga sangat penegasan pada tahun 2002adalah merupakan hasil rekayasa dari penggugat
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 141 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 24 September 2014 —
28 — 7
  • ,yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dan yang ada padanyabukan karena kejahatan, orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu, antara beberapa perbuatan ada perhubungannya,meskipun perbuatan itu. masingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran, sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yang berturutturut. dstA PENGADILAN NEGERI TIDAK BERWENANG MENGADILIPERKARA;Bahwa kalau kita cermati dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum sangat jelasdan kentara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2785 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Mei 2012 — IDA AYU PUTU EKA KARTIKA vs RENEHAN MICHAEL JOHN
313 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kekurangan jelian Majelis Hakim PengadilanNegeri Gianyar dalam memutus perkara ini semakin kentara karenaMajelis Hakim hanya melihat dari sisi perjanjian saja tanpa maumengupas isi dari perjanjian serta akibat dari perjanjian tersebut kepadaPemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding, karena Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding selaku pemilik tanah sama sekali tidakmendapatkan uang sewa tanah tersebut ;.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 207/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
Ni Nyoman Mudi
Tergugat:
1.Drs. I Wayan Sudiarsa, M.Si
2.Drs. I Made Maji
3.I Ketut Suwitra
4.Drs. I Nengah Renaya, Spd, SH, M.Kn
102 — 50
  • belinya atau melaporkan kepihak berwajib Wayan cangker semasa hidupnya sehingga permasalahan yang terjadimenjadi terang benderang pada waktu Wayang Cangker masih hidup.Bahwa Tergugatl, menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatkarena Penggugat dengan Tergugatlll, sebagai pasangan suami istrisampai dengan sekarang tidak pernah sekalipun datang untuk berbicaradan menyelesaikan secara kekeluargaan mengenai tanah sengketa.15.Bahwa kalau Tergugatl, memperhatikan dalil dan alasan gugatanPenggugat sangat kentara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 549/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Slamet Zuono Diwakili Oleh : Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Yatimah Diwakili Oleh : Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Hendra Kurniawan Diwakili Oleh : Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Yudha Cab. Wonosobo
102 — 43
  • Keanehan gugatan ini makin kentara setelah masuk ke petitum angka 6.Para Penggugat ini meminta kepada Majelis Hakim untuk menghukumTergugat agar mengembalikan barang jaminan milik Para Penggugat (videangka 6 petitum). Sementara dalil petitum ini tidak sekalipun disinggungdalam posita gugatan.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL
Tanggal 29 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Drs. EKO PURWOKO, Mpd
Terbanding/Jaksa Penuntut : RINI YULIANI, SH
86 — 23
  • Sehingga nuansa perkara ini dipaksakan naik ke Pengadilansangat kentara;.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 29 Juli 2013 — Drs. EKO PURWOKO, M.PD BIN ISKANDAR
106 — 98
  • Sehingga nuansa perkara ini dipaksakan naik ke Pengadilansangat kentara;7.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Ali Mashar
Tergugat:
BUPATI JEPARA
99 — 42
  • AparatHalaman 10 dari 51 halaman Putusan Nomor: 2/G/2019/PTUN.SMGDesa tersebut secara kentara terlihat memihak kepada salah satu calonyaitu Saudara BUDI SANTOSA, S.Pd. Aparat Desa tersebut terlibatmendukung Saudara BUDI SANTOSA, S.Pd dengan cara ikut memasanggambar, ikut dalam pertemuan tim sukses, ikut serta membagikan uangkepada pemilih supaya memilih Saudara BUDI SANTOSA, S.Pd ; 12.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 141/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 25 Oktober 2011 — IMAM SANTOSO. SE.,SH >< Direktur Utama PT. PREMINDO MITRA KENCANA
63 — 28
  • kepada badanusaha alas kerugian yang merupakan akibat kesalahan dari Badan Usahadalam Pengusahaan Jalan Tol";Penjelasaan Pasal 87 Peraturan Pemerintah Nomor 15 tahun 2005tentang Jalan Tol berbunyi "Yang dimaksud dengan kesalahan dari BadanUsaha dalam pengusahaan jalan tol adalah apabila Badan Usaha nyatanyata tidak memenuhi kewajibannya dalam pengusahaan jalan tol; Bahwa berdasarkan halaman 790 dari Kamus Besar Bahasa Indionesia,Edisi Ketiga tahun 2007 menyebut, Nyatanyat artinya jelas sekali, kentara
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 41
  • jawab, dan Tergugat tidak meyakini ini adalah perkataandari Penggugat sendiri, sangat tidak rasional dan tidak masuk akal.Dimana akal sehatnya, apabila seorang salah satu keluargamendapatkan musibah, justru dijelekjelekkan dengan nada yangtidak pada tempatnya, seharusnya dengan akal sehat apabila salahsatu bagian keluarga mendapatkan musibah, justru dibantu diberikanHal 12 dari 41 hal, Put No 1718/Pdt.G/2020/PA.Sbysemangat moral, baik lahir maupun batin justru tidak sebaliknya.dalam hal ini sangat kentara
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 144/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DHONNY ARMANDOS, SH. M.Han
Terdakwa:
1.ANDRI BOYNI Pgl BOY
2.ANDRE AFRIADI Pgl ANDRE
3.ANGGI SAPUTRA Pgl ANGGI
113 — 72
  • faktafakta hukum di atas,seluruh perkelahian tersebut terjadi di jalan umum, yaitu jalan yangsering dilalui orang setiap harinya, sehingga Majelis berpendapatHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/PN Lbbperbuatan tersebut merupakan vis publica atau dengan bahasa yangsederhana memberikan akses kepada publik untuk menyaksikanperbuatan tersebut dan menjadi konsumsi publik, sekalipun saat itukondisi sudah malam, namun potensi terganggunya masyarakat sekitarakibat perkelahian tersebut sangatlah kentara