• LampungSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanNama : MATHEUS SUTIYONOUmur/ TT. Lahir : 41 Tahun / Kaliwungu, 21 Oktober 1978Agama : KhatolikPendidikan : SMAPekerjaan : Dagang / WiraswastaNIK : 1810082110780001Kebangsaan : INDONESIAAlamat : Kaliwungu Kec. Kalirejo Kab.

  Kepala Keluarga Matheus Sutiyono Nomor1810080504120001, diberi tanda bukti (P2) ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami Nomor 1802KW300520110004 perkawinan Matheus Sutiyono dengan ChristinaYuningsih, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah tanggal 30 Mei 2011, diberitanda bukti (P3) ;Fotocopy Surat Kawin dari Gereja Santo Petrus Kecamatan KalirejoKabupaten Lampung Tengah, perkawinan Matheus Sutiyono denganChristina Yuningsih, tanggal 16 Mei

• MATHEUS REMANG, SE. 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

  Ruth JulianiBarus selaku Ketua Panitia Pengadaan / pekerjaan Unit (P3U) pada Dinas KesehatanKabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2007 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

  Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.32Kesehatan Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran 2007 dan saksi Matheus Remang selakuKepala Cabang PT.

  BK 787290 dimana sebelumnya BG danbukti Keluar Bank diserahkan ke bagian pembukuan (Supriati) untukdiverifikasi minta persetujuan, kemudian BG dan Bukti Keluar bankdiserahkan kepada Matheus Remang untuk minta persetujuan selanjutnyaoleh pimpinan Matheus Remang menyerahkan kepada PT.

  Matheus Remang ;Hal. 123 dari 221 halaman Ptsn.Pkr N id. Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK.124Bahwa pada saat saksi menerima uang yang berupa uangtagihan pembelian obat cacing dan vitamin, tidak ada mendapatuang ucapan terima kasih dari Sdr. Matheus Remang ;Bahwa saksi ketemu Sdr.

  Nawawi membicarakan tentanginformasi adanya pengadaan obat cacing dan vitamin diKabupaten Sanggau adalah di Warung Kopi Sari Wangi dekatPSP Pontianak sekitar bulan April 2006 ;Bahwa pada tahun 2006 saksi belum kenal pimpinan PT.Rajawali Nusindo ;Bahwa saksi pernah ketemu Matheus Remang di Apotik ;Bahwa saksi ketemu Matheus Remang di Apotik Graha, dimanapada saat itu saksi, Vincent dan Matheus Remang sedangmembicarakan tentang kesehatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, Sdr.

• KURIADI telah memperoleh 3(tiga) orang anak masingmasing bernama; MARIA ELSA ALFIONITA, (Perempuan) : (20Tahun) THEOFANI ELLA BETHANIA LAWONO (Perempuan) : (19Tahun)MATHEUS ALDU CHRISTY SWASTIKA LAWONO, (Lakilaki): (17 Tahun)Bahwa semenjak menikah Pemohon dengan Ir. KURIADI. Mereka hidup dantinggal bersama bersama dengan anakanak, akan tetapi semenjak usiaperkawinan memasuki tahun ke 7 (tujuh) yaitu tahun 1997 Ir.

  P7 Photo Copy Akta Kelahiran No. 214/EC/1996 atas nama Matheus AldiChristySwastika Lawono yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Pekanbaru tanggal 21 September 19936 Keterangan : Asli ada.8.

  MATHEUS ALDU CHRISTY SWASTIKA LAWONO, (Lakilaki): (17 Tahun)Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P8dan saksisaksi sebanyak 2(dua) orang;5Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (2) Undangundang No. 48Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntukdapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan,dengandemikian merujuk

  BukitRayaKota Pekanbaru;Menimbang, bahwa dari bukti tertanda P.1 berupa Kartu Tanda Pendudukatasnama Pemohon, bukti P.2 berupa Kartu Keluarga dimana nama Ir Kuriadi sebagaiayah dari THEOFANI ELLA BETHANIA LAWONO dan MATHEUS ALDU CHRISTYSWASTIKA LAWONO,Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, juga di kKuatkan dengan alat bukti P.3berupa Akta Perkawinan Pemohon dengan Ir.

• MATHEUS BWARIAT, Pr;

  MATHEUS BWARIAT, Pr ; 3 Bahwa bukti adanya peristiwa perkawinan atas pasangan suami istri tersebutdidukung dengan surat Akte Nikah dari Gereja; 4 Bahwa pencatatan perkawinan tersebut mengalami keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri ; 6 Bahwa untuk mendaftarkan

  MATHEUS BWARIAT, Pr;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk menyerahkanSehelai Salinan Penetapan ini kepada pegawai Pencatatan Sipil di KabupatenMaluku Tenggara Barat, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu,serta menerbitkan Akta Perkawinan atas nama Pemohon; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah); wennnnnn Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 19 Juli 2013, oleh LUTFITOMU

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ees, eer 31 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di STZee, Kota Jayapura,sebagai Penggugat;melawanRn, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 (Hukum), pekerjaan Anggota Polri,bertempat kediaman (i Si TTeee, Kota Jayapura,dalam hal ini diwakili oleh Matheus

  hadhanahPenggugat.Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutsebagimana ternyata pada Relaas Panggilan tertanggal 7 dan 14 April 2016,tidak datang menghadap di muka sidang, tidak pula menyuruh orang lain3untuk menghadap sebagai kuasa hukumnya serta tidak ternyata bahwaketidakdatangan Penggugat tersebut karena suatu halangan yang sah.Bahwa Tergugat didamping oleh kuasa hukumnya , Matheus

• ., tanggal 24 April 2020, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu Matheus Dwi SusantoHery,SH.MH., Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat Tergugat II, Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV ;HakimHakim anggota, Hakim Ketua,Slamet Riadi, SH,MH Pesta Partogi H.Sitorus, SH,MHumMohammad Basir, SHPanitera Pengganti,Matheus Dwi Susanto Hery, SH.MH.Hal.3

• SUROJO3.MARJUKI, BA4.SUHARYANTOX1.ANDRI SUSANTO alias SUKARJO2.MATHEUS RICI SUBANDI3.SUBARJO4.SUPARMO5.SUWARNI6.SUDILAH

  NamaPekerjaanAlamatMelawan: ANDRISUSANTO alias SUKARJO ;: Tidak kerja ;: Karangsari Rt.008, Rw.031 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;: MATHEUS RICI SUBANDI ;: Swasta ;: Karangsari Rt.002, Rw.031 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;3. Nama : SUBARJO ;Pekerjaan : Guru ;Alamat : Karangsari Rt.001, Rw.012 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;4.

• DONNY TUHILATU, bertempat tinggal di Passo, Rt,41/Rw.09, Desa PassoKecamatan Baguala, Kota Ambon, bertindak untuk dan atas namaKeseluruhan Ahli Waris dari Matheus Tuhilatu, dalam hal ini memberikankuasa kepada JOHANNES LEIWAKABESSY, SH, Advokad dan KonsultanHukum, beralamat di Jl. Batu Capeo No. 126 RT. 003/RW. 007, Kel.Nusaniwe, Kec.

  Tuhilatu.Bahwa Pada tanggal 08 Nopember tahun 1960 Ayah penggugat yakni GIISBERTALFONCIS TUHILATU menggugat saudara saudara dari Almarhum Ayahnyayakni Ayah Penggugat bertindak sebagai Penggugat dan Matheus Tuhilatu ( SalahSatunya Ahli Warisnya Untuk Tergugat 1), Christian Tuhilatu ( Salah Satu AhlliWarisnya Untuk Tergugat II), dan ), Willem Matheus Tuhilatu, dan Leimena Louisetuhilatu.Bahwa Kakek Penggugat Menggugat Matheos Tuhilatu, Christian Tuhilatu, WillemMatheus Tuhilatu, dan Leimena Louise

  JadiOpa dari Daniel Tuhilatu ada kaitan dengan Dony Tuhilatu dan matheus Tuhilatu;Bahwa Daniel Tuhilatu (Tergugat II asal) orang tua bernama CHRISTIANTUHILATU;Bahwa Dony Tuhilatu ( Tergugat asal) Opa untuk Matheus Tuhilatu dan DonnyTuhiatu adalah yang menguasai dati Waermatang. Sedangkan dati Waitjinadikuasai oleh Turunan dari Gijsbert Alfoncis Tuhilatu, Jhony Tuhilatu PenggugatIntervensi.

  Bahwa orangtua/ayah/Bapak dari Penggugat intervensi pernah bersengketadengan saudara saudaranya pada tanggal 8 November 1960 yang manaorangtua Penggugat Intervensi sebagai pihak Penggugat dalam sengketatersebut menggugat Matheus Tuhilatu ( Salah Satunya Ahli Warisnya UntukTergugat 1), Christian Tuhilatu ( Salah Satu Ahli Warisnya Untuk Tergugat II), danWillem Matheus Tuhilatu, dan Leimena Louise Tuhilatu pada Pengadilan NegeriAmbon yakni Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 171/1964Prdt JoPutusan

  Bahwa anak lakilaki dari DANIEL TUHILATU adalah GIJISBERT TUHILATU danWILLEM TUHILATU dan anak Lakilaki dari MATHEUS TUHILATU adalah 1.Halaman 70 dari 77 hal.Putusan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN AmbDIRK TUHILATU, 2. IZAK TUHILATU, 3. DANIEL TUHILATU, 4. PHILEPTUHILATU, 5. MARTHEN TUHILATU, dan 6.

• ., MH
  3.Raisha Stephanie Napitupulu, SH
  4.Samuel Matheus Napitupulu, SE

• membayar biaya perkara sebesarRp.957.000, (Sembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya, pada hari Selasa, tanggal 27Juli 2021, oleh kamiSlamet Riadi, SH,MH sebagai Hakim Ketua, Ari Widodo, SH dan Mohammad Basir,SH, masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan di dampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu Matheus

  Dwi SusantoHal.3Penetapan No.655/Pdt.G/2021/PN Sby.Hery,SH.MH., Panitera Pengganti, dihadiri Kuasa Penggugat di hadiri KuasaTergugat I, Tergugat II, dan tanpa di hadiri Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV ;HakimHakim anggota, Hakim Ketua,Ari Widodo, SH Slamet Riadi, SH,MHMohammad Basir, SHPanitera Pengganti,Matheus Dwi Susanto Hery, SH.MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ ATK : Rp. 85.000,Panggilan :Rp. 752.000,PNBP Panggilan

• ., M.Hum: Lakilaki;: Warga Negara Indonesia;: Pengacara:S2: 16.02847: 31 Desember 2020: MATHEUS DENGGOL, S.H.,: Lakilaki;: Warga Negara Indonesia;: Pengacara:S1: 10.00971: 31 Desember 2020Selanjutnya mohon disebut S@DaQal............ccccceeeeeeeeeeees TERGUGAT;Hal 2 dari 5 Putusan Nomor20/Pdt.G/2020/PN.KtpTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor20/Pdt.G/ 2020/ PN.Ktp tanggal 9 Juli 2020 tentang menunjuk Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan

  Ketua Majelis tertanggal Nomor20/Pdt.G/2020/ PN Ktp. tanggal 9 Juli 2020 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pada hariRabu tanggal 29 Juli 2020, Penggugat datang sidang bersama dengan kuasahukumnya bernama Agus Hendri S.H. dan Tergugat datang bersama KuasaHukumnya bernama Fery Hyang Daika, S.H., M.Hum dan Matheus Denggol,S.H. lalu kedua pihak yang perkara dilanjutkan dengan Mediasi yang dipimpinoleh Mediator dari Pengadilan Negeri Ketapang yaitu

• atas dan samping, telinga kiri belah atas;

• 1 (satu) ekor kuda betina warna napas umur sekitar 1,5 tahun dengan cap besi dinas pipi kanan A5, dengan tanda-tanda lain testa, ujung ekor, dua kaki belakang putih, telinga putih;

• 1 (satu) ekor kuda betina warna merah, umur sekitar 1,5 tahun dengan tanda cap besi dinas pipi kanan B10, paha muka kiri CM, paha belakang kanan HB, HB, HB, paha belakang kiri HB, HB, HB telinga polos;

Dikembalikan kepada saksi Matheus

Dinas pipi kanan U06,telinga kanan belah atas dan samping, telinga kiri belah atas. 1 (Satu) ekor kuda betina warna napas umur sekitar satu setengah tahundengan cap besi dinas pipi kanan A5 dengan tandatanda lain testa,ujung ekor, dua kaki belakang putih, telinga polos. 1 (satu) ekor kuda betina warna merah umur sekitar satu setengah tahundengan tanda cap besi dinas pipi kanan B10, paha muka kiri CM, pahabelakang kanan HB,HB,HB, paha belakang kiri HB,HB,HB telinga polos.Dikembalikan kepada saksi MATHEUS

RIAS (DALAMBERKAS PERKARA TERPISAH), dan ANDE (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 28 Agustus 2019 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Agustus 2019 atau setidak tidaknya dalam Tahun 2019bertempat di kampung Komi Desa Karuni Kec Loura Kab Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi MATHEUS

belahatas, 1 (Satu) ekor kuda betina warna napas umur sekitar satu setengah tahundengan cap besi dinas pipi kanan A5 dengan tandatanda lain testa, ujung ekor,dua kaki belakang putih, telinga polos, dan 1 (satu) ekor kuda betina warna merahumur sekitar satu setengah tahun dengan tanda cap besi dinas pipi kanan B10,paha muka kiri CM, paha belakang kanan HB,HB,HB, paha belakang kiriHB,HB,HB telinga polos, tidak pernah meminta izin kepada saksi MATHEUSMOZA.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi MATHEUS

Saksi MATHEUS MOZA Alias THEO Alias BAPA RENO, di bawahsumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian 3 (tiga) ekor kuda; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekirapukul 02.00 wita bertempat di Kampung Komi, Desa Karoni,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya;Halaman 4 dari 20 Putusan Pidana Nomor 150/Pid.B/

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah si pelaku / Terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lainbertujuan untuk memiliki barang itu, yaitu berbuat terhadap barang tersebutseolaholah sebagai miliknya sendiri, sedangkan ia tidak memperoleh jjin daripemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Matheus Moza Alias Theo AliasBapa Reno menerangkan bahwa tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwabersama

• berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, ketikaTerdakwa membersihkan lahan miliknya dengan maksud untuk membatasilahan miliknya dengan lahan orang lain yang sudah berdiri rumah diatasnyaserta untuk menghilangkan rumput kering yang berada dibelakang rumahnya,Terdakwa kemudian mengumpulkan rumput kering di lahan miliknya dengancara memangkas dengan menggunakan parang lalu menariknya ke dalam lahanmiliknya, kKemudian Terdakwa meminjam korek api gas kepada saksi Mayunanak dari Matheus

  Nomor 595 K/PID.SUSLH/2017miliknya, kKemudian Terdakwa meminjam korek api gas kepada saksi Mayunanak dari Matheus Woi (Alm) untuk digunakan membakar rumput keringtersebut, setelah rumput kering terbakar dan angin berhembus kencangmembuat api semakin membesar sehingga api tersebut menjalar ke lahan milikSdr. Nikanor Bolang serta lahan milik Sdr. Hendrik Situmeang dan lahan milikorang lain (orang jawa).

  Nomor 595 K/PID.SUSLH/2017Abdullah Mahmud, Saki Fernando Agustri Sinaga Anak Dari Rismen, SaksiYohana Sila Denuli Anak Dari Yosep Suangi, Saksi Abdul Malik Als Andre BinLambertus Nome, Saksi Mayun Anak Dari Matheus Woi yang menerangkanbahwa Terdakwa adalah pelaku pembakaran lahan yang mempunyai niatuntuk membersihkan lahanya dari rumput kering yang tumbuh di lahanya,perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara memotong rumputrumput keringtersebut dengan menggunakan sebuah parang panjang setelah rumputrumputkering

  dalam hal : Bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Sangatta telah salah menerapkan hukum pembuktian,karena ternyata tidak mempertimbangkan secara saksama semua alat bukti danfakta maupun keadaan yang diketemukan selama persidangan berlangsung.Berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu saksi Saksi IskandarBin Abdullah Mahmud, Saki Fernando Agustri Sinaga Anak Dari Rismen, SaksiYohana Sila Denuli Anak Dari Yosep Suangi, Saksi Abdul Malik Als Andre BinLambertus Nome, Saksi Mayun Anak Dari Matheus

• , Kerandang, Biawan, Kalabau, dan Jelawat dengan berattotal + 30 (tiga puluh) Kg, 1 (Satu) buah jaring tempat ikan;Bahwa terdakwa bersikap kooperatif saat diamankan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa berpendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BNTMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumselain mengajukan SaksiSaksi seperti tersebut diatas juga mengajukan abhlisebagai berikut:1.Ahli Sahandrianto, S.Pi bin Matheus

  dan bila iniberlangsung lama akan menyebabkan dampak tidak langsung bagikelestarian Sumber daya ikan akibat ikan yang ditangkap jumlah danukurannya berkurang;Bahwa menurut pendapat Ahli Sahandrianto, S.Pi bin Matheus selainberdampak pada kelestarian sumber daya ikan alat strum ikan jugamengakibatkan perubahan dalam lingkungan hidup sumber daya ikankarena keseimbangan ekosistem perairan terganggu terutama ketersedianSumber energi berupa rantai makanan sebagai contoh, ikan kecilumumnya akan mengalami

  kematian sementara ikan yang besarmemerlukan makanan berupa ikan kecil bila berlangsung lama kompetisidalam mendapatkan sumber makanan akan menjadi lebih ekstrem bahkandapat menyebabkan perubahan perilaku bagi mahluk hidup di lingkunganperairan tersebut;Bahwa ahli berpendapat Ahli Sahandrianto, S.Pi bin Matheus mutu ikanhasil tangkapan dari alat setrum rendah sekali karena ikan merupakanmakanan yang cepat busuk dan di pasar ikan di Kabupaten Barito Selatanmerupakan Sistem Rantai Pasar Ikan Hidup

  Nasir bersama Saksi Adi Gunawan bin Saman Iter yangHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BNTsedang piket melakukan pengawasan rutin dengan melakukan kegiatanpatroli air di daerah perairan danau ganting; Bahwa Ahli Sahandrianto, S.Pi bin Matheus sering mendengar informasidari masyarakat bahwa adanya aktivitas penangkapan ikan dengan caramengguanakan alat setrum tersebut di Desa Danau Ganting; Bahwa Saksi Denny Sanata bin H.

  Nasir bersama Saksi Adi Gunawan bin Saman Iter yang sedangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BNTpiket melakukan pengawasan rutin dengan melakukan kegiatan patroli air didaerah perairan danau ganting selain para saksi tersebut jika Ahli Sahandrianto,S.Pi bin Matheus sering mendengar informasi dari masyarakat bahwa adanyaaktivitas penangkapan ikan dengan cara mengguanakan alat setrum tersebut diDesa Danau Ganting;Menimbang, bahwa menurut Ahli Sahandrianto, S.Pi bin Matheus alatalat

• ArnotMuhri Rusdi, yang meninggal dunia pada tahun 1989;Bahwa, pada tahun 1938 rumah yang terletak di Jalan Bancey Nomor 22(lama) Nomor 34 (baru) tersebut oleh orang tua Penggugat disewakankepada Matheus Anggasurya tanpa adanya perjanjian tertulis, dan kemudianoleh Matheus Anggasurya. Rumah tersebut selain dijadikan tempat tinggaluntuknya dan anakanaknya, juga dipergunakan untuk berjualan kopi,dikenal toko kopi Royal.

  Kemudian sepeninggalan Matheus Anggasurya,rumah Jalan Banceuy Nomor 34 tersebut ditempati oleh anak angkatnyaYani Anggasurya serta isterinya. Tergugat II berikut anakanaknya yangmasih kecil, sedangkan pengelolaan toko kopi Royal diteruskan oleh anakkandungnya Sdri.

  Sdri, Rita salah seorang danmewakili para ahli waris Almarhum Matheus Anggasurya dihadapan kuasahukumnya. Untuk kemudian rumah Jalan Banceuy Nomor 34 tersebutdikosongkan dan selanjutnya kunci rumah tersebut diserahkan kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 19 Hal. Put. Nomor 576 PK/Pdt/20174.

  bahwa penguasaan Tergugat terhadap Tanah danBungunun tersengketa tersebut, bersumber dari salah seorang Akhli Yurisdari Matheus Anggasurya dengan istrinya Ny.

  Oeneh, yang mana tanah danbangunan tersebut ditempati oleh Yuni Anggasurya beserta keluarganyayaitu Tergugat Il, namun demikian akhli waris Matheus Anggasurya (MariaAnggasurya dan Diana Anggasurya) sesuai dengan dalildalil Penggugatmengakui telah menerima uang Konpensasi dari Penggugat tanpamelibatkan Yani Anggasurya selaku Ahli Waris Ny. Oeneh.

• Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Matheus Tampubolon bin Janji Tampubolon) dengan Termohon (Titin Anggeriani binti Tumino);

  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut diatas ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan luas lebih kurang 890 M2 yang terletak di RT. 017, RW. 007, Lingkungan IV, Kelurahan Waiwerang Kota, Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur dengan batas-batasnya sebagai berikut : - Utara dengan tanah pekarangan Penggugat (Ursula Ose Hawang); - Selatan dengan tanah pekarangan Matheus Mola

  dan Lorong ; - Timur dengan Jalan Raya Waiwerang - Lite dan Matheus Mola ; - Barat dengan tanah pekarangan Penggugat (Ursula Ose Hawang) dan Marta Igo ; adalah milik Herman Hawang dan Penggugat selaku ahliwaris berhak memilikinya ; Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas tanah sengketa ; Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa a quo secara tanpa hak serta membangun rumah permanen di atas tanah milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum

  bersambungan langsung dengan dapur dibelakangnya ukuran + 9 X3 M serta toilet dan kamar mandi ukuran + 1,5 X 3 M yangberada disampingnya dan objek sengketa ini terletak di RT. 017,RW. 007 Lingkungan IV Kelurahan Waiwerang Kota, KecamatanAdonara Timur, Kabupaten Flores Timur dengan batas batasnya :Utara : Dengan tanah pekarangan Penggugat (Ursula OseHawang).Selatan : Dengan tanah Pekarangan Matheus Mola dan Lorong.Timur : Dengan Jalan Raya Waiwerang Lite dan tanahpekarangan Matheus Mola.Barat : Dengan

  MATHEUS MOLA disebelah Timur dan Selatan sedangkanMama MARTHA IGO disebelah Baratnya.

  Selatan : dengan tanah milik Matheus Molla dan lorong;e =Timur : dengan tanah Matheus Molla dan jalan rayaWaiwerangLite;e Barat : dengan tanah milik Martha Igo dan tanahPenggugat;Halaman 36 dari 80 halaman Putusan No.02/Padt.G/2016/PN.

  Saksi MATHEUS MOLLAHalaman 40 dari 80 halaman Putusan No.02/Padt.G/2016/PN.

  ; Bahwa Saksi tahu mengenai batasbatas tanah sengketa, yaitu:e Utara : dengan tanah Ursula Ose Hawang (Penggugat);e Selatan : dengan tanah Matheus Molla dan lorong;e Timur : dengan tanah Matheus Molla dan jalan rayaWaiwerangLite;Halaman 49 dari 80 halaman Putusan No.02/Padt.G/2016/PN.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kirno Hartono bin Sukipno) terhadapPenggugat (Catur Siskarini binti Matheus Soewondo Soewandi);
  4. Membebaskanbiaya perkara menurut hukum (prodeo).

• 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Roy Marseleno bin Matheus) terhadap Penggugat (Fitriyatus Salimah binti Abdul Halim );

  3.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,- (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• DPP PDI Perjuangan telah melakukan pemecatan terhadap Sdr.Budi Matheus, dari keaanggotaan PDI Perjuangan karena telahmelanggar kode etik dan disiplin Partai dengan Nomor Surat213/KPTS/DPP/I/2017, Tanggal 24 Januari 2017.2).

  DPP PDI Perjuangan telah melakukan pemecatan terhadap Sdr.Budi Matheus (Penggugat) dari keanggotaan PDI Perjuangankarena telah melanggar kode etik dan disiplin partai denganNomor surat :213/KPTS/DPP/I/2017 tanggal 24 Januari 2017.2.

  Budi Matheus, S.Pd dan peresmianpengangkatan Sdr.

  Menyatakan sah Surat Keputusan Gubemur Kalimantan BaratNomor : 264/PEM/2017 Tentang Peresmian PemberhentianSaudara Budi Matheus, S.Pd dan Peresmian PengangkatanSaudara Frederikus Ado Pengganti Antar Waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Ketapang, Tanggal 24 Maret2017; 3.

  Menolak permintaan Penggugat untuk mencabut KeputusanGubernur Kalimantan Barat Nomor : 264/PEM/2017 TentangPeresmian Pemberhentian Saudara Budi Matheus, S.Pd danPeresmian Pengangkatan Saudara Frederikus Ado Pengganti AntarWakiu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Ketapang, Tanggal 24 Maret 2017 ;4.