bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwa membawasenjata api tanpa ijin berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa pada saat kejadian penangkapan terhadap diri terdakwa, pada saat itu saksi sedangkumpulkumpul dekat lokasi kejadian untuk merayakan

tahun barudi Kota Bumi; Bahwa awal mula kejadian penangkapan tersebut diawali ketika saksi bersama dengankeponakan saksi merayakan malam tahun baru di Kota Bumi, ditempat tersebut saksibertemu dengan terdakwa di Pasar Malam; Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan terdakwa sedang duduk, kemudian terdakwadipanggil oleh temannya yang tidak saksi kenal dan kemudian orang tersebut menitipkan 1(satu) pucuk senjata api kepada terdakwa kemudian orang tersebut pergi ; Bahwa selanjutnya oleh karena keponakan

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar pukul01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan beserta 1 (satu)butir amunisi aktif tersebut karena dititipak oleh Saudara Roni di Kotabumi ;Bahwa awal mula hingga terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu diawali ketika terdakwabersama dengan Saudara Mukti Setiawan bersama dengan keponakan menuju Kota Bumiuntuk merayakan

kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitarpukul 01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Bahwa benar terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitan beserta 1(satu) butir amunisi aktif tersebut karena dititipak oleh Saudara Roni di Kotabumi ;Bahwa benar awal mula hingga terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu diawali ketikaterdakwa bersama dengan Saudara Mukti Setiawan bersama dengan keponakan menujuKota Bumi untuk merayakan

Lampung Tengah pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitarpukul 01.30 WIB di Kampung Gedung Sari Kecamatan Anak Ratu Aji Kabupaten LampungTengah;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol rakitanbeserta 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut karena dititipak oleh Saudara Roni di Kotabumi ;Menimbang, bahwa awal mula hingga terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu diawali ketikaterdakwa bersama dengan Saudara Mukti Setiawan bersama dengan keponakan menuju KotaBumi untuk merayakan

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

Pada bulan September 2016Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah sewaktu merayakan hariulang tahun perkawinan Pemohon dan Termohon bersama anakanak.Kemudian sejak bulan Januari 2017 Pemohon dan Termohon berpisah dantidak berhubungan sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa Termohon tidak bersedia dan keberatan bercerai saja denganPemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakanmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada bulan September 2016 Pemohon dan

Termohon masih tinggalsatu rumah sewaktu merayakan hari ulang tahun perkawinan Pemohon danTermohon bersama anakanak.

Pada bulanSeptember 2016 Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahPutusan Nomor 574/Pdt.G/2017/PA:SMd: ceseesesseeeseewoveee eeenerssemeccere waco meen ree 7sewaktu. merayakan hari ulang tahun perkawinan Pemohon danTermohon bersama anakanak. Kemudian sejak sekitar awal tahun 2017Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri ;g.

Pada bulan September 2016Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah sewaktu merayakan hariulang tahun perkawinan Pemohon dan Termohon bersama anakanak.Kemudian sejak bulan Januari 2017 Pemohon dan Termohon berpisah dantidak berhubungan sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa Termohon tidak bersedia dan keberatan bercerai saja denganPemohon ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada bulan September 2016

Pemohon dan Termohon masih tinggalsatu rumah sewaktu merayakan hari ulang tahun perkawinan Pemohon danTermohon bersama anakanak.

KmnJemaat Betani Gereja Pantekosta bersama Pendeta MusaRohrohmana,Bahwa saksi sering bersama Penggugat melakukan ibadah sebagaipemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, merayakan natal danpaskah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untukmemperbaiki hubungan dengan Tergugat, namun tidak berhasil;re NK tempat tanggal lahir Tual,27 Agustus 1975, umur 44 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSLTP, tidak bekerja, bertempat tinggal di Kebun Kelapa gunung, RT 011,RW 000 Kaimana Kota, XxXxxxxxxx

danTergugat pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat di Jln.Perindustrian Kelurahan Kaimana Kota, Distrik Kaimana, xxxxxxxxxXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa setelah pergi, Tergugat tidak pernah lagi kembali keKaimana, dan tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sering bersama Penggugat melakukan ibadah sebagaipemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, merayakan

Jln.Perindustrian Kelurahan Kaimana Kota, Dstrik Kaimana, xxxxxxxxxXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman Akrab Penggugat; Bahwa saksi sejak tahun 2018 tidak pernah melihat Penggugattinggal bersama dengan Tergugat, tidak pernah berkomunikasi, tidakpernah saling mengunjungi, dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering bersama Penggugat melakukan ibadah sebagaipemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, merayakan

Kmnpemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, natalan, dan merayakan haripaskah.

iniperpisahan tersebut sekurangkurangnya sudah berlangsung selama 2(dua) tahun; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2018,dan setelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengugat, dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sejak tahun 2018, Penggugat telah kembali kepada agama KristenProtestan, dan bergabung dengan Jemaat Betani Gereja Pantekostabersama Pendeta Musa Rohrohmana, serta melakukan ibadah sebagaipemeluk Protestan, seperti ibadah mingguan, natalan, dan merayakan

ulang tahun pada hari jumat tanggal 02Oktober 2020 dengan maksud mengajak terdakwa untuk merayakan ulangtahun temannya di kapal dengan nama Lambung Lady Louicsie, kemudianpada hari Jumat sekitar pukul 14.00 wib DANI (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan DANI (DPO) sudah sampai di kapal dengan namaLambung Lady Louicsie yang berada di pantaimutiara Blok U9 Kel pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara kemudian terdakwa berangkat kepantai mutiarablok U9 Kel.

Penjaringan Jakarta Utara dan bertemu dengan DANI (DPO) yangsedang beres beres kemudian pada pukul 19.00 wib temanteman DANI(DPO) datang kekapal Lambung Lady Loucsie setelah itu merayakan ulangtahun dengan minum minuman keras dan menggunakan narktotika ecstasylalu terdakwa diberikan oleh DANI (DPO) ekstasi % butir lalu mengggunakanectasy tersebut dan sekitar 1 jam efek dari ecstasy sudah hilang terdakwamenggunakannya lagi di berikan 1 butir oleh DANI (DPO).

Dan selanjutnya merayakan ulang tahun tersebut.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang terdakwa komsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.Dimana Terdakwa melihat sdr Dani mengambil dari kotak berwarna hijauyang diatas meja kapal.Bahwa besok harinya, yaitu pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 pagihari temanteman Terdakwa minta izin pulang.Bahwa oleh karena Terdakwa merasa

Dan selanjutnya merayakan ulang tahun tersebut.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang terdakwa komsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.Dimana Terdakwa melihat sdr Dani mengambil dari kotak berwarna hijauyang diatas meja kapal.Bahwa besok harinya, jaitu pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 pagihari temanteman Terdakwa minta izin pulang .Bahwa oleh karena Terdakwa merasa

Penjaringan JakartaUtara, dan tiba ditempat tersebut sekira jam 15.00 Wib.Bahwa sekitar jam 19.00 Wib ,setelah temanteman sdr Dani datang ,selanjutnya acara ulang tahun dilaksanakan.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang dikomsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

waktuwaktu lain dalam Tahun 2013, bertempat di Lesehan 88 Jalan Merdeka No. 92 DesaMojowarno Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni R.Hardjo Santoso S, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya sekitar jam 21.30 Wib terdakwa didatangi oleh saksi Sofyan Kurniawan dansaksi Nova Indra Kurniawan, setelah itu dengan maksud untuk merayakan

Natal,terdakwa kemudian mengajak kedua orang saksi tersebut merayakan Natal di Lesehan88 Jalan Merdeka No. 92 Desa Mojowarno Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang milik saksi Tjahjadi David, selanjutnya dengan menggunakan sepeda motorterdakwa dan kedua orang saksi tersebut pergi menuju ke Lesehan 88 dimana setelahsampai ditempat tersebut, terdakwa bertemu dengan saksi Tjahjadi David danberbincangbincang, saat berbincangbincang tersebut terdakwa kemudianmengundang R.Hardjo Santoso S (korban) dan kurang

Nataldi cafe (lesehan) 88 Mojowarno, Jombang :Bahwa pada awalnya saksi mendapat pesan melalui Blacbery Masenger dariTerdakwa Teguh Jatmiko (miko) yang mengajak untuk merayakan Natal, danjam 11.00 saksi datang di Kafe atau Lesehan 88 dan bertemu dengan saksiSOFYAN KURNIAWAN, Terdakwa TEGUH JATMIKO dan Sdr.

Hardjo Santoso Stersebut adalah pada hari RABU, tanggal, 02.00 Wib di Cafe(lesehan) 88 Jalan Raya Merdeka depan Rumah Sakit UmumKristen Mojowarno, Desa Mojowarno, Kecamatan Mojowarno,Kabupaten Jombang ;e Bahwa kronologis kejadiannya yaitu awalnya saksi bersamadengan terdakwa TEGUH JATMIKO, HARDJO SANTOSO(korban), NOVA INDRA KURNIAWAN dan HARI WIBOWO(anggota Polisi) berada di Lesehan 88 untuk merayakan Natal,dengan posisi duduk, saksi NOVA disebelah timur menghadapke barat, sebelah kiri saksi HARI

Natal :e Bahwa pada saat berkumpul di Kafe (lesehan) 88 tersebut selain makan danminum, Sofyan, Terdakwa Teguh Jatmiko, Korban Hardjo Santoso dan NovaIndra juga merayakan dengan cara mengkonsumsi minuman keras jenis wine danarak yang dioplos :e Bahwa oleh karena badan saksi Sofyan Kurniawan terasa sesak karena banyakminum minuman keras, dengan maksud untuk membetulkan hoster yangmenempel ditubuhnya agar perutnya longgar, senjata api jenis revolver yangdibawahnya dikeluarkan dan ditaruh diatas meja

ICOT,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 4 maret 2012 sekira pukul 24.00Wib saksi datang ke Caf Crown untuk menghadiri acara ulang tahunterdakwa Mardianto,Benar sesampainya di Caf CROWN saksi langsung menuju kamar 4 nomorIV.Benar saksi mengetahui terdakwa MARDIANTO sedang merayakan ulangTahun dari seorang temannya yang berada di Kalimantan.Benar saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa MARDIANTOkarena samasama

ACY,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 maret 2012 sekira pukul 00.00 Wib saksibersama dengan 2 orang temannya yaitu saksi SHILTA NIA MARDIRZA dansaksi DINA FRIANA datang ke Caf CROWN atas undangan terdakwaMARDIANTO dengan maksud merayakan unlang tahun terdakwaMARDIANTO.Benar saksi datang ke Caf CROWN dengan membawa Kue Ulang TahunBenar setelah sampai di CAFE CROWN saksi langsung menuju kamar NomorIV dan sebelum

Saksi SHILTA NIA MARDIZA,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :17Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 maret 2012 sekira pukul 00.00 Wib saksibersama dengan 2 orang temannya yaitu saksi SHILTA NIA MARDIRZA dansaksi DINA FRIANA datang ke Caf CROWN atas undangan terdakwaMARDIANTO dengan maksud merayakan unlang tahun terdakwaMARDIANTO.Benar saksi datang ke Caf CROWN dengan membawa Kue Ulang TahunBenar setelah sampai di CAFE CROWN saksi langsung menuju kamar

Saksi SHILTA NIA MARDIZA,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 maret 2012 sekira pukul 00.00 Wib saksibersama dengan 2 orang temannya yaitu saksi SHILTA NIA MARDIRZA dansaksi DINA FRIANA datang ke Caf CROWN atas undangan terdakwaMARDIANTO dengan maksud merayakan unlang tahun terdakwaMARDIANTO.Benar saksi datang ke Caf CROWN dengan membawa Kue Ulang TahunBenar setelah sampai di CAFE CROWN saksi langsung menuju kamar

B dengan maksud untuk merayakan acara ulangtahunnya dan terdakwa ada mengundang beberapa temannya antara lainsaksi Acy Malini Br. Sinaga, saksi Dina dan saksi Silta untuk hadir padaacara tersebut, dan pada saat penangkapan tersebut, terdakwa bersamadengan temantemannya yang berjumlah sekitar 20 (dua puluh) orangsedang pesta hari ulang tahun terdakwa Mardianto;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.