Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk VS 1. ERNA RIDWAN, DKK
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namunhal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat I dan Tergugat 11;13 Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan itikad yang kurangbaik habis manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusiawi, karena Para Tergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerihpayah dan kucuran keringat Para Penggugat sebagaimana seorang pekerja/buruhyang mempunyai harkat dan martabat yang harus diganti;14 Bahwa oleh karena status Penggugat I dan Penggugat II sebagai pekerja/
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa, Tergugat selalu mengingatkan kepada Penggugat sejakawal ulah miceun ka suami lamun sukses Penggugat menjawab tidakakan begitu, eh setelah sukses habis manis sepah dibuang, dankejamnya Penggugat sampai menggugat suami (Tergugat) ketika sudahhabishabisan dan bro broan / bebeakan harta, sugan teh moal kieu?
Bahwa tidak benar dirukunkan oleh keluarga maupun pihak lainyang ada dari pihak Penggugat memaksa supaya Tergugatmenandatangani perceraian, hal ini naif sekali, karena Tergugat tidakada kesalahan apapun, ini jelas habis manis sepah dibuang ketika hartabenda Tergugat sudah habis untuk membiayai Penggugat danmenghantarkan Penggugat sukses, eh setelah sukses Tergugatdisingkirkan hal ini perbuatan jahat dan mengerikan dalam kehidupankeluarga ini;ll.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa dengan kondisi sakit, Termohon tetap berupaya untuk dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri maupun ibu dari anakanak hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon, namun bagaikanpepatah Habis Manis Sepah Dibuang, inilan yang dialami Termohon,saat Termohon menderita penyakit jiwa, Pemohon sebagai suamiHal. 5 dari 30 Hal. Putusan No.97/Pdt.G/2020/PA.
Register : 06-10-2009 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 223/Pdt.G/2009/PA.Mn Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Berumah tangga dengan Tergugat selama 16 tahun, saya merasa dikhianatidan habis manis sepah dibuang.
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 17 Mei 2017 — I IRAWAN NUGROHO Als CUCUT Bin DARMO dan
II AHMAD ZAINUDIN Als BRODIN Bin SUROHMAD
34 — 3
II AHMAD ZAINUDIN Als BRODIN Bin SUROHMAD
34 — 3
Irawan ,Sdr .Anam Sdr.Efendi ,memukul wajah, dan badan korbandengan tangan kosong.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Gpre Bahwa terdakwa awalnya posisi korban berdiri dan di keroyok oleh pelaku lainya ,kemudian terdakwa melihat korban mau lari di bonceng bawa sepah motor CBterdakwa lari dan memukul pipi kanan korban.e Bahwa barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah jok motor, yang terdakwaambil sedangkan barang yang diambil oleh Sdr.
Register : 28-12-2010 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 570/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 13 Desember 2011 — GLOBAL TECHNOLOGY DEVELOPMENT FOUNDATION (GTDF) >< CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE, LTD.
111 — 42
111 — 42
pengusahaperkebunan sawit dan bijih besi di Kalimantan, dan lainlain ;Bahwa melalui kerja keras beserta langkahlangkah yang strategisdan intensif, Penggugat beserta dengan Tim GTDF mancanegaratelah berhasil membangun merek Chemilink menjadi cukup dikenalbaik oleh para pihak yang terkait di Indonesia dan Internasional.Namun keseluruhan kerja keras yang menuntut pemborosan energidan menuntut pengeluaran biaya yang cukup tinggi tersebut akhirnyamenjadi siasia belaka, dimana oleh Tergugat dengan sikap habismanis sepah
150,000.00 (Dua Juta Seratus Lima Puluh Ribu Dollar Amerika);Kerugian Immateriel (Schaden):Bahwa akibat dari tindakan Wanprestasi Tergugat yang sangat tidak bertanggungjawab dan melanggar ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku di Indonesia berikut secra licik telah memanfaatkan sumber daya manusia,pendanaan, jaringan koneksi, relasi bisnis di Indonesia dan Internasional, sertahubungan tingkat tinggi yang dimilik Penggugat dan Tim GTDF mancanegara,namun setelahnya habis manis sepah
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1753/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan No.1753/Pdt.G/2019/PA.Gs.orang tua Penggugat Rekonvensi yang telah membantu menyediakan danmengusahakan rumah kediaman untuk Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi setelah perkawinan.Jadi ibarat pepatah "habis manis sepah dibuang" atau "air Susu dibalas airtuba".
Register : 24-09-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 18 Maret 2015 — perdata
12 — 11
12 — 11
Tetapi nampaknya Pemohon sebagaiseorang suami bukan merupakan Imam yang baik dalam sebuah keluarga.Dan ini semakin terbuka dan menguatkan dugaan bahwa Pemohon adalahlakilaki yang hanya memburu wanita untuk pemuas nafsu kelelakiannya sajadan kemudian habis manis sepah dibuang, sungguh perbuatan yang terkutukdan biadab. Begitu mudah mempermainkan wanita dengan mengabaikannilainilai kemanusiaan yang ada.
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0727/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa tidak benar puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulanmei 2017.Sebenarnya tidak ada masalah apapun yang masuk akal untukmengakhiri hubungan suami istri ini, dan kenapa penggugat tidak sukalagi kepada tergugat, jangan seperti habis manis sepah dibuang. Jikasudah tidak suka terus dibuang begitu saja.
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sru Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
105 — 28
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
105 — 28
Dalam hukum Adat Orang Papua, sesama yang diangkat sebagai saudara,Halaman 7 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2017/Pn Sru1.3.1.4.dengan bebas memanfaatkan potensi Sumber daya alam untuk usahanya, jikaniatnya telah tercapai, maka tercapailah tujuannya, Habis Manis Sepah Dibuang;Bahwa untuk tanah yang berukuran 40 x 60 m = 2.700 m? (dua ribu tujuh ratusmeter persegi) yang dulu keperuntukan sebagai kandang peliharaan ternak(Sapi) oleh.
Pepatah tua mengatakanHabis Manis Sepah Dibuang;DALAM PROVISI:Memutuskan melanjutkan Pekerjaan Pembangunan Rumah diatas Tanah yangdi Sengketakan oleh Kuasa Hukum Penggugat, Mina Numberi, S.H. Tanah berukuran27m x 6,5m = 176m? (seratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak di jalanMariadei, Kampung/Desa Banawa Distrik Yapen Selatan Kabupaten Kepulauan Yapen.Sampai dengan Putusan Perkara ini, mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (/nkracht VanGewijsde);DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 17-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 30 Januari 2017 — DOLVI BATJO, bertempat tinggal di: Desa Lamo Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, Pekerjaan: Karyawan PT. Eptco Dian Persada, Jabatan: Material Control, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KARLAN S. LADANDU, RISMAWAN LAULA dan AFANDI, S.E., Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC FPE SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan
Pimpinan PT. EPTCO DIAN PERSADA, berkedudukan di Desa Uno Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh President Director DARMANTO ERYULI , dalam hal ini memberikan kuasa kepada: MUSLIMIN MAMULAI, S.H., M.H., SUGIHARTO, S.H., M.H., YOHANES BUDIMAN, S.H., M.H., SUTANTO SAGANTA, S.H., DYNAR SUSANTI, S.H., dan BENYAMIN SUNJAYA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat âÂÂMUSLIM MAMULAI, S.H., M.H. & Associates, beralamat di Jalan Kartini Nomor 8 Kota Palu â Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
155 — 20
155 — 20
/ buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (Force Majeur) tetapi Perusahaan melakukan efisiensidengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tidak benar Termohon sering berbohong kepada Pemohon adalahtidak benar dan Termohon berani bersumpah, justru Pemohonsejak diangkat sebagai Pegawai Negeri tahun 2016 berubahpemikirannya, kelihatannya Termo hon ingin dibuang Pemohonatau habis manis sepah dibuang.4 c.
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 21
21 — 21
Dan contoh itu diharapkan dari ibu yang sangat diaidolakan.Dia tidak terima Tergugat dihianati seolaholah habis manis sepah dibuang;Wajarkan saat ini dia membela Tergugat yang tersakiti;Dan tentu dia akan berlakukan hal sama juga kalau seandainya yang berbuatseperti itu adalah Tergugat;Yang lebih Tergugat fikirkanadalah Tergugat;Yang lebih Tergugat fikirkan dan khawatirkan adalah masa depan anak kita, diasangat terpukul dan terluka dengan sikap ibunya yang tidak pernah dia sangkadan fikirkan;.Sebagai
Register : 12-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Pemohon dan Termohon, ini adalah kebohonganPemohon belaka dalam permohonan gugatannya, karena Pemohon serta orangHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2015/PA Lwktua Pemohon yang merasa adalah keluarga terhormat dan disegani, manamungkin melakukan halhal tersebut tentang penasehatan, Termohon sejak pisahtempat tinggal dengan Pemohon, Pemohon tidak pernah datang kepada orangtua Termohon, hal mana sangatlah berbeda dengan sebelum menikah, karenamemang sudah begitu kalau orang habis manis sepah
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 732/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
pemohontidak memperdulikan Termohon beserta anakanak yang bernama Fanydan Feza dan tidak pernah memberikan NAFKAH BIAYA HIDUPsepertinya Pemohon LEPAS TANGGUNGJAWAB ;12. bahwa walaupun demikian Termohon selaku isteri tetap sajabersabar serta berdoa kepada Allah SWT sejak bulan Februari tahun2012, hari demi hari, minggu demi minggu, bulan demi bulan bahkantahun berganti tahun sampai dengan saat ini, Pemohon tidak pernahmemperdulikan Termohon beserta anakanak, Termohon tak ubahnyaseperti sampah, habis manis sepah
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2764/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 3 Mei 2017 — pemohon vs termhoon
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, sayamemperjuangkan hak saya sebagaimana mestinya;Selain itu, saya merasa habis manis sepah dibuang. Tiga belas tahun yanglalu saya menerima suami saya apa adanya, dengan pendapatan yangtidak seberapa dari honor guru SD.
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2548/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Namun Termohon berusaha menutupi aib dankekurangan Pemohon selama 8 tahun berumah tangga akhirnyaTermohon depresi berat. setelah sembuh dari sakitnya Termohon ditalakcerai, bahkan Pemohon menghinakan tubuhnya Termohon bahwa sudahtidak lagi seperti yang dulu (habis manis sepah dibuang) Termohonmemakai pakaian syar'i Kurang lebih 4 tahun lamanya. Perlu kita ketahulTermohon memakai pakaian syar'l, itu bukan perintah dari Pemohon danmalah dilarang keras.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
merasa telah disiasiakan/kecewamelihat sikap suami (ic.Pemohon dk/Tergugat dr) yang tega menyakiti hatiTermohon dk/Penggugat dr yang selama ini sayang dan mengurus sertamemberikan biaya untuk makan, rokok dan tambahan modal usaha sertamencarikan/memasukkan kerja sehingga Pemohon dk/Tergugat dr bisa bekerjadan mempunyai usaha, tetapi setelah itu lupa dan menyianyiakan Termohondk/Penggugat dr dan anak didalam kandungannya karena adanya WIL (WanitaIdaman Lain), ibarat pepatah mengatakan habis manis sepah
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 16 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
19 — 1
19 — 1
Saya dulu dibanggabanggakan, sekarang ibaratpribahasa Habis Manis Sepah Dibuang. Air Susu dibalas Air Tuba.Hari ini istri saya, besok istri saya, dan sampai kapan pun Insyaallah dia tetap istrisaya. Saya berharap perpisahan / perceraian ini tidak terjadi mengingat yangmenjadi korban adalah anakanak.
Register : 25-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Jepr.manis sepah dibuang seperti barang tidak berguna, Bahwa Termohonselalu setia dan ingin berbakti pada Pemohon oleh karena itu setelahTermohon diserahkan kepada orangtua Termohon, Termohon telahberulangkali mmeminta ijin kepada Pemohon untuk hidup dan tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, namun permintaan ijin tersebutditolak oleh Pemohon dengan menyampaikan alasan bahwa Termohonlebih baik tinggal dirumah orangtua Termohon, namun selama Termohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon