Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Tidak benar adanya kalau Tergugat tidak memberikannafkah secara layak, tidak mau bekerja dan memenuhi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta yangpenghasilannya tiodak begitu besar tetapi Penggugat tidakmenerima keadaan itu dan selalu meuntut yang berlebihanButir 4.b. Tidak benar, adanya kalau Tergugat suka memukulPenggugat.
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sebagai orang yang tiodak mampu, sebagaimana suratketerangan tidak mampu (Terlampir) untuk itu Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk berperkara secara Cumacuma;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0366/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Putusan No.01 13/Pdt.G/2013/PA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim maka telah terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama11 tahun 10 bulan dan tiodak pernah memberikabar maupun komunikasi, dengandemikian terbukti tergugat telah melanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah diatas angka 1,2, dan 4;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan uang iwad sebesar Rp1.000,00,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis
Putus : 12-04-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 91/Pid.B/2010/PN.Pks Tanggal 12 April 2010 — ASMAT BRANTAS
59 — 2
59 — 2
TAUFIK dengan maksud untuk dipeliharadengan ketenmtuan apabila dikemudian hari dipelihara bertambah besar dan dapatberkembang biak dapat dijual untuk mendapatkan untung dan hasil keuntungan akandibagi 2 antara H. taufik selaku pemiliknya dengan terdakwa selaku yang memeliharanamun oleh terdeakwa 2 elor kambing dijual tanpa sepengetahuan Pemiliknya H.Taufik dan uang dari hasil penjyualan sebanyak Rp. 1.130.000, tersebut olehterdakwa tiodak diberikan kepada H.
Register : 08-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas maka kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tiodak dapat dibina lagi dengan baik dengan baik,sedangkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk mendarita lahir bathin yanglebih lama lagi, oleh karena ituBahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Penggugat mohonagar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggilkedua belah pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2747/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudi ajak di rumah orang tua Pemohon di karenakan Termohon tidak harmonisdengan orang tua Pemohon, Termohon terlalu berani dengan orang tuaPemohon, begitu sebaliknya Pemohon tiodak bersedia untuk tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan rumah orang tua Termohon sudah banyakyang menempati dan
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya sampai malamdan kadang tiodak pulang dan jika di Tanya malah marahmarah;b. Termohon mau bekerja ke luar negeri namun Pemohon melarangnya dan jikadinasehati malah tidak terima sehingga muringmuring;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutberkepanjangan yang akhirnya sejak bulan Februari tahun 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon.
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 4 Juli 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 215/Pdt.G/2012 /PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 16-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Lamma dan yang mengawinkan adalah Imam Rafi dengan maskawin 3000(tiga ribu ringgit), dan disaksikan oleh Sappe dan Baba;Bahwa penggugat tidak memiliki Buku Nikah dari pemerintah setempat karenapenggugat dengan tergugat tidak mempunyai surat resmi tinggal di Malaysia;Bahwa penggugat dengan tergugat tiodak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurit Undangundang dan hukum Syar1;Bahwa dalam perkawinan penggugat
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Agustus 2016 —
19 — 2
19 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1165/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;.
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0350/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah sudah tiodak
Register : 20-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 835_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal pada tanggal 17 April 2014;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 lalu atausampai dengan sekarang sudah 9 bulan lamanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
ANAK.4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Januari 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3892/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa saat ini Pemohon ikut tinggal di rumah orang Pemohon sedangkanTermohon ikut tinggal bersama orang tua Termohon.12.Bahwa Pemohon sudah berusaha memperbaiki keadaan rumah tangganamun tidak berhasil.13.Bahwa Pemohon merasakan sudah tiodak ada harapan lagi untuk rukunberumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Pemohon sudahberketetapan hati untuk berpisah melalui perceraian di Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukup kiranyaPemohon memohon kepada Yth.: Ketua Pengadilan
Register : 12-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1894_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukup harmonis namun,semenjak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan :e Termohon sebagai isteri tiodak menghargai orangtua Pemohon ; e Termohon sebagai isteri senantiasa berkata kasar kepada orang tua Pemohon ; Teremohon sebagai isteri tidak amanah kepada Pemohon selama ditinggal bekerja diluar kota ;5.6.Bahwa, atas halhal tersebut sebagaimana di atas Pemohon
Register : 21-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 109/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang jelas dan tiodak pulang berhari hari ;c. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entahdarimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;4.
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6940/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 2004 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon merasa tiodak nyaman dengan sikap Termohon yang seringcemburuan tanpa alasan yang jelas dan sering melawan Pemohon; Bahwa sejak 15 tahun yang lalu
Register : 22-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0350/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 4 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
sekarang sudah 07 tahun 06 bulan ;Bahwa penggugat bernama Sarni dan Tergugat bernama Bejo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuaPenggugat selama O05 tahun O08 bulan bulan dan telah berhubunganlayaknya suami istri dan sudah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamitnya mau bekerja menjadi TKI di Brunei, namun selamapergi Tergugat tiodak