Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

pada akhir tahun 2009; Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sama di rumah orang tua Penggugat hingga awal tahun 2010namun belum dikaruniai keturunan, Kemudian Penggugat bekerja keHongkong pada tahun 2010 hingga akhir tahun 2013; Bahwa saksi tahu, Penggugat minta diceraikan dengan Tergugat karenasering bertengkar masalah Tergugat menanyakan hasil kerja Penggugat dari Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Penggugat bekerjake Hongkong pada tahun 20120

Anak, AnakKorban sudah memperingatkan tidak mau melakukan hubungan badan lagi,dan Anak berjanji untuk tidak berbuat seperti itu kepada Anak Korban;Bahwa setibanya di rumah Anak, Anak kemudian mengajak Anak Korbanuntuk berhubungan badan yang kedua kalinya dan Anak Korban lalumengikuti Kemauan Anak untuk berhubungan badan dengan cara Anakmemasukan kemaluan Anak pada kemaluan Anak Korban lalu Anakmenggerakan tubuhnya dengan cara naik dan turun;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 86/Disp/10/20120

Korban sudah memperingatkan tidak mau melakukanhubungan badan lagi, dan Anak berjanji untuk tidak berbuat seperti itu kepadaAnak Korban dan setibanya di rumah Anak, Anak kemudian mengajak AnakKorban untuk berhubungan badan yang kedua kalinya dan Anak Korban lalumengikuti kemauan Anak untuk berhubungan badan dengan cara Anakmemasukan kemaluan Anak pada kemaluan Anak Korban lalu Anakmenggerakan tubuhnya dengan cara naik dan turun;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor86/Disp/10/20120

AnakKorban untuk berhubungan badan namun setibanya Anak Korban di rumahAnak, Anak kembali mengajak Anak Korban untuk berhubungan badan, dengandemikian telah ada upaya Anak untuk menggunakan serangkaian kalimat yangHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Amrberisi kebohongan agar Anak Korban terpengaruh terhadap katakata yangdilontarkan oleh Anak sehingga tergerak untuk mengikuti kenginan Anak;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diterangkan dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 86/Disp/10/20120

Kutipan Akta Nikah Nomor : 498/38/XII/91 tanggal 12 Desember1991, yang di buat oleh KUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yangtelah dicocokan dengan aslinya bermeterai cukup yang ditandai dengan(P.1) ;Foto copy KTP NIK: 3578055604660003 atas nama Nunuk Prihantini, yangtelah dicocokan dengan aslinya bermeterai cukup yang ditandai dengan(P.2) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3578050301082615 atas nama NunukPrihantini yang dibuat oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 03 Januari 20120

Saksi:1. xxxx, umur 28 tahun, agamaIslam, pekeijaan jual beli mobil, tempat tinggal di Perum Candi Indah Blok M, DusunJetis, RT,82 RW.72, Kelurahan Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, KabupatenSleman, dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: 7 B ahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; ;a Bahwa Penggugat danTergugat menikah pada tahun 20120 mpttnnnnnnnnnnnnnnnnnna Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat langsung berpisah tempattinggal

YosSudarso RT. 26, Kelurahan Wagom, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Januari 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak dibawah register nomor 2/Pdt.G/20120

dan perkawinan tersebut telah dicatatkan dikantor PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanjung Redeb padatanggal 11 Mei 2012, sesuai kutipan akta perkawinan Nomor: 403KW11052012001 tertanggal 14 Mei 2012 (bukti P1);Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahlahir seorang anak lakilaki yang diberi nama NATHANEAL TOWAR HENAKIAN,lahir di Berau pada tanggal 9 Desember 2012, sesuai kutipan Akta KelahiranNomor: 6403LU181220120012 tertanggal 19 Desember 20120

Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkat pengadilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMakassar pada hari Kamis tanggal 4 Juni 20120 oleh Gede Ngurah Arthanaya,SH.M.Hum, selaku hakim tunggal, dan putusan diucapkan oleh Hakim tersebutdalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dibantuMarwati ,SH. panitera pengganti Pengadilan Tinggi Makassar tanpa dihadirioleh

Bahwa sejakMei 20120, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1685/Pdt.G/2020/PA.Smd2.

Bahwa terhitung sejak bulan Juni 20120 telah terjadipisah ranjang selama kurang lebih 2 bulan lamanya ;7. Bahwa selama 2 bulan Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suam1 istri ;8.

.+00+ yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlojenKota malang tanggal 19 Oktober 2011 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan dariKepala Desa Ngenep Kecamatan Karangploso Kabupaten MalangNOMOT: 1.0... eeeeeeeeeeeeee , tertanggal 14 Pebruari 20120, telah terbukti bahwa Tergugattelah pergi

Sumbawa BesarNomor 247/Pdt.G/2020/PA.Sub. meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan untuk melakukan inzaage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 247/Pdt.G/2020/PA.Sub tanggal 16 Juli 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 28 Juli 2020, dengan Nomor0048/Pdt.G/2020/PTA.Mtr. dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W22A/861/HK.05/VII/2020, tanggal 28 Juli 20120

Menghukum penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara iniseebesar Rp 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 05 Februari 20120 olehDr.SILVIANY S, S.H, M.H, M.Kn sebagai Hakim, pada Pengadilan NegeriPurwodadi, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SRIKENDAR,. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi,dandihadiri oleh kuasa penggugat dan tergugat.Panitera

kemudian Terdakwa membawanya pulang;Bahwa Terdakwa sudah 5 (Lima) kali membeli Ganja Kering kepada sdrHen Lawe yang pertama sampai keempat seharga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan yang kelima seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampaitersangka di tangkap oleh petugas kepolisian. bahwa Ganja kering sebanyak 30(Tiga Puluh) paket yang Terdakwa beli kepada sdr Hen Lawe belum ada terjual.Bahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum PegadaianKabupaten Pesisir Selatan Nomor : 001/020381/20120

Atas kejadian tersebutpelaku dan barang bukti yang didapati langsung diamankan ke Polres PesisirSelatan guna proses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum PegadaianKabupaten Pesisir Selatan Nomor : 001/020381/20120 tanggal 28 april 2020yang dibuat dan ditanda tangani oleh Mariana Ascan selaku Pengelola PT.Pegadaian (Persero) UPC Painan dengan hasil penimbangan barang bukti atasnama Yanuardi Pgl Carles Bin Syafrizal berupa 1(satu) paket Narkotikagolongan jenis ganja kering yang

dengan aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya diberi anda tbukti P.2 ; Siful Sulasa bin M.Saleh, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayanbertempat tinggal di RT/RW. 00/00, Desa Labuhan Sumbawa KecamatanLabuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya secara Islamtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupub Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 20120

Put.No.408/Pid.SUS/2020/PT.PBR.Perbuatan terdakwa MUSLIADI Alias IMUS Bin SAMSUL BAHARI,sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 112 ayat (1)Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 29 Juni 20120 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MAHYAR HUTAPEA Als PEA Bin RAHMADHUTAPEA bersalah melakukan perbuatan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan

Surat Somasi Terakhir BRI Unit Bayung lencir Cabang SekayuNomor:B. 134/MKR/12/20120 tanggal 15 Desember2020 perihal SomasiTerakhir.Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 15/Padt.G.S/2021/PN Sky8.Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi karena tidakmembayar tunggakan kreditnya kepada Penggugat.

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Ijazah Paket B Tahun 2012,atas nama Pemohon , tempat/tanggal lahir: Kediri, 26 April 1972, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahragaKabupaten Kediri, tertanggal 11 Agustus 20120, selanjutnya diberi kodeP.5;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, SIM : XXX, tempat/tanggal lahir: Kediri, 26021973 (umur 44tahun

melaksanakanmediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2008, sehingga upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan Register PerkaraNomor : 0314/Pdt.G/2012/PA.Bms. tertanggal 06 Maret 2012 dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan photokopi Kutipan Akta NikahNomor : 344/49/V1/2010 tanggal 17 Juni 20120

yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d. 9 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan tinggal bersama di rumah orang tua Pengguggat di DesaBulupayung, dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin,dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak awali tahun 20120