Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding buding bajing badong biding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penjaraselama 3 (tiga) bulan; Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 423/PID/2008/PT.SBY tanggal 09 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 16 Juli 2008 No.189/Pid.B/2008/ PN.Smp yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat bading
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 115/PID/2023/PT BDG
Tanggal 17 April 2023 — Pembanding/Terdakwa : H. UJANG SYARIF bin H. AHMAD FAQIH Diwakili Oleh : RAHMAT SLAMET SH
Terbanding/Penuntut Umum : AHMAD SIDIK, SH
33 — 5

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 16/Pid.B/2023/PN.Tsm tanggal 7 Maret 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 343/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : AKHMADIN IMAM ARIFIN, SH
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN Alias SUDI Alias Dg. LAPANG Bin PALETEI Dg. TOMPO
25 — 14
  • bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikandengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bantaeng tanggal 7 Agustus 2017 Nomor 79/Pid.Sus/2017/PN.Ban, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangakan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penunutut Umum mengajukan banding, akantetapi tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui keberatankeberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama dan alasanalasanpermintaan bading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 492/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Abdul Karim Yusuf Diwakili Oleh : DICKY KURNIA,.SH
Terbanding/Penggugat : Rudi Susanto
34 — 21
  • Negeri Banyuwangi Nomor 254/Pdt.G/2020/PN Byw tanggal27 Mei 2021 adalah tepat dan benar, untuk itu pertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan putusan dalam tingkat banding,selanjutnya pokok perkara putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor254/Pdt.G/2020/PN Byw tanggal 27 Mei 2021 tersebut harus dipertahankan danharus dikuatkan;Hal. 7 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 492/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 01-04-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 45/B/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 25 Mei 2018 — Penggugat:
ANDI MAULIDHIN DJAMALIK
Tergugat:
BUPATI MAROS
64 — 23
  • NegaraMakassar telah memberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat padatanggal 18 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut, Tergugat pada tanggal 1 Februari 2018 telah mengajukanpermohonan banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor54/G/2017/PTUN.Mks ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 123 (1) UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, permohonan bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 342/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : MATIUS PONGMINA PAYUNG
Terbanding/Penuntut Umum : PARADE HUTASOIT,SH.
36 — 19
  • teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 2 Agustus 2017 NomorHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 342/PID.SUS/2017/PT.MKS60/Pid.Sus/2017/PN.Mak, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa mengajukan banding,akan tetapi tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahulkeberatankeberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama danalasanalasan permintaan bading
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 01-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 319/PID/2017/PT SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — Dafik Ainur Hamim bin Abdul Holiq
44 — 14
  • dantidak perlu dipertimbangkan lebih jauh, demikian juga isi dari kontra memoribanding Terdakwa yang minta agar ia dilepaskan dari dakwaan JaksaPenuntut Umum, sementara ia tidak mengajukan permintaan banding, makapermintaan tersebut tidak berdasar, karenanya harus dikesampingkan juga;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 6 April 2017, NomorHalaman 6 dari 8 Putusan NOMOR 319/PID.SUS/2017/PT SBY199/Pid.Sus/2016/PN Sit, yang dimintakan bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 B/PK/PJK/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT ENI BUKAT LIMITED;
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yangtelah diperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganmengabulkan sebagian bading
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 185/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 23
  • Mengabulkan memori bading/semula penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap hartaharta milik Terbanding/semula Tergugat tersebut yaitu :Hal. 4 dari 9 Hal. Put. Nomor185/PDT/2021/PT PBR10. Aset barang tidak bergerak melik Terbanding semula Tergugat yaknirumah dan tanah yang terletak di JI. Antara Rt 004/Rw 005, Kel.Senggoro, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85K/Pdt/2006
Tanggal 23 Mei 2006 — A. Halik MS. ; Drs. H. Ibrahim H. M Saleh
235 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah) ;Bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapdan dengan dasar putusan inilah sebagai dasar untuk dapat melaksanakanputusan perkara ini secara serta merta atau putusan dapat dijalankan lebihdahulu walaupun pihak Tergugat menyatakan vezet, bading dan kasasi ;Bahwa oleh karena pihak Tergugat menguasai tanah sawah sengketadengan cara serobot, maka dengan tanpa mempersoalkan siapa pemilik daritanah
Pengadilan PA TANJUNG KARANG
Register : 13-04-2010 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Tnk
Tanggal 3 Agustus 2011 —
55 — 0
  • sangat beralasan jika sebab dari gugatan iniadalah tidak bersedianya Para Tergugat untukmembagi harta tersebut kepada ahli waris lainnya,maka Para Tergugatlah yang harus' dibebankan atassemua biaya yang timbul akibat perkaraBahwa mengingat pula tuntutan Para Penggugat ini adalah0218/Pdt.G/2010/PA.Tnk12mengenai hal yang pasti serta didukung oleh alatbukti yang kuat, kiranya Pengadilan Agama TanjungKarang berkenan pula menyatakan putusan perkara inidapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada verzet,bading
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 44/PID/2021/PT TTE
Tanggal 20 Desember 2021 — Yasin Alfaris alias Eby.
104 — 77
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan bading dari para Terdakwa;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 17 November 2021 Nomor 49/Pid.B/2021/PN Lbh, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada para Terdakwa, sehingga berbunyi sebegai berikut :1.
    pidana yangdijatuhkan kepada para Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan sehingga amar selengkapnya sebagaimana yang berbunyiputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan ketentuan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 18 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : Johan Alias Yong
Terbanding/Penuntut Umum : Gunawan Putra Manihuruk, SH
84 — 40

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1067/Pid.Sus/2021/PN Kis,tanggal 27 Desember 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai
    dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan pengadilan dan dalamtingkat banding;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2014 tentang perkebunan dan UndangUndang Nomor 8 tahunHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2022/PT MDN1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:=" Menerima Permintaan Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — JONY KAMITONO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
136 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Bading perhitungan PPN MasaPajak Juni 2004 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalahsebagai berikut:DPP PK Rp 846.338.505,00DPP (80/100 x DPP Pk) Rp 677.070.804,00Selisin (DPP PKDPP PM) Rp 169.267.701,00PPN (10/100 x DPP) Rp 16.926.770,00PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 138/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 23 Juli 2018 — ASHARUDDIN als ASAR Bin MURSANING;
113 — 52
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan bading dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTembilahan tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari akta permohoanbanding Nomor 07/Akta.Pid/2018/PN Tbh dan atas permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23Mei 2018 secara sah dan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap putusan
    tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan bading dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tembilahan tanggal 22 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari aktapermohoan banding Nomor 06/Akta.Pid/2018/PN Tbh dan atas permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Mei2018 secara sah dan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Penuntut Umum tersebut, telah mengajukan memori banding tertanggal 31 Mei 2018 yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 301/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Ahmad Mualif bin Qomari
Terbanding/Penggugat : Wiwik Widayanti Binti Sukardiyono
35 — 19
  • /PTA.Smg.tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama putusan a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, buktibukti yang diajukan pihak berperkara, salinan resmi putusanPengadilan Agama Salatiga Nomor 0323/Pdt.G/2019/PA.Sal tanggal 14 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1440 Hijriah, maka MajelisHakim Tingkat Bading
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID/2014/PT.AMB
Tanggal 23 Juli 2014 — ALBERTUS FERDINAD SEKERONEI alias BERTJE
53 — 23
  • Menerima permintaan bading dari Jaksa Penuntut Umum;2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 29 April 2014, Nomor 24/Pid.B/2014/PN.MSH, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Menerima permintaan bading dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 29 April 2014, Nomor24/Pid.B/2014/PN.MSH, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ALBERTUS FERDINAD SEKERONEI alias BERTJEtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukansesuatu dengan memakai kekerasan ;2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MAT YASIN
Terbanding/Terdakwa I : MOHAMMAD IKSHAN FIRDAUS Bin AMBYAH. Diwakili Oleh : DHARMA AD HUTAPEA, S.H.,
Terbanding/Terdakwa II : SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF. Diwakili Oleh : ANDI JEPRI SANI SIAGIAN, S.H.,
Terbanding/Terdakwa III : RAHIZAM Bin MOKHTAR. Diwakili Oleh : DHARMA AD HUTAPEA, S.H.,
56 — 28
  • Menolak seluruh permohonan bading Jaksa Penuntut Umum;2. Menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan Jaksa Penuntut Umum dalammemori banding;3.
    Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaputusan Pengadilan NegeriJakarta UtaraNomor 1230/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utrtanggal 12 Maret 2020,beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa berada dalam tahananRumah Tahanan Negara (RUTAN), maka Para Terdakwa ditetapkan untuk tetapberada dalam tahanan RumahTahanan Negera (RUTAN);Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa di pengadilan tingkatpertama dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana penjara seumur hidupdanputusan tersebut di tingkat bading
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 24/B/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — 1. AMBROSIUS TAIME 2. FRANZALBERT JOKU (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA (TERGUGAT) 2. KANTOR UNIT PENYELENGGARA BANDAR UDARA KELAS I UTAMA SENTANI JAYAPURA-PAPUA (TERGUGAT II INTEREVENSI)
89 — 31
  • ., tersebut telah diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 28 Nopember 2017, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum ,Tergugat dan KuasaHukum Tergugat Il Intervensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 (1) UndangUndang Nomor 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan tata usaha Negara, permohonan bading diajukan secara tertulisoleh Pemohon atau Kuasanya ke Pengadilan Tata Usaha Negara yangmenjatuhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2250 B/PK/PJK/2021
Tanggal 5 Agustus 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANEKA INTIPERSADA;
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak tidak dibenarkankarena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan mengabulkanseluruhnya bading