Dasih (alm) ) terhadap Penggugat ( Suriah alias Suri'ah binti Sumar );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sartam bin Sumeri) terhadap Penggugat (Dasih binti Muhasyim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Dasih binti Sukarja, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di RT.001 RW.002 Desa Sedong LorKecamatan Sedong Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon bernama Yesi Pratiwi binti Hartonoakan segera menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Ramdanibin Ali akan tetapi anak Pemohon masih berumur 17 tahun sedangkancalon suaminya sudah berumur 20 tahun;Hal. 5 dari 10 hal.

puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan ;18Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang disumpah danketerangannya telah didengar di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi ANDI PRIONO:Bahwa saksi adalah anak dari seorangperempuan yang bernama SRI SUKARSIHyang beralamat di Dsn Dasih

pada tanggal 21April 2001 nama barang CINCIN BUTON VARIASI 3.150 gram, (satu) lembarkwitansi pembelian mas di toko Jaya pada tanggal 21 Nopember 2002 nama barangKALUNG ITALI DOBEL 15,050 gram adalah benar barang milik ibu saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;2d2Saksi TURYANTO:Bahwa setahu saksi, terdakwa diajukan kedepan persidangan karena diduga telahmelakukan perampokan pada hari Rabutanggal 17 April 2013 di rumah bu SRISUKARSIH di Dusun Dasih

Banjarnegara adalah benarbarangbarang yang berhubungan dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;3 Saksi PARYOTOBahwa setahu saksi, terdakwa diajukan ke depan persidangan karena diduga telahmelakukan perampokan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 di Dusun Dasih Desa Panggisari Kec.Mandiraja telah terjadi peristiwa perampokan yang mengakibatkan korbannyameninggal dunia;Bahwa yang telah menjadi korban perampokan adalah seorang

adalah benar barangbarang yang berhubungan dengan kejadiantersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;4 Saksi IS NAENI30Bahwa setahu saksi, terdakwa (suami saksi) diajukan ke depan persidangan karenadiduga telah melakukan perampokan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 ibu SRI SUKARSIH telah menjadikorban perampokan hingga meninggal dunia;Bahwa saksi kenal dengan SRI SUKARSIH karena rumahnya berdekatan denganrumah terdakwa yaitu di Dsn Dasih

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diajukan ke depan persidangan yaitu karena masalahperampokan yang terjadi di rumah ibu SRI SUKARSIH di Dsn Dasih DesaPanggisari Rt. 04 Rw. 03 Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara;ooBahwa terdakwa kenal dengan korban ibu SRI SUKARSIH karena bertetangga danrumah tempat tinggalnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Saripudin Yasik bin Mudiyono) terhadap Penggugat (Dwi Kurnianing Dasih binti Abdul Aziz) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

dari Istri Pewaris (Nurma) sebagai berikut;
1. Tergugat I (Masni binti Muhammad Yatim)
2. Ali Amran bin Muhammad Yatim
3. Tergugat II (Asmawati binti Muhammad Yatim)
4. Penggugat (Sabaruddin bin Muhammad Yatim)
5. Tergugat III (Ratna Wilis binti Muhammad Yatim);
3. Menetapkan Ahli Waris dari Ali Amran bin Muhammad Yatim sebagai berikut:
1. Tergugat IV (Yurmailisna binti Dasih

Talukediaman di Perumahan Pasaman Permai JorongPasaman Baru Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat sebagaiTergugat Il;Ratna Wilis Binti Muhammad Yatim, umur 52 tahun agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Batang Tian JorongPasaman Baru Nagari Lingkuang Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat sebagaiTergugat Ill;Yurmailisna Binti Dasih, umur 58 tahun agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah

Yurmailisna Binti Dasih Isteri Almarhum Ali Amran (Tergugat4)b. Ali Yurisman Bin Ali Amran (Tergugat 5)Cc. Rika Esa Fitri Binti Ali Amran (Tergugat 6)d. Ova Bin Ali Amran (Tergugat 7)7.

Yurmailisna Binti Dasih Isteri Almarhum Ali Amran (Tergugat4)2. Ali Yurisman Bin Ali Amran (Tergugat 5)3. Rika Esa Fitri Binti Ali Amran (Tergugat 6)4. OvaBin Ali Amran (Tergugat 7)4. Menetapkan selurun harta warisan objek perkara a quosebagaimana dimaksud posita angka 12 gugatan a quo adalah hartawarisan peninggalan dari pewaris (Almarhum Muhammad Yatim danAlmarhumah Nurma).

Tergugat IV (Yurmailisna binti Dasih)Halaman 50 dari 61 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2021/PA. Talu2. Tergugat V (Ali Yurisman bin Ali Amran)3. Tergugat VI (Rika Esa Fitri binti Ali Amran)4. Tergugat VII (Ova binti Ali Amran)Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan sengketawaris;2.1.2.1. Gugatan Harta WarisMenimbang, bahwa pokok gugatan waris adalah penetapan objekperkara hingga VI sebagai harta warisan Pewaris.

Tergugat (Masni binti Muhammad Yatim)Ali Amran bin Muhammad YatimTergugat Il (Asmawati binti Muhammad Yatim)Penggugat (Sabaruddin bin Muhammad Yatim)Tergugat III (Ratna Wilis binti Muhammad Yatim);2.3.4.5.6.2.berikut;2.3.4.5.3.Menetapkan Ahli Waris dari Ali Amran bin Muhammad Yatimsebagai berikut:1.2.3.4.Tergugat IV (Yurmailisna binti Dasih)Tergugat V (Ali Yurisman bin Ali Amran)Tergugat VI (Rika Esa Fitri binti Ali Amran)Tergugat VII (Ova binti Ali Amran)Dalam Gugatan WarisA.Menyatakan gugatan sengketa

UMAR) terhadap Penggugat (DASIH binti DARUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Rakim bin Ranta ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Dasih binti Daklan) dihadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 01 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

Saksi DASIH, dan 3. saksi DUTEMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh KuasaPenggugat yaitu alat bukti surat P.1. berupa Pipil Garuda tahun 1958 atas namaAmagq Bikan Dsn. Ngolang luas tanah 15.000 M2.

vide bukti P.4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BAPAK TELEKmenerangkan bahwa saksi pernah menggarap tanah sengketa karena disuruholeh para Penggugat waktu sekolah SDN Ngolang belum dibangun, bahwasepengetahuan saksi tanah sengketa adalah tanah milik Amaq Bikan yangdipinjam untuk dibangun sekolah, dan saksi tahun dari Amaq Onem (sebagaikepala kampung) dan Amag Sumin (Sebagai kadus) ;Halaman 16 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Pya.Menimbang, bahwa keterangan saksi DASIH

Martan bin Dasih, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Kedaung RT.002 RW.001 Desa KedungHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Ckr.Pengawas, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawahSumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai kakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Siti Nurohmah binti Waliyono, umur 21 tahun, agama Islam, PekerjaanMarketing, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Desa Blubuk, RT.0O3 RW.08, Kecamatan Dukuhwaru,Kabupaten Tegal,, sebagai PenggugatMelawanMakmuri bin Tarmidi, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di di rumahsaudara Tergugat yang bernama Dasih

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Dusun Dasih Rt 002 Rw 003, Desa Panggisari,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dan selama berpisah,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,sampai dengan sekarang telah berjalan selama 2 tahun lamanya;6.

Risna Dewi Endrayani;halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No.142/Pdt.P/2020/P N.Sgr Bahwa anak tersebut dibawa ke Dokter akan tetapi tidak sembuhsembuh dan atas saran orang pintar nama anak tersebut harus digantisehingga dilakukan perubahan nama; Bahwa perubahan nama tersebut sudah dilakukan secara agama Hindudan setelah dilaksanakan perubahan nama anak tersebut sekarangsehat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, ParaPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi Il: NYOMAN DASIH

Bahwa Pemohon telah menikah dengan DASIH binti YOSO MIHARJO pada tanggal 27Mei 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/81/vi/1991 tanggal 27 Mei1991, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a. Anak 1b. Anak 2c. Anak 32.

Rp 500.000, Rp 505.000,130 22 September 2018 SUMILAH Rp 200.000, Rp 190.000,131 22 September 2018 DASIH Rp 500.000, Rp 500.000,132 25 September 2018 SUNAPIKA Rp 200.000, Rp 190.000,133 25 September 2018 WATI Rp 300.000, Rp 300.000,134 26 September 2018 RENI SETYOWATI Rp 500.000, Rp 500.000,135 27 September 2018 TUTIK Rp 300.000, Rp 305.000,136 27 September 2018 SITIAMINAH Rp 300.000, Rp 305.000,137 28 September 2018 ATIN Rp 300.000, Rp 300.000,138 28 September 2018 TRI YULI P.

telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanPenggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, nomor : 158/36/V/2008, tanggal 15 Mei2008, (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dasih

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL AZIZ bin HUFRON) terhadap Penggugat (TINARIAS SIEHFIYA binti DASIH DORES);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatukan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Hermanu Sutanto bin Djayus Hadi Sutanto) terhadap Penggugat (Dasih Widyastuti binti Moch.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asnuri Bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dasih Suhanti Binti Sidiq Fadli) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

DASIH binti KARTADI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 08 Desa Adisana, KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah bersama;e Bahwa selama