Malwaris dengan pertimbangan secaralengkap sebagai dikemukakan dalam perkara a quo;Putusan Nomor 041/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pewaris Fajar Munikah SE binti H.

bahwa dalam persidanganpersidangan Majlis juga senantiasa telahberupaya maksimal melakukan upaya perdamaian terhadap para pihak berpara, baik langsungterhadap Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat, maupun melalui kuasa hukum masingmasing, akan tetapi juga tidak berhasil, sehingga Majelis harus memberikan putusan;Menimbang selanjutnya ;1 Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsur jelas dan tegas(een deudelijke en bapalde conclussaide);2 Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah gugatan malwaris

mengenai permintaan Penggugat untuk meletakkan sita jaminanatas kedua objek sengketa sebagaimana petitum gugatan Penggugat angka 7, oleh Penggugattelah dicabut kembali, maka sepanjang menganai hal tersebut tidak akan dipertimbankanlebih lanjut, dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permintaan Penggugat untuk dapatmenjalankan putusan lebih dahulu (uitvoerbaar bijj voorraad) walaupun ada permohonanbanding, atau kasasi;Majelis berpendapat bahwa perkara ini adalah perkara waris malwaris

Bahwa perihal posita gugatan pada pointlll tentang harta warisandan pembagian harta warisan, sebagaimana diuraikan penggugattentang asalusul tanah warisan a quo, maka secara hukum,Pengadilan Negeri Majene tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan sengketa dimaksud, karena merupakankewenangan Pengadilan Agama Majene sebagai sengketa Waris MalWaris, pembagian harta warisan dan penetapan ahli waris,sebagaimana ketentuan Pasal 2 jo.

Pengadilan Negeri Majene tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan sengketa dimaksud, karena merupakankewenangan Pengadilan Agama Majene sebagai sengketa waris malwaris, pembagian harta warisan dan penetapan ahli warissebagaimana ketentuan Pasal 2 jo Pasal 49 UU No 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama ;2Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di atas, penggugattelah mengajukan tanggapannya sebagaimana termuat dalam replikpenggugat tertanggal 28 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa segala

seharusnya Majelis Hakim TingkatPertama sudah menolak atau setidaktidaknya tidak menerima gugatanPara Terbanding/Para Penggugat tersebut karena seharusnya gugatanyang sempurna adalah apabila dipisahkan mulai ahli waris almarhumMallawa, ahli waris almarhnumah Mariama dan ahli waris almarhumah Iwali,karena baik almarhum Mallawa dan almaruhmah Mariama sertaalmarhumah lIwali masingmasing memiliki ahli waris yang berbeda.Keberatan kedua1Bahwa Para Terbanding/Para Penggugat dalam mengajukan gugatansengketa Malwaris

Bahwa keseluruhan pembagian harta warisan almarhum Mallawa danalmarhumah Mariama yang telah di bagikan kepada Para Terbanding/ParaPenggugat tersebut di atas telah dijual oleh masingmasing ParaTerbanding/Para Penggugat sesuai bahagiannya tersebut yang justru tidakdi masukkan sebagai obyek sengketa dalam perkara Malwaris ini dansungguh sangat ironis Para Terbanding/Para Penggugat didalamgugatannya hanya memasukkan obyek sengketa yang diperoleh almarhumHalaman 12 dari 31 halPut.

in casu tidak termasuk yang harusdimediasi terlebin dahulu sebagaimana petunjuk atau kehendak Perma Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat/para Terbanding tersebutmateri posita dan petitumnya sematamata terbatas tentang PembatalanPenetapan Ahli Waris sebagaimana juga tercantum dalam putusan PengadilanAgama Pusat Nomor 091 7/Pdt.G/2017/PA.JP tanggal 31 Oktober 2017, dimanagugatan tersebut tanpa dilengkapi dengan posita dan petitum tentang MalWaris

Hari Sutrisni dan terdaftar dengan register perkara perdata No.735/PDT.G/2014/PA.RAP antara Hondat Panjaitan cs (selaku Penggugat)lawan Agus Sutrisno cs (selaku Tergugat) dimana dalam gugatan malwaris tersebut ternyata tanah dan rumah terperkara dalam perkara a quotidak turut dan tidak masuk sebagai objek perkara gugatan harta warisAlm.

Hari Sutrisni di Pengadilan Agama Rantauprapat, apalagi saat inigugatan perkara malwaris tersebut telah dinyatakan gugur olehPengadilan Agama Rantauprapat, hal tersebut dikarenakan ketidakhadiran tergugat selaku penggugat dalam perkara gugatan malwarispada persidangan Pengadilan Agama Rantauprapat sebab tergugatbukanlah orang yang berhak terhadap Harta warisan yang merupakanharta bawaan dari Alm.Hari Sutrisni.e Bahwa oleh karena harta dan rumah terperkara yang saat ini menjadiobjek perkara dalam

in casu pemohon adalah suami dari pewaris Icombali, makadengan pertimbangan tersebut, majelis hakim berpendapat bahwapemohon memiliki egal standing (kewenangan dan kepentingan hukum)untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris dimaksud (/egitimapersona standi in judicio).Menimbang, bahwa pokok permohonan pemohon a quo adalahpermintaan kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenetapkan ahli waris dari Icombali yang telah meninggal duniaberdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris

Gugatan para penggugat memenuhi syarat formal gugatan waris malwaris dan bukan pembatalan jual beli, sehingga dapat diterima dandiperiksa di tingkat peradilan banding;2. Telah terpenuhi syarat dan rukun waris:Halaman 10 dari 15 him. Putusan No 161/Pdt.G/2020/PTASmg.a. Muwarits yakni Pewaris yang telah meninggal duniab. Waris, yaitu orang yang berhak menerima warisan yakni paraPenggugat dan para Tergugat s/d IX.c. Mauruts atau Tirkah yakni harta peninggalan pewarisIl.

Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan malwaris pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh:Saide bin Kulawu, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Sompe, Rt.001, Rw.001,KelurahyanTalotenreng, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat Sitti Aminah binti Mustafa, umur 73 tahun, agama

AKTA PERDAMAIANNomor : 104/Pdt.G/2012/PA.PspkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMPada hari ini Senin tanggal delapan bulan Oktober tahun dua ribu dua belas(08102012) dalam persidangan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yangterbuka untuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Waris MalWaris pada tingkat pertama, telah datang menghadap:1Penggugat I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I.Penggugat II, umur 51 tahun

Sukamulia, Kab.Lombok Timur,sebagai Tergugat 20;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Penggugat/kuasanya dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Penggugat melalui kuasanya mengajukan gugatan waris malwaris tanggal 6 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong dengan register Nomor : 0999/Pdt.G/2016/PA.Sel. tanggal 6 Oktober 2016,dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan pula bahwa setengah (1/2 atau 50 %) dari harta bersama tersebutadalah milik almarhum La Emba bin Latola yang saat ini berstatus sebagaiharta waris (malwaris) yang belum pernah dibagi kepada para ahli warisnya;8.

Menetapkan bahwa Para Ahli Waris sebagaimana tercantum dalam diktumangka 3.1. s/d. angka 3.8. tersebut di atas, berhak memperoleh bagian dariharta waris (malwaris) sebagaimana tercantum dalam diktum angka 7tersebut di atas, dengan pembagian sebagai berikut:1 I Rabi binti Labadaru (istri/janda/Penggugat II) memperoleh 1/8 X 104(seperdelapan kali seratus empat) = 13 bagian;8.2.

HOTPLANET INDONESIA yang bukan beragama Islam danbukan sebagai ahli waris almarhum Amaq Sahni dalam sengketa waris malwaris di Pengadilan Agama Selong ;Bahwa selanjutnya dinyatakan dalam amar angka 5 bahwa jual beli yangdilakukan oleh Para Tergugat dengan Penggugat Intervensi atas objeksengketa tidak sah, sehingga akta jual beli tersebut dinyatakan tidakmemiliki kekuatan hukum, Bahwa amar angka 5 di atas sangat jelas adalahmenyalahi hukum Perjanjian dimana terhadap adanya peristiwa jual bellidimaksud

Amaq Tenang dan keluarganya,melanjutkan melakukan gugatan waris malwaris dengan dengan ParaPenggugat Sahni dkk, melawan Para Tergugat Sahirip als. Amaq TenangHal 11 dari 20 hal.

hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkankewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Penggugat padapokoknya adalah gugatan Malwaris

Kewenangan relatif iniberkaitan dengan tempat untuk mengajukan perkara dimana dalamhal ini Pengadilan Agama Cibinong berwenang secara wilayahyurisdiksi terhadap gugatan aquo;Menimbang, bahwa gugatan aguo adalah tentang perkaraMalwaris bukan perkara perceraian yang mempunyai ketentuankhusus tentang hukum beracara, oleh karena itu hukum beracarayang berlaku untuk perkara sengketa malwaris adalah hukumberacara yang berlaku umum sebagaimana maksud Pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

(Pemohon Kasasi) ;Sehingga dalam hal inipun Pengadilan Negeri Praya telah melampaui bataswewenangnya, karena sesuai dengan ketentuan UU No. 7/1989, tentangPeradilan Agama, masalah waris malwaris, hibah dan lain lain menjadikewenangan sepenuhnya dari Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya ;Karenanya Pengadilan Negeri Praya tidak berwenang mengadili perkara ini(pasal 30 huruf a UU No. 14/1985 tentang Mahkamah Agung) ;.

Dardiani yang telah meninggal dunia berdasarkan ketentuan waris malwaris dalam hukum Islam. Bahwa permohonan tersebut didasarkan pada kenyataanbahwa almarhum meninggalkan harta berupa tabungan haji di BNI yangpencairannya mempersyaratkan penetapan ahli waris yang bersangkutan dariPengadilan Agama.

pewarisAlmakmun bin Achmad Djare, maka dengan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa para pemohon memiliki /egal standing (kewenangandankepentingan hukum) untuk mengajukan permohonan penetapan abhliwarisdimaksud (legitima persona standi in judicio).Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohonmengajukanpermohonan kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk ditetapkanahli waris dari Almakmun bin Achmad Djare yang telahmeninggal duniaberdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris

HakimTingkat Pertama, demikian pula upaya Mesnawi,S.H, sebagai Mediatorbersertifikat yang terdaftar di Pengadilan Agama Selong tidak berhasil sesuailaporannya tertanggal 10 September 2019, sehingga ketentuan Pasal 154Hlm 10dari14hIm, Put No 0050/Pdt.G/2020/PTA.MtrR.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 telah dilaksanakan dan oleh karenanya pemeriksaan perkara tersebutsecara ligitasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding mengajukangugatatan waris malwaris

(1) dan (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka majelis hakim berpendapat bahwa para Pemohonmemiliki /egal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) untukmengajukan permohonan penetapan ahli waris dimaksud (/egitima personastandi in judicio);Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon a quo adalahpermintaan kepada Pengadilan Agama Tenggarong untuk menetapkan abhiwaris dari almarhum Muhammad Ishak bin Muhammad Alwi yang telahmeninggal dunia berdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bicn.el perl Ul oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas II Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris yang diajukan oleh :Nama Pemohon sebagai Pemohon I;Nama Pemohon Il. sebagai Pemohon II;Nama Pemohon Ill. sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari