itu masih layak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telahternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 2 tahun terahirantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

ditempuhupaya mendamaikan namun tidak berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Xxx, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa = rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa: 4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di Desa Pucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atas nama Terbanding dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DH Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih

dengan Sertifikat Hak Milik No.523, atas nama TERBANDING, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi W XXX RS, dengan BPKB atas namaTERBANDING;2.4.3. 1 (satu) unit motor Honda Vario, warna putih, Nomor Polisi L XXXXF;4.4. 1 (satu) unit Kamera DSLR Canon senilai Rp. 20.000.000,00(dua puluh

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa:4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di DesaPucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atasnama Terbanding dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi

Hal.Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.Ptberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak desember 2015 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

pencurian ;Bahwa terdakwa akan menghadapi perkara tersebut sendiri;Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium;Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

sebagaiberikut :Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanPutusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Smr Halaman 6 dari 9 HalamanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium; Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

selama 4 tahun 9 bulantelah tidak mampu bertanggungjawab terhadap kelangsungan rumahtangga, karena tidak mampu memberi nafkah dan dengan kondisirumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti tidak mampumemenuhi kewajibannya sebagai suami kepala rumah tangga,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

sopir tidakjelas pendapatannya sehingga tidak mampu memenuhi kewajibannafkah sebagai suami kepala rumah tangga, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarbelakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat, perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikian tajam yangsangat sulit didamaikan, dan sejak nopember 2016 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun lamanya dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2019/PA.Pttangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

ternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksiPenggugat, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahsedemikian tajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejakJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tinggal dan putus hubungan sama sekali selama 2 tahun 6bulan, terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

membayar iwadl Rp.10.000, sebagai Pengganti diri Tergugat, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2021/PA.Pt;belakang Siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);2.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);2.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Bengkulu No: 0622/Pdt.G/2017/PA.Bn Halaman 10 dari 58 Halaman3.1.1 Satu unit mobil mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2. Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3. Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksir harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Bahwa Pihak Pertama (Penggugat) dan Pihak Kedua (Tergugat) sepakattidak akan mempermasalahkan lagi pembagian harta gono gini berupa : Mobil Merk Mitsubishi Nomor Registrasi Type Mirage 1,2L GLX (AX2) a.n : Uang deposito sebesar Rp100.000.000, (Sseratus juta rupiah)yang ada di Bank BRI atas nama Pihak Kedua (Tergugat)e Barangbarang dagangan yang ada di toko sembako milikbersama yang terletak di KotaBanjarbaru :Hal 8 dari 59 hal Put.

namaPenggugat, periode transaksi 29122020 sampai dengan tanggal 31122020 telah dinazegelen dengan meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P.14);15.Fotokopi rekening koran laporan transaksi pemilik rekening atas namaPenggugat, periode transaksi 01012021 telah dinazegelen dengan meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya (P.15);16.Fotokopi pernyataan Tergugat tertanggal 10 Januari 2021 telahdinazegelen dengan meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (P.16);17.Fotokopi BPKB mobil Mitsubishi mirage

No 94/Pdt.G/2021/PA.Bjbtanggal 18 Juli 2017, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan tidakbisa dicocokkan dengan aslinya (P.17);18.Fotokopi STNK mobil Mitsubishi mirage warna putin, Nomor polisiwon nnn anne enna nnn n nnn nn anne atas nama. , berlaku Ssampaltanggal 04 Desember 2021, telah dinazegelen dengan meterai cukup dandicocokkan dengan aslinya (P.18);Saksi :1, Saksi , tempat tanggal lahir Gambut, 12 Januari 1970 (umur 51 tahun),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat

No 94/Pdt.G/2021/PA.Bjbtersebut menerangkan bahwa mobil Mitsubishi mirage warna putin dengannomor poliSi atas nama :Menimbang, bahwa bukti P.18 berupa Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) atas nama , telah sesuai aslinya, bermeterai cukup danmemenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf b jo. Pasal 5 UndangundangNomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai serta memiliki relevansi denganperkara a quo.

No 94/Pdt.G/2021/PA.Bjbwon n rene nnn nn nana nnn nnn nanan Type Mirage 1,2L GLX (AX2) a.n ,uang deposito sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang ada di BankBRI atas nama Tergugat, dan barangbarang dagangan yang ada di tokosembako milik bersama yang terletak di Jalan Kenanga RT. 006 RW. 009Kelurahan Landasan Ulin Timur Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru karena telah dibagi oleh Penggugat dan Tergugat masingmasingsebesar 50%.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning.e 1 (satu) buku tafsir mimpi.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000, (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang kertas Rp 1.00.000 (seribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

rupiah) dan Untukpemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu) jika angka yangdipasang terdakwa tepat maka terdakwa akan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.1 (satu) buku merk Mirage

bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Para Terdakwaditahan, maka Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahpena tinta warna biru merk Standard AE7, (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202warna coklat hitam, (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579, 1 (satu) bukumerk Mirage

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk standard AE7;e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklathitam;e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579;e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning;e 1 (satu) buku tafsir mimpi;dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.1.000, (seribu rupiah);dirampas untuk Negara;6.

Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201911.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;16.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran

satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);8. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh puluh riburupiah);9. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);10.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dikembalikan kepada para siswa yang telah membayar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dalam pengambilan ijasah;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage

Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201910.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;

(b).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah jikapembelian mobil Daihatzu Terios dengan menggunakan uang penjualan mobilMitsubishi Mirage, mobil Daihatzu Terios tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat bercerai.

Sedangkan hasil penjualan mobil mitsubishi mirage atasnama Tergugat digunakan untuk perlunasan mobil mitsubisi mirage danmembayar hutang hutang sebelum perceraian/ hutang bersama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan mobilmitsubishi mirage atas nama Tergugat telah dijual, pada bulan Agustus 2017,karena pajaknya mati 2 tahun dijual laku Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuhjuta ribu rupiah).

Dan sisa penjualan tersebut digunakan untuk bayar hutanghutang sebelum perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai mobilmitsubishi mirage dibantah oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163HIR keduanya diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingsecara berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tidakmengajukan bukti bukti apbapun, dengan demikian maka Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, sesuai dengan pasal

potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambar Presiden Jokowi;

baju hem lengan pendek warna krem motif bergaris warnacokeat; 1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi; 1(Satu) potong celana pendek warna biru; 1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat; 1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat; 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putin kombinasi merah; 1 (satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat; 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putihbergambar Presiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1(satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warnakrem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warnacoklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (Satu) HPmerk Hammer warna putin kombinasi merah; dan 1 (satu) jam tanganperempuan merk MIRAGE

potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat;1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat;1 (Satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah;1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

bergariswarna coklat;:1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN Mig 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah; 1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yang berisikan catatan rekapan nomor dan angka-angka;- 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamagar dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);agar dirampas untuk negara;4. Menetapkan apabila Terdakwa dipidana dan dinyatakan bersalah agarmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

yang berwenang dalammenjual nomor judi togel tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui jika judi togel tersebut merupakan perbuatanyang dilarang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yang sudahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN TsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara;6.

dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2019 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakbias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSsiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak juli 2011 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 tahun dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidak dapat didengarjawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakang siapasebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam hal ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian telahtidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbuktipecah (broken Mirage

mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Tergugat selaku suami kepala rumah tangga telah terbuktitidak mampu memenuhi kewajibannya mengakibatkan perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang 10 bulan lamanya, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danHal. 10 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2721/Pdt.G/2020/PA.Ptpatut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankanlagi dan benarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Mirage, warna hitam.

Mirage, warna hitam.7 2 (dua) buah jam tangan merk. Alexandre Christie. 8 2 (dua) buah cincin emas kawin.9 1 (Satu) buah cincin eM

., Merk/Type : Toyota/New Dyna 130 HT, Jenis/model : Mobil Barang/Dump Truck, tahun pembuatan 2009, Warna :Merah, Bahan Bakar : Solar, tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P7);Fotokopi bermeterai cukup STNKB, No.Registrast BG1433ZL,tercatat, Merk/Type : Mitsubhisi/Mirage 1.2L Exceed 4x2 AT, Jenis/model : Mobil Penumpang/Minibus, tahun pembuatan 2012, Warna :Merah Metalik, Bahan Bakar : Bensin, tanpa asli oleh Majelis diberi kode(P8 );Fotokopi Kartu.

Nomore 28/Kalidoni/2011 ;10 Satu unir mobil Pajero tahun 2013 ;11 Satu unit mobil Panther tahun 2004 ;12 Satu unit mobil truck Rino tahun 2006 ;13 Satu unit mobil Mitshubishi Mirage tahun 2013 ;Pasal 4Bahwa atas harta Bersama yang telah diperoleh sebagaimana didalam pasal 2tersebut diatas , oleh karena sebagian besar harta yang dibeli dalam masaperkawinan tersebut , dibeli sebagian besar menggunakan uang milik pihakpertama yang diperolehnya sebelum terjadi perkawinan antara pihak pertamadan pihak

Nomor 28/Kalidoni/2011, diserahkan kepada anakanaknya ;Satu unit mobil Pajero tahun 2013 , yang tercatat atas nama DianaAstuti , menjadi bagian dari Diana Astuti ;11 Satu unit mobil Panther tahun 2004 ;12 Satu unit mobil Truck Rino tahun 2006 ;13 Satu unit mobil Mitshubishi Mirage tahun 2013 ;Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua guna menghindari halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari mengenai Perjanjian Perdamaian Pembagian HartaBersama ini, maka pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat