Ditemukan 313 data
Muhktar
Tergugat:
Kepala badan pertanahan nasional kabupaten batanghari
Intervensi:
EVI SASRA DEWI
187 — 196
Penggugat berulang kali mendapat Undangan dari PihakPolres Batang Hari dalam rangka menerangkan perolehan tanah untukdilakukannya proses mediasi dalam penyelesaian secara musyawarahterlebih dahulu.Bahwa tergugat II Intervensi membantah bahkan monolak kerasdalil penggugat bahwa tergugat II Intervensi mengunakanmenentukan batas batas secara sepihak karena batas yang diukur pada pada bulan oktober 2020 tidak lah melakukanpengukuran tetapi melakukan pembesihan lahan membersikanlahan milik tergugat II
39 — 10
Pol B 9983 GAA;Bahwa terdakwa ferial monolak dan membantah semua keterangan danmembantah semua keterangan saksisaksi dari penyidik SatNarkoba PolresOKU yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa Terdakwa menyatakan barang bukti kotak hitam merupakanasesoris mobil yang sudah ada saat terdakwa membelinyaHalaman 51 dari 61 Putusan Nomor57/Pid.Sus/2017/PN.Bta Bahwa sabusabu yang ada dikotak hitam bukan milik terdakwa danterdakwa tidak tahu asal barang bukti tersebut dan tahu saat sudah beradadibawah
67 — 16
setelah kejadian yang menyebabkan meninggalnyaabang Saksi yaitu Saiful Bakhari menurut infomasi dari orang tua Saksi, setelahterungkapnya perkara ini, seseorang yang mengaku Pak Heru bersama dengan 4(empat) orang lainnya yang mengaku kakak Terdakwa pernah menemui orang tuaTerdakwa untuk meminta kebijakanuntuk perdamaian dengan orang tua Saksi atasmeninggalnya abang Saksi akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa dantemantemannya yang menyebabkan abang Saksi meninggal dunia, namun orang tuaSaksi monolak
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
123 — 44
dankemudian setelah itu mengembalikan objek sengketa kepada status danfungsinya sesuai dengan yang telah ditetapkan oleh Menteri KehutananRepublik Indonesia (Sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan)adalah keliru dan tidak benar serta haruslah ditolak secara hukum; Halaman 57 dari 189 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SakBerdasarkan uraian uraian Tergugat II tersebut diatas, mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor:20/PDT.G/2019/PNSAK agar sudi kiranya monolak
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Gading Resort Residences
Tergugat:
IVONNE ISWORO
259 — 1442
Tergugat monolak dalil posita penggugat No. 15Bahwa permohonan penggugat atas putusan serta merta ( UltVoorbaar Bij Vooraad ) tidak memenuhi ketentuan pasal 180 ayat(1) HIR jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3 tahun 2000tentang putusan serta merta jo SEMA No. 04 Tahun 2001tentang permasalahan putusan serta merta (Uit Voorbaar BijVooraad )Halaman 18 dari 62 Putusan Nomor 724/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr10.
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
83 — 35
dankemudian setelah itu mengembalikan objek sengketa kepada status danfungsinya sesuai dengan yang telah ditetapkan oleh Menteri KehutananRepublik Indonesia (Sekarang Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan)adalah keliru dan tidak benar serta haruslah ditolak secara hukum; Halaman 57 dari 189 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SakBerdasarkan uraian uraian Tergugat II tersebut diatas, mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor:20/PDT.G/2019/PNSAK agar sudi kiranya monolak
137 — 12
SOMPA Binti PANIA;Oleh karena itu obyek Gugatan Penggugat salah obyek (alamat);Untuk itu Turut Tergugat, akan membuktikan akurasi yuridisnya Sertipikat Hak Obyektif litisakan kami ajukan sebagai bukti dalam acara sidang pembuktian yang akan datang;Dalam Eksepsi :Menerima Eksepsi Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara :Menyatakan monolak seluruh Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
87 — 7
Bahwa Tergugat VI dengan tegas monolak dalil/alasan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianbagi Penggugat, sehingga Penggugat menuntut kerugian materiil dankerugian imateriil sebesar Rp. 113.190.000.000, (seratus tiga belasmilyar seratus sembilan puluh juta rupiah) secara tanggung renteng.26.
16 — 1
Monolak gugatan Penggugat selebihnya.DALAM REKONPENSI:1. Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan anak yang bernama anak 1, lakilaki, tempat tanggal lahir:Jakarta, 5 Mei 2014, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) PenggugatRekonpensi (Tergugat) selaku Ayah kandungnya;3.
13 — 6
Bahwa poin 8 adalah jawaban yang keliru karena sejakTanggal 28 Maret 2018 antara Termohon dengan Pemohon sudahada kesepakatan bercerai;Berdasarkan hal tersebut patut dan beralasan hukum Majelis Hakim yangMulia menolak jawaban Termohon.B.Dalam RekonvensiBahwa apaapa yang telah disampaikan dalam konvensi sudah termuatdalam rekonvensi; Bahwa Tergugat dk monolak dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dr; Bahwa menyangkut anak dan harta dalam perceraian ini telah disepakatioleh kedua belah pihak sebagaimana
Ailen Goeslaw, S.E
Termohon:
Kejagung RI. Cq. Kejati Maluku Utara Cq. Kepala Kejari Hatim
101 — 89
Monolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;4. Menyatakan Penetapan Tersangka berdasarkan Surat PenetapanTersangka Nomor B39/Q.2.18/Fd.1/01/2022 tanggal tanggal 19 Januari2022 terhadap AILEN GOESLAW, SE adalah SAH menurut ketentuanHukum Acara Pidana yang berlaku;5. Menyatakan segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebihlanjut oleh Termohon setelah penetapan Pemohon sebagai tersangkaadalah SAH menurut ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku;6.
77 — 26
Mohon Majelis Hakil yang terhormat Monolak gugatanpara Penggugat Intervensi 1 s/d 7 untukseluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat Intervensi (1 7) danTergugat Intervensi (1 5 ) untuk membayar segalabiaya yang timbul selama pemeriksaan perkaraini ;3. Masalah Gugatan Perdata mohon dijadikan Rekonpensidalam Pidana karena Tergugat Intervensi (1 5 ) sudah71merampas dan merusak Tanaman Umur PanjangTergugat Intervensi 6 dan 7;4.
31 — 7
Bahwa Termohon monolak Replik Pemohon pada point 26 lembarke8 yang menyatakan meminta di tetapkan sebagai Pemegang Hak AsuhAnak, dimana Termohon tetap berpegang teguh terhadap Pasal 105Kompilasi Hukum Islam.
80 — 61
Dalam hal ini apakah masih sesuai dengan pasal tersebuttersebut.Selain itu, Pemohon mengatakan dalam jawaban atas pokokperkara (rekonvensi) bahwa Pemohon monolak dengan tegas dalilangka 1, angka 2, dan angka 3. Dan meminta kepada Majelis Hakimuntuk Menetapkan 2 (dua) orang anak dari hasil perkawinanPemohon dan Termohon yang bernama: a) Khayla Almira Nurcahyo,Perempuan, lahir 27 Maret 2014, b) Shakila Fathiya Nurcahyo,Perempuan, lahir 11 Januari 2016.
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
192 — 156
obyek sengketa adalah Dusun Dati Hunimua;Halaman 61 dari 68 Putusan Nomor 5/PDT/2022/PT AMB2) Obyek sengketa lebih tepat adalah tentang silsilah keluargaLessy untuk warisan Dusun Pusaka Dati;3) Terbanding tidak pernah melakukan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksd dalam Pasal 1365 KUHPerdata;4) Sepatutnya Terbanding tidak dijadikan pihak dalamperkara Nomor : 126/Pdt.G/2021/PN.Amb. tanggal 3 Desember2021.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbanding mohon kiranya KetuaPengadilan Tinggi Ambon monolak
175 — 37
Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria No. 2 Tahun 1962;Bahwa Tergugat VIll monolak dalildalil posita gugatan Penggugat angka 6(enam) sampai dengan angka 20 (dua puluh) dengan alasan hukumsebagai berikut:a. Bahwa terhadap objek tanah terperkara adalah bidang tanah yang sudahmemiliki status hak berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 508/PondokBetung, atas nama H.SAMAAN Bin H. ASIMIN seluas 8.209 M2kemudian berdasarkan data yang ada nama pada Tergugat VIlIl dariSertipikat Hak Milik atas nama H.
110 — 28
Monolak Guagatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konvensi membayar seluruh biaya perkaralV. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dan Turut Tegugat Konvensi.2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
78 — 33
sebagiantanah objek transaksi jual beli pada saat itu yang sekarang adalah tanah(objek sengketa) tegasnya tanggapan tersebut Para Tergugatmenolaknya;7 Bahwa yang tidak di tanggapi Para Tergugat atas replik Penggugat dianggaptelah ditolak oleh Para Tergugat dalam duplikINl; Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas mohon bapak Ketua dan Anggota MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:1 Menerima jawaban dan duplik Tergugat I dan TergugatIl;2 Monolak
87 — 31
Hal tersebut dibenarkandan sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam dimana seseorang lakilaki berhakmeminta kembali apa saja yang diberikannya apabila dalam pernikahannyabelum pernah melakukan hubungan suami istri atau bersetubuh;Hal. 43 dari 86 HalamanPutusan Nomor 0876/Pdt.G/2013/PA.TnkBahwa dengan uraian tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memutus dengan ammar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :e Monolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonpensi :Dalam Eksepsi
123 — 42
Monolak Permonohan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa danObjek Sengketa Il.3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.4.