Ditemukan 353 data
1.SURAYADI SEMBIRING, S.H.
2.MUNDARGO, S.H.
3.IMAM FAUZI,SH
4.YOVERIDA LIVENNI,SH
Terdakwa:
SUBARI Bin DUL RAHMAD Alm.
363 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan dan pidana denda sebesar.Rp.1000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;3.
153 — 184
mempunyaikekuatan hukum ;Halaman 9 dari 50 halaman putusan perdata nomor 55/Pdt.BTH/2014/PN.Bgr10e Menyatakan batal segala bentuk perjanjian dan perbuatan hukumapapun yang telah dibuat oleh Abdul Hamid Bin Taheran dan paraahli warisnya, Sepanjang mengenai tanah sengketa ;e Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketakepada para penggugat dalam keadaan baik ;e Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa sebesar.Rp
80 — 33
Selanjutnya, atas pemindahan pinjaman kebank itu Tergugat dalam Rekonvensi memperoleh pinjaman dana sebesar.Rp.2.000.000.000,( dua milyart rupiah) yang digunakan untuk pelunasankepada Andi Simokar sebesar Rp. 1.375.000'000, (satu miliar tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah), dan selebihnya digunakan oleh Tergugatdalam Rekonvensi sendiri;.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SULSEL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK PEMILIK UD MULIA BANGUNAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
66 — 30
IRVAN bersama dengan;,staff lainnya,bahwa pada pertemuan kala itu pihak Tergugat 1 menyuruhPenggugat bermohon kepada Tergugat 1 untukmenyelesaikan pinjamanya sebesar.Rp.1.400.000.000.(Satumilliar empat ratus juta rupiah).Bahwa dalam waktu lain, juga Sdr.
Terbanding/Penggugat I : Dra. Hj. Kamtinah
Terbanding/Penggugat II : H. Moh. Fathul Aziz
Terbanding/Penggugat III : Dhani Kumar Latif
Terbanding/Penggugat IV : Mira Latifah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kelurahan Ciracas
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Ciracas
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Gajah Natasurya Chandra
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Imam Muda
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sri Mulaindah
Turut Terbanding/Tergugat V : Wandi Luminto ahli waris dari Almarhumah Siti Zulaeha
Turut Terbanding/Tergugat VI : Muhammad Leo Firdausi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Sri Dewi Buanawati
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Siti Latifah Budiutami,
107 — 80
Pembayaran Pertama pada tanggal 2 Januari 1990 sebesar.Rp.14.500.000, (empat belas juta limaratus ribu rupia (Bukti P4);2. Pembayaran Kedua pada tanggal 20 April 1990 sebesarRp.8.565.000, (delapan juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)(Bukti P5);3. Pembayaran Ketiga pada tanggal 1 Maret 1990 sebesar. Rp.3.935.000, (tiga juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) (BuktiP6).Bahwa Total Pembayaran yang sudah dilakukan oleh Alm. H. Mardjonodan PENGGUGAT kepada Almarhumah Ny. Hj.
102 — 25
perbuatantersebut dapat PENGGUGAT rinci sebagai berikut: Kerugian Materiil: = Terhalangnya PENGGUGAT untuk mengelola danmelakukan kegiatan usaha diatas tanah aquo yangjika di hitung dengan uang Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) permeter X luas tanah 17.415 M2 = Rp.5.224.500.000, (Lima Milyar Dua Ratus DuaPuluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Biaya pengukuran pengembalian batas tanah,ongkos jalan, dan biayabiaya lainya dalampengurusan tanah PENGGUGAT dari tahun 2011sampai dengan sekarang berupa sebesar.Rp
perbuatanmelawan hukum TERGUGAT dan TERGUGAT II berupa: Kerugian Materiil: = Terhalangnya PENGGUGAT untuk mengelola danmelakukan kegiatan usaha diatas tanah aquo yangjika di hitung dengan uang Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) permeter X luas tanah 17.415 M = Rp.5.224.500.000, (Lima Milyar Dua Ratus DuaPuluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Biaya pengukuran pengembalian batas tanah,Oongkos jalan, dan biayabiaya lainya dalampengurusan tanah PENGGUGAT dari tahun 2011sampai dengan sekarang berupa sebesar.Rp
39 — 31
diantaranya sebagai berikut :1) Pada bulan September 2011 Terdakwa menerima uangpotongan tabungan dari juru bayar Denhubrem 084 Hubdam V/Brwsebesar Rp. 4.200. 000, (empat juta dua ratus rupiah) dan uangtersebut telah dipinjam. olen Kapten Chb (K) Herda Dkk 6 (enam)orang untuk membayar pembelian Heppycool, sebesarRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), sehingga saldo.bulan September 2011 kosong.2) Pada bulan Oktober 2011 Terdakwa menerima uang potongantabungan anggota Denhubrem 084 Hubdam V/Brw sebesar.Rp
Terbanding/Penggugat : PT. BANK SAHABAT SAMPOERNA, di wakili oleh Rudy Mahasin dan Setyo Dwitanto Selaku Direksi
197 — 120
Rp. 2.500.000.000, (Dua Milyar limaratus juta rupiah) melainkan sisa kewajiban Pembanding yaitu sebesar.Rp. 2.200.000.000, (Dua Milyar dua ratus juta rupiah), hal inimembuktikan bahwa eksepsi Pembanding/Tergugat mengenai GugatanKabur telah terpenuhi, namun oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tetapmenolak Eksepsi Pembanding tanpa adanya alasan hukum pertimbanganyang mendasari ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Keliru dalam mempertimbangkanSubstansi Gugatan dengan mengabaikan ketentuan dalam AktaPemberian
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marwan sebesar.Rp. 70.000. ;Tanggal 19 Desember 2006, muat Koper jamaah untuk Sdr.Radimin sebesar Rp. 375.000. ;Tanggal 19 Desember 2006, muat Koper jamaah untuk Sdr. Marwansebesar Rp. 380.000, ;Tanggal 19 Desember 2006, muat koper jamaah untuk sdr. Suhardi Rp.375.000, ;Tanggal 19 Desember 2006, muat koper jamaah untuk Sdr. Usman Effendisebesar Rp. 375.000, ;Tanggal 13 September 2006, Transportasi Koper haji dari Asrama Haji RajaBasa ke Sukadana Rp. 500.000.
82 — 19
(limaratus tiga meter persegi) beserta bangunan di atasnya, dahulu dikenal dengan BlokAplek, Desa Pamekaran, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, sekarang dikenalsebagai Jalan Raya Soreang No. 26 Kabupaten Bandung, sehingga oleh karenanyatelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat baikmateriil mapun Immateriil ;Menghukum para Tergugat membayar ganti rugi sebesar RP Rp 151.000.000,( seratus lima puluh satu juta rupiah ) yang terdiri :e Kerugian matrerial sebesar.Rp 150.000.000
1.Fransiskus Uskono
2.Drs. Antonius Amaunut
3.Petrus Sau
Tergugat:
Dr. Ir. Stefanus Sio, M.P.
92 — 81
(dua puluhjuta rupiah) langsung diambil dan berikan kepada dosen/mahasiswa yangmenerima karena dari donatur tidak mengirim uang langsung kepada rekeningpribadi; Bahwa sebelum masuk uang Rp.4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah) ada saldo dalam rekeing tersebut sebesar Rp.1.486.415.933,00 (satumiliar empat ratus delapan puluh enam juta empat ratus lima belas ribusembilan ratus tiga puluh tiga rupiah); Banwa saldo dalam rekening setelan masuk ~~ uangRp.4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) adalah sebesar.Rp
25 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan) melakukan koreksi positifatas Pajak Masukan sebesar Rp.983.135.858,00 dan koreksi negatifatas pajak yang dapat diperhitungkan yang berasal dari kompensasikelebihan PPN bulan lalu sebesar Rp.3.451.528.367, sehinggajumlah pajak yang lebih dibayar bertambah sebesar Rp.2.468.392.509yang semula sesuai dengan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010Nomor: 00083/407/10/091/12 tanggal 21 Mei 2012 sebesarRp.11.847.849.807,00 menjadi lebih bayar sebesar.Rp
131 — 17
Ill , IV dan Vditerima selanjutnya menjadikan gugatan Para penggugat tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima selanjutnya membebankan biaya perkara kepada para Penggugat.Meningingat ketentuan dalam KUHPerdata, Rog serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan .MENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi para tergugat Ill, V dan VDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima Menghukum para Penggugat membayar ongkos perkar sebesar.Rp
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AKBAR, SH
172 — 82
Sulbar sebesar.Rp.1.798.878.000..Menimbang bahwa Saksi Benny Eben Alias Papa lIvel tidak tahumembuat proposal maka Saksi menyetujui orang lain yang membuat proposalKoperasi Karya Bakti yang menggunakan dokumendokumen proposal yangtidak sesuai dan isi proposal sama sekali tidak benar atau tidak sesuai dengankeadaan Koperasi Karya Bakti yang sebenarnya karena terdapat manipulasidokumen neraca koperasi dan rencana pengembangan usaha (RPU)/Businessplan yg menyatakan bhw Koperasi Karya Bakti bergerak
Terbanding/Jaksa Penuntut : Suherman, SH
99 — 36
(duapuluh juta rupiah).Bantuan Penanggulangan Perbaikan Jalan dan Jembatan sebesar.Rp.42.000.000,00. (empat puluh dua juta rupiah).Cadangan Kegiatan Tim Verifikasi Tk Kecamatan (Pembuatan Adm, SPJ, RBfoto rumah dan Operasional sebesar Rp. 76.000.000,00. (tujuh puluh enam jutarupiah).Pengadaan 1 (satu) unit Motor dan 3 (tiga) unit perbaikan (Kendaraan DinasDesa) sebesar Rp. 18.000.000,00. (delapan belas juta rupiah).Cadangan untuk Kegiatan PHBN dan Hari Besar Islam sebesarRp.40.000.000,00.
ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
Tergugat:
YUMIANTO
108 — 17
pelepasan hak atas tanah yang dilakukan oleh Tergugat sejak; tanggal 2 Desember 2015 hingga 8 (delapan) bulan sejak berakhirnyamasa addendum yaitu tanggal 4 Agustus 2017, seluas 95.705 m2 danapabila dikurangi jumlah Surat Pelepasan Hak (SPH) yang bermasalahsebagaimana tersebut diatas, yang berjumlan 39.841 m2, makaprestasi/kewajiban yang dilaksanan oleh Tergugat adalah 55.864 m2; sedangkan kerugian yang ditimbulkan akibat kelalaian yang dilakukanoleh Tergugat sebagaimana uraian tersebut diatas adalah sebesar.Rp
192 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
AZUWIR, SE, (Pembayaran mendahului nota permintaan pembayaran, tujuankeberangkatan tidak jelas karena tidak didukung oleh Surat PerintahTugas).Pada tanggal 29 Maret 2003, bantuan biaya akomodasi dan konsumsirombongan Bupati dan masyarakat ke Jakarta sebesar.Rp.11.000.000.yang diterima oleh T. AZUWIR, SE, ( Pembayaran mendahului notapermintaan pembayaran, tujuan keberangkatan tidak jelas karena tidakHal. 13 dari 103 hal. Put.
AZUWIR, SE, (Pembayaran mendahului nota permintaan pembayaran, tujuankeberangkatan tidak jelas karena tidak didukung oleh Surat PerintahTugas).Pada tanggal 29 Maret 2003, bantuan biaya akomodasi dan konsumsirombongan Bupati dan masyarakat ke Jakarta sebesar.Rp.11.000.000.yang diterima oleh T.
121 — 37
Sidabutar) bertemu di Doom Cafe TisSquare untuk membahas tentang informasi yangdisampaikan oleh Saksi 3 tentang proyek pengadaanbarang dan jasa di Dephan RI yaitu~ pengadaanperlengkapan Dephan RI dengan nilai sebesar.Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah), kemudiandalam pertemuan tersebut diputuskan bahwa PIT.BangunKreativitas Jaya tertarik pada proyekpengadaan Alutsista senilai Rp.1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah).
87 — 14
IRVAN bersama dengan:stafflainnya, bahwa pada pertemuan kala itu pihak Tergugat 1 menyuruhPenggugat bermohon kepada Tergugat 1 untuk menyelesaikanpinjamanya sebesar.Rp.1.400.000.000.(Satu milliar empat ratus jutarupiah).e. Bahwa dalam waktu lain, juga Sdr.
PT. KANGAR CONSOLIDATED INDUSTRIES
Tergugat:
SRI SETYATI FEBRIDINI
103 — 31
Penggugat untuk membayar hakhak Tergugat sekaligus dan tunalsebesar Rp 1.414.386.305 (satu milyar empat ratus empat belas juta tiga ratusdelapan puluh enam ribu tiga ratus lima rupiah).4.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI0 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi yang seluruhnya sebesar.Rp