Membeban kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarar Rp.276.000 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),

lain, harus an untukaan itu nembultitu , oleh karena itu Para Pemohon dibebani wajib b enid bukti ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendensaksi yang diajukan oleh para Pemohon, Soong bemana 226 oteUne dan Syarif Na Ane, yang keterangannya dapat disimpulkan ceoga eka bahwa pada tanggal 31 Desember 1991 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan LeaLea, Kota Baubauikah saudara Kandung Pemohon bernama Juriadi, saksiLa Eni dan La lfa, dan mas kawinnya berupa uang sebesarar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari Kota Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini hingga kini dihitung sebesarar Rp. 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah)

6.Perkara sebesar Rp. 386.000,- ( tiga ratus delapan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langensari Kota Banjar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini hinggakini dihitung sebesarar Rp. 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah)6.Perkara sebesar Rp. 386.000, ( tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah yaitu : Nafkah Madhiyah dan nafkah Mutah sebesarar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) Nafkah Iddah sebesar Rp. 100.000,/bulan x 3 bulan = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Nafah anak sebesar Rp. 200.000,/minggu3. Menghukum Pemohon untuk membagi harta gonogini 1 buahrumah menjadi harta milik bersama.4.

, yang terletak di Rt.03/Rw.01 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, denganBatasbatas sebagai berikut:Utara : XXXXX,Timur =: XXXXXSelatan : XXXXXBarat : Jalan DesaHarta Gono gini tersebut untuk diserahkan kepada ketiga anak Pemohondan Termohon yaitu bernama; XKXXXKX KXXXKX MKXXXKX;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberi tanggapan dan kesanggupan dalam Rereplikdan Duplik rekonvensinya sebagai berikut;19 Nafkah Madhiyah dan nafkah Mutah sebesarar

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara. sebesarar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya berupapermohonan kepada Majelis Hakim yaitu mohon keringanan hukuman karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya dan terdakwamempunyai tanggungan keluarga serta belum pernah dihukum sebelumnya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan PenuntutUmum tertanggal 10 Desember 2014, yang berbunyi adalah sebagai

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi telan Nusyuz, sertaberdasarkan surat pernyataan bersama antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi di atas, maka Tergugat Rekonpensi hanyaakan memberikan nafkah anak (Navabila Kumiawan) sebesarar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perbulannya, dan itu telah Pemohonlaksanakan selama ini (tahun 2016sekarang);Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, Pemohon mohondengan hormat Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraHIm.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi telah Nusyuz, (mempunyaianak daru lakilaki lain selama ditinggal Tergugat Rekonpensi( 20142016)serta berdasarkan surat pernyataan bersama antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi, yakni Penggugat Rekonpensi tidak akanmenuntut apaapa kecuali nafkah anak, maka Tergugat Rekonpensi hanyaakan memberikan nafkah anak (XXXX) sebesarar Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) perbulannya, dan itu telah Tergugat Rekonpensi laksanakanselama ini (tahun 2016sekarang

Menyatakan bahwa Nama Dagang dan Merek Dagang TERGUGAT sebesarar putusan kasasi Mahkamah Agung RI Nomortanggal 10 November 2011 yang telah berkekuatanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INTERMembatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakartasat No. 09/Merek/2011/PN NIAGA JKT PST tanggal 20 April 2011;MENGADILI SENDIRIengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;1.

Jadi total perantara suruan PENGGUGAT yang bernama PARTONOsudah Memakai Uang TERGUGAT sebesarar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan sampai sekarang tidak pernah terlihat batanghidungnya dan keberadaanya5.

ABUN yangberada di Pontianak yang Saksi beli sebayak 10 (Sepuluh) ji dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahw Saksi menjual narkotika jenis shabu tersebut bervariasi, dimulai dariharga Rp.400.000, harga Rp. 300.000 dan harga Rp. 200.000,;Bahwa dari hasil penjualan Saksi mendapat keuntungan per 1 (Satu) Jiseharga Rp. 5.000.000, maka untungnya sebesarar Rp 600.000,, sedangkankeuntungan yang dapatkan dari penjualan dengan Terdakwa sebanyak 3 (tiga)ji sebesar Rp. 1.000.000,;Bahwa saksi

Jadi total perantara suruan PENGGUGAT yang bernama PARTONOsudah Memakai Uang TERGUGAT ~ sebesarar Rp.100.000.000(seratus juta rupiah) dan sampai sekarang tidak pernah Terlihatbatang hidungnya dan keberadaanyaBahwa tidak benar Sertifikat Tanah SHM.No.291 luas tanah +2891m2Rt.02/Rw.01 terletak didukuh kateguhan,Desa Kateguhan,KecamatanSawit,Kabupaten Boyolali sudah dijadikan hak tanggungan di BRI KantorCabang Boyolali Unit Gombong sebesar Rp.130.200.000 ( seratus tigaluhjuta duaratus ribu rupiah )Bahwa

;Perbuatan terdakwa yang mengusir saksi korban adalah tindakan yang melawankewajiban hukum, serta bertentangan dengan asasasas pergaulan dalammasyarakat dikarenakan :Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Mbo141. terdakwa mengakui telah meminjam uang terlebih dahulu kepada saksi korbanguna sewa tahun berikutnya sebesarar +16.000.000, (kurang lebin enam belasjuta rupiah);2.

- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesarar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah),j2 22 2n no renee nn rene nnn ren nn cn nnn en nee eeeDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariini : KAMIS, tanggal 22 MEI 2014 oleh kami DJOKO SEDIONO, SH. MH.Hakim Tinggi Pengdilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis, SUNTOROHUSODO, SH. M.Hum. dan SUMANTO, SH. MH. masingmasing selakuHakimHakim Anggota.

berikut :Pohon karet yang telah ditebang / ditumbangkan oleh Tergugatsebanyak : 12 batang x Rp 500.000 / batang = Rp 7.500.000..Tanaman cokelat yang telah ditebang / ditumbangkan oleh Tergugatsebanyak : 20 batang x Rp 250.000 / batang = Rp 5.000.000..Pohon Simalambuo yang telah ditebang / ditumbangkan oleh Tergugatsebanyak : 1 batang x Rp 3.000.000 / batang = Rp 3.000.000,Biaya honor Advokat sebesar = Rp 25.000.000,.Biaya transport saksi saksi dan Penggugat selama dalam perkara inidapat diperkirakan sebesarar

mengabulkangugatan Penggugat dan menetapkan bahwa hutang tersebut adalah hutang bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh kerenanya Penggugat dan Tergugat samasamadihukum dan berkewajiaban untuk melunasi sisa hutang yang belum di bayar (belumlunas), dengan cara bahwa sisa hutang tersebut dibagi dua antara Penggugat denganTergugat yaitu 4% (seperdua) adalah hutang Penggugat dan % (seperdua) adalah hutangTergugat;Menimbang bahwa gugatan Penggugat sehubungan dengan hutang Penggugatdan Tergugat di KPRI Ampera sebesarar

Batu Bara TA.2010 terhadap anggaran UP/TU/GU adalahsebanyak 101 (seratus satu lembar) lembar SP2D;Bahwa pada TA. 2010 terdapat pungutan pajak sebesarar Rp.58.292.975.,antara lain saksi pungut dari pajak pembelian barang dan pengadaan yangterdiri dari PPH22 dan PPNDN dan juga PPH21 yaitu atas kegiatanUP/GU?TU antara lain pajak pembayaran honor kepada para pegawaigolongan Ill dan IV dimana pajak tersebut belum saksi setorkan ke Kasdaerah Kab.

Batu Bara TA.2010 terhadap anggaran UP/TU/GU adalahsebanyak 101 (seratus satu lembar) lembar SP2D;Bahwa pada TA. 2010 terdapat pungutan pajak sebesarar Rp.58.292.975.,(limapuluh delapan juta duaratus sembilanpuluh dua ribu sembilanratus tujuhpuluh lima rupiah) antara lain Terdakwa pungut dari pajak pembelian barangdan pengadaan yang terdiri dari PPH22 dan PPNDN dan juga PPH21 yaituatas kegiatan UP/GU?

Suardi selaku Kepala Tata UgPekerjaan Umum Kabupaten Pasaman Barat dan selaku Kuasa Penggn keuangan Negarata tujuh ratus empatyek pembangunan 5Kenagarian Lingkungla teknis tidak layakbayaran yang telahtrak yakni : sebesarar Rp.417.948.400.7)..200, yang setelahNomor : 4339/SP2D/147.250, (satu milyadua ratus lima puluhan Kerugian NegaraJembatan Di Ruasn Umum KabupatenSan Keuangan danNomor : LAP085/anggar Pasal 2 ayatmor 31 Tahun 1999tiubah dan ditambahe 1 KUHP.Bina Program padas pada Kegiatanempat)

Pasal 10 ayat (5) Keppres No.80 tahun 2003 karena PanitiaPengadaan tidak menjalankan tugas dan kewenangannya; Bahwa Terdakwa juga menerima pemberian imbalan berupa uang dari saksiChristin yang diterima Terdakwa pada bulan Oktober 2010 sebesarar US D10.000,00 dan oleh Terdakwa membagi uang tersebut kepada panitiapengadaan yang lain antara lain Sri Lestari, Dwi Rachmawati, Nurhidayat,Alwiyah Mahdali dan Syamsu Alam, dimana Terdakwa menerima bagiansebesar US D 1500.