Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir
    Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir
    pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir
    memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir
Putus : 02-11-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 465/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 2 Nopember 2011 — PANDAPOTAN TARIHORAN
4313
  • Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.
    Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.
    Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.
    Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon tanpa adaalasan yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Termohon dan orang tua Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon
    di rumah bersama di KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah peliharaan sapi milikorang lain, dimana Termohon ingin agar sapi dikembalikan kepadapemiliknya sedangkan Pemohon tidak mau sehingga terjadipertengkaran dan kemudian Termohon mengusir Pemohon dari tempattinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    Sit.sapi dikembalikan kepada pemiliknya sedangkan Pemohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan kemudian Termohon mengusirPemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Termohon danoramng tua Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat melawan tergugat
80
  • berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal Juni tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya, untuk kebutuhan hidup sehari hari hanya mengandalkanhasil bekerja Penggugat ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Bulan Juni 2013 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    bernama Anakumur 7 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Anakumur 7 tahun ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    berpendapat perlu untukmemeriksa kebenaran alasan gugatannya dengan memerintahkan agar Penggugatmengajukan buktibukti terutama saksisaksi sesuai dengan alasanalasan yangdiajukan dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakbulan Juni 2013, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya selanjutnya sejak Bulan Juni 2013Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak tanggal 5 Maret 2014sampai dengan sampai saat ini;8). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;1).
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak bulan Maret 2014 sampaidengan sampai saat ini;6). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 10 Pts.No.549/Padt.G/2014.
    yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsemenjak bulan Maret 2012 tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan Tergugat pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkarandan semenjak tangga 26 Maret 2014 antara penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Penggugat di usir
    /PA.Krw Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah semenjak bulanMaret 2014 sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat semenjak 2012 sampai sekarang, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat di usir oleh Tergugat semenjakbulan maret 2014 sampai dengan saat
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama2
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID/2014/PT PAL
Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deny Marincka Pratama,SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
12451
  • Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.
    disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir
    No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal
    perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir
    dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir
Putus : 04-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 155/Pid.B/2013/PN.Skd
Tanggal 4 September 2013 — Pidana - MUIN GANI Bin MAHMUD
5236
  • pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan oleh terdakwa MUINGANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancamdengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANImengatakan SAYA TIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUDmengancam dengan nada marah / keras kepada saksi korban BERTA SARI BintiSAHBANI dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAK MELAYANI SAYA NANTI ORANGTUA KAMU SAYA USIR
    Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada32marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.
    Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil33digagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.
    Namun usaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasildigagalkan oleh terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwaMUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksidengan mengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYATIDAK MAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengannada marah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.
    Namunusaha saksi untuk pergi meninggalkan kamarnya berhasil digagalkan olehterdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD dengan cara terdakwa MUIN GANI BinMAHMUD mengancam dengan nada marah / keras kepada saksi denganmengatakan TA, LAYANI SAYA kemudian saksi mengatakan SAYA TIDAKMAU, namun terdakwa MUIN GANI Bin MAHMUD mengancam dengan nadamarah / keras kepada saksi dengan mengatakan KALAU KAMU TIDAKMELAYANI SAYA NANTI ORANG TUA KAMU SAYA USIR DARI KEBUN, DANTIDAK BOLEH BEKERJA LAGI.
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • .8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangnyadipinjam Tergugat, sampai sekarang yang mengangsur/memcicil yaituPenggugat Bahwa Tergugat juga akan pinjam Sertifikat tanah pekaranganmilik orang tua Penggugat yang katanya akan dijadikan jaminan diBank dan uangnya untuk usaha, akan tetapi ditolak oleh orang tuaPenggugatHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumahorang tua Tergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di Saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadang dirumahorang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, JawaTengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun 2016 terjadipermasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yang kurang, Tergugat suka mainjudi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 509/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata
    ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan 10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir
    oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulangke rumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannyabaik kembali tapi ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1324/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
151
  • Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir olehTergugat Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, bahkanPenggugat di usir Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Talak, telah membiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • suami istri setelah menikahitu. mereka tinggal di di rumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu ' keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuaTermohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri(qobla' dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak mulai awal menikahsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu. kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.
    Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 158/Pid.B/2011/PN.LP.LD.
Tanggal 26 September 2011 — Nama : BENNI MANULANG ; Tempat lahir : Medan ; Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 23 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pipit XI No.263 Perumnas Mandala / Jln. Selamat Ketaren Medan Estate Kec. Percut Sei Tuan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : D-3 Tehnik ;
2729
  • saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir
    Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir
    tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir
    Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir
    Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Istri saya selalu melontarkan kata katatak pantas / kotor terhadap saya bahkan sampai memukul saya.3 ) Saya selalu di usir usir dengan perkataan yang tidak enak padahal sayatidak membuat kesalahan / tidak adanya permasalahan.Putusan Nomor 0919/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.4 ) setiap berangkat kerja saya selalu di doakan agar KECEIAKAAN, dijalan didoakan yang membuat saya saring sakit hati, contoh; yang mati agar terlindassebuah motor, dsb5 ) Pada saat saya sakit meminta kerok an di badan
    Saya di usir usir kembali untuk mengambil barang barang saya padaakhirnya saya kemasi.
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
9010
  • pergimenuju kebun milik saksi ARDYANSYAH tersebut, setelah tiba dikebun tersebut Saksi ROSMAINI mengatakan Pat cit BIT (SdrBURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah) kemudiandatang saksi BURHANUDDIN bersama saksi ZAUWIYAH danTERDAKWA RITA ZAHARA yang juga berada sekitar kebuntersebut, kemudian Saksi ROSMAINI mengatakan kepada SsaksiBURHANUDDIN dan saksi ZAUWIYAH nyo loen ka trok, pakoendroen neu use si ARDYANSYAH (ini saya sudah datang,kenapakamu usir
    sdr Ardiansyah) kemudian saksi BURHANUDDINmenjawab loen hana ku use jih, loen keutok binteh loen jakkaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetuk dinding@vSHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. isSkarena saya mau lihat ayam) kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksiZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk
    ABIDIN, kemudian merekabertiga langsung pergi ke kebun milik Sdr ARDYANSYAH tersebut,begitu mereka tiba dikebun tersebut saksi mengatakan Pat cit@vHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. is)SBIT (Sdr BURHANUDDIN), nyo katrok ureung po tanoh (dimana sdrBurhanuddin, ini sudah sampai orang punya tanah);Bahwa saksi mengatakan kepada mereka nyo loenka trok, pakoen droen neu use si ARDYANSYAH (ini saksi sudahdatang,kenapa kamu usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrBURHANUDDIN menjawab loen hana
    ku use jih, loen keutokbinteh loen jak kaloen manok (saksi tidak mengusirnya, saksimengetuk dinding karena saksi mau lihat ayam) kemudian saksimengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyomasalah neujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihatayam, ini masalah kamu mau usir sdr Ardiansyah) kemudian SdrZAUWIYAH mengatakan nyan bak kuyun nyan loen pula (itupohon jeruk nipis saksi yang tanam) kemudian saksi menjawabpakoen neujak pula bak tanoh loen (kenapa kamu tanam ditanah saksi) kemudian
    sdr Ardiansyah) kemudian saksiBURHANUDDIN menjawab loen hana ku use jih, loen keutok bintehloen jak kaloen manok (saya tidak mengusirnya, saya mengetukdinding karena saya mau lihat ayam), kemudian saksi ROSMAINImengatakan lagi nyo koen masalah jak kaloen manok, nyo masalahneujak use si ARDYANSYAH (ini bukan masalah lihat ayam, ini masalahkamu mau usir Ardyansyah) kemudian saksi ZAUWIYAH mengatakannyan bak kuyun nyan loen pula (itu pohon jeruk nipis saya yangtanam) kemudian saksi ROSMAINI menjawab
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0855/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, dalamasuhan Tergugat;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir
    Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, di asuhTermohon;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohondengan alasan Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir
    Dalam asuhan Tergugatv Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir dari rumah tinggal bersama, sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa WonokusumoKecamatan Tapen ;v Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon
    telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 Bulan Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, yaitu karena Termohon tiba tiba tidak mau denganPemohon alasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir dari