orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicari, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WIB, saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksi Gusti Anandasedang dudukduduk di pinggir Jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi ditepi sawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitardan langsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut seringterjadi tindak pidana pemerasaan; Bahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambil 1 (satu) buah cincin 2 emas dan 2 (dua)buah anting /2 emas milik saksi Salma Purnama Sari adalah tanpa izin daripemikinya yang sah.

menguniungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WIB, saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksi Gusti Anandasedang dudukduduk di pinggir Jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi ditepi sawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitardan langsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut seringterjadi tindak pidana pemerasaan;Bahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambil1 (satu) buah cincin % emas dan 2 (dua)buah anting /2 emas milik saksi Salma Purnama Sari adalah tanpa izin daripemikinya yang sah.

saya hukuman yang seadiladilnya dan seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmempertimbangkan halhal relevan secara yuridis dengan benar ; Bahwa benar pada waktu saksi Salma Purnama Sari bersama dengan saksiGusti Ananda sedang duduk di pinggir Jalan Gawan

berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta nikah,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Pengugat ;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi semenjak bulan Januari 2011 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan dimana yang menjadi akar permasalahanterjadinya pertengkaran adalah anak gawan

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahAnak gawan ( anak hasil pernikahan Tergugat dengan mantan isteri);f. Bahwa ketika Tergugat pulang bekerja anak Tergugat (kelas 3 SD)mengadu jika telah mendapat perlakuan kasar (disiram air panas olehnenek / Orang tua PENQQUGAL )j=ssennnnnnsscneemnnnnnsscmme enn scmmeennnnneneng.

Nikahnya ; e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;e Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

Buku Nikahnya ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugatkalau sudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudianpada tanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;5.

Bahwa untuk mantu, aqgigoh, biaya melahirkan dan sebagainyaTergugat hanya membantu tenaga saja karena semua biaya berasaldari anak gawan Penggugat yang bekerja diluar negeri;4.

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugat kalausudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudian padatanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;selanjutnya dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan terjadinya

DesaSidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali;e Bahwa pengajuan sertipikat, Penggugat tidake Bahwa sertipikat objek sengketa Penggugat baru tahu tanggal 01Oktober 2012, gugatan diajukan tanggal 8 OktoberHalaman 4 dari 47 halaman Perkara Nomor: 73/G/2012/PTUNSMGe Bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari,karenanya telah memenuhi ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usahae Bahwa pada tanggal 26 Desember 1971, anak Bu Soma alias Painemminta kembalinya tanah gawan

Sejak tahun 1971hingga saat ini dikuasai oleh Penggugat, kwitansi dan surat perjanjianjual beli antara Penggugat dengan Bu Mangundikromo dicari hingga saatini belume Bahwa Penggugat menerima dan menguasai tanah objek sengketa hasilpembelian dari Bu Mangundikromo aliase Bahwa oleh Bu Soma alias Painem dan Bu Mangundikromo alias Sukini,tanah gonogini dan tanah gawan diatasnamakan kepada Warso PawiroSumadi tidak tahue Bahwa setelah tahun 1971 yaitu sejak tanggal 01 April 1972 Buku CDesa Sidomulyo diterbitkan

Kecamatan Kembangbahu,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara kandung/mbakyu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, namun belum dikaruniai anak, tetapi Penggugattelah mempunyai seorang anak bawaan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugattidak cocok dengan anak gawan

Kecamatan Kembangbahu,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara kandung/adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, namun belum dikaruniai anak, tetapi Penggugattelah mempunyai seorang anak bawaan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugattidak senang dengan anak gawan

dengan 4 orang anak, danTermohon berstatus janda dengan 4 orang anak;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 8 tahun, namun kemudian berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan yang alu, Termohon pulang ke rumahnya sendiri hinggasekarang ;Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi dan juga Termohon sering bertengkar dengan anak kandungPemohon (anak gawan

dengan 4 orang anak, danTermohon berstatus janda dengan 4 orang anak;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon selama 8 tahun, namun kemudian berpisah tempat tinggal kurang lebih 5bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumahnya sendiri hinggasekarang ;Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi dan juga Termohon sering bertengkar dengan anak kandungPemohon (anak gawan

dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya mendukung dalildalil yang diajukan olehPemohon, dengan demikian Majelis dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut: 297222222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn enema nnn neee Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon, dan selama menikah belum mempunyai anak;e Bahwa sejak September 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi dan perselisihan fahamdengan anak gawan

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 AgustusBahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 2222222 222 Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2 bersertipikat

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 Agustuse Bahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 22222222 2222 === ===e Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 AgustusBahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 292 2222222 22222 ===Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2 bersertipikat

PENETAPANNOMOR : 50/PDT.P/2012/PN SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon :Nama lengkap : KASMIR;Tempat/tanggal lahir : Solok/20081978 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gawan Rt.002/RW.004 Kelurahan TanahGaram Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok ;Agama :

Kelurahan untuk mengurus Akta Kelahiran;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Solok, untuk memanggil kami Pemohon guna memeriksa permohonan inidan selanjutnya mohon pula memberikan putusan yang pada pokoknya memberikan penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa anak Pemohon tersebut yang bernama :e ADDITIA, lahir di Koto Baru pada tanggal 12082007, jenis kelaminlakilaki, Agama Islam, Alamat Gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon dan anak gawan Termohon tidakmenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dalam rumahtangga;5.

joo jjetsaytyile las past lArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon dan anak gawan

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 16 Mei 2005; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 2999/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 15 Bahwasemula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon dan anak gawan

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPutusan Cerai Talak, nomor: 2999/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 15Pemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon dan anak gawan

Pemohon dengan Termohon mulai hidup berpisah,Pemohon pulang kerumah asal Pemohon Gemolong karena sering terjadiperselisinan/ bertengkar masalahnya Pemohon ingin memberikan rumahbersama yang di Sumber dikasihnkan 2 anak gawan Pemohon tetapiTermohon ingin memberikan kepada anak gawan Pemohon dan Termohon13 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup berpisahTermohon tetap di Sumber Pemohon di Gemolong pernah datang saatnikahnya saks!

maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Surakarta;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum, Isinya tetap dipertahankan olen Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan yang relevan dengan permohonan Pemohon yang pada pokoknya15rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 1997 goyahsering terjadi perselisinan terus menerus karena ; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dan tidak maubaik dengan anak gawan

Sragen / rumah Pemohon ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui ada pertengkaran sejak tahun 1997 namun membantahmengenai penyebab terjadinya pertengkarannya adapun penyebabpertengkaran karena ; Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon kebutuhanrumah tangga dibebankan kepada Termohon ; Termohon tidak mau diajak kerumah Sragen karena rumahbersama ada di Sumber dan di Sragen hanya akan dijadikan sapiperah oleh Pemohon untuk menanggung kebutuhan hidup Pemohondan 2 anak gawan

Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan alat buktiyang diajukan dan dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon telah ditemukanfakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tanggal24 April 1976 dan telah hidup rukun kurang lebih 25 tahun namun belumdikarunial anak ; Bahwa sejak tahun 1997 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dengan penyebab yang berbeda menurut fersi PemohonTermohon tidak taaat dan tidak baik dengan anak gawan

hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) namunbelum di karuniai anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian /menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, kalau bertengkar seringmengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan

Termohondan anak gawan Pemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah anakPemohon tidak cocok dengan Ternohon setelah nikah Termohon diajak tinggal dirumah Pemohon tidak mau.5.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak mau melaksanakankewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakanmakan untuk Pemohon, cemburu buta , kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan Termohon dan anak gawanPemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah

justeru berubah sikapterhadap Pemohon,jika Pemohon berkomunikasi dengan anak gawanPemohon terlebin Pemohon memberi nafkah/uang kepada anak tersebut,Termohon justeru merasa tidak rela dan marah kepada Pemohon, padahalsejak sebelum menikah Termohon sudah mengetahui kondisi Pemohonyang sudah memiliki Seorang anak dari mantan isteri Pemohon, sehinggasebagai seorang ayah Pemohon harus bertanggung jawab terhadapkebutuhan anak tersebut, dan awalnya Termohon menerima bahkanberjanji akan menganggap anak gawan

No. 133/Pdt.G/2019/PA.Wsbbosannya membujuk dan menasehati Termohon supaya Termohon mautinggal di rumah Pemohon, namun Termohon selalu menolak, Pemohonjuga sering mengingatkan janji Termohon yang katanya akan menerimaanak gawan Pemohon seperti anak kandungnya sendiri, namun sikapTermohon tehadap anak gawan Pemohon juga tidak berubah, sehingga haltersebut yang akhirnya membuat Pemohon merasa tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Termohon, dan ujungnya rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus

Put No. 868/Pdt.G/2019/PA.Ngwtidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mencabuli anak gawan Penggugatdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 (satu)tahun hidup berpisah;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap di rumah Tergugat;Bahwa

sah;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di kediaman Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama ANAK umur 5 (lima) tahun danANAK II umur 4 (empat) tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mencabuli anak gawan

sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat telan menikah dengan Tergugat secara sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama , Kabupaten Ngawi, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor2014; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama ANAK umur 5 (lima) tahun dan ANAK II umur 4(empat) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Tergugatmencabuli anak gawan

Pemohon sudah menikah ; e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUNARNO tersebut telahdikaruniai 2 orang anak yang salah satunya seorang anak Lakilakibernama ACHMAD FATCHU SHODIQIN, yang lahir pada tahun 2005e Bahwa saksi tahu ketika Pemohon melahirkan di rumahnya diPakopen kemudian mengadakan brokohan (syukuran) saksidiundangnya ; e Bahwa anak yang bernama ACHMAD FATCHU SHODIQIN itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yangbernama SUNARNO, bukan anak angkat maupun anak gawan

ketika Pemohon menikah, saksitahunya setelah menjadi tetangga Pemohon sudah menikah ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUNARNO tersebut telahdikaruniai 2 orang anak yang salah satunya seorang anak Lakilakibernama ACHMAD FATCHU SHODIQINBahwa saksi tidak tahu ketika Pemohon melahirkan anaknya yangbernama ACHMAD FATCHU SHODIQIN tersebut :Bahwa anak yang bernama ACHMAD FATCHU SHODIQIN itu betulanaknya Pemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yangbernama SUNARNO, bukan anak angkat maupun anak gawan

adalah orang tua Pemohon(Pang Cen Siung);e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2014,mempunyai orang anak yang bernama Grayson Edbert Panggawan yang lahir padatahun 2015;2 2229222 e Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anaknya yang bernama GraysonEdbert panggawan diganti menjadi bernama Dylon Kenichi Panggawan;e Bahwa tidak ada yang keberatan dengan mengganti nama anak Para Pemohon yangsemula bernama Grayson Edbert Panggawan diganti menjadi bernama Dylon KenichiPang gawan

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2014,mempunyai orang anak yang bernama Grayson Edbert Panggawan yang lahir padatahun 2015; +2 2 on nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anaknya yang bernama GraysonEdbert panggawan diganti menjadi bernama Dylon Kenichi Panggawan;e Bahwa tidak ada yang keberatan dengan mengganti nama anak Para Pemohon yangsemula bernama Grayson Edbert Panggawan diganti menjadi bernama Dylon KenichiPang gawan

PUTUSANNomor 0729/Pdt.G/2019/PA.Sr4 G 7 ) 4EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diGawan RT.12, Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen , yang dalam hal ini memberikankuasa kepada M.

Qomar Rochsid, SH. dan FarisAhmad Jundhi, S.Sy, advokat dan penasehat hukumyang beralamat kantor di Jalan Irian RT.02/V, Nglorog,Sragen, dengan surat kuasa khusus tanggal 16 April2019, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diGawan RT.12, Desa Gawan, Kecamatan tanon,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah (sesuai KTP),sekarang berdomisili di Pulihan RT.20, Desa Bumiaji,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan

Saksi Il, umur 31 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDukuh Ngipan RT. 017, Desa Gawan, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahTetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudiansetelah itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sekarang

sampai bulan Nopember 2012, setelah itu berpisahtempat tinggal ; Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikarunial Seorang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkardisebabkan diketahui Tergugat telah membuat aib dengan menghamillanak gawan

setelan menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sampai bulan Nopember 2012, setelah ituberpisah tempat tinggal ; Bahwa Bahwa dalam pernikahannya antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai Seorang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak bulan Nopember 2012, antara Penggugat dan Tergugat mulaisering bertengkar disebabkan diketahui Tergugat telah menghamilianak gawan

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut,;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2012telah tidak harmonis, terjadi pertengkaran yang serius, karena TergugatTergugat telah membuat aib dengan menghamili anak gawan

ANAK KEDUA, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, kemudiansejak bulan Pebruari tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan Pemohon, Termohon juga tidak mau merawat anak gawan Pemohon;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas, sejak bulanDesember tahun 2010 Pemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman

Adalah merupakan dalil yang sama sekali tidak benar, meskipundalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranmaupun perselisihan namun masih sebatas layaknya dalam rumah tangga dantidak benar pertengkaran tersebut disebabkan karena anak gawan dari Pemohon,namun disebabkan karena ulah Pemohon sendiri yang telah berselingkuh denganperempuan lain yang bernama KORILA yang bertempat tinggal di KecamatanModo, Kabupaten Lamongan;3.

tidak memberikan jawaban dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dalildalil atau alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya pada intinya antara lain bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanPebruari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon secara terus menerusyang disebabkan karena Termohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Pemohon,bahkan Termohon juga tidak mau merawat anak gawan Pemohon, selanjutnya dariseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadinya pisahtempat kediaman antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Desember 2010 hinggasekarang serta tidak ada lagi hubungan antara keduanya baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalildalinya tersebutTermohon telah tidak memberikan jawaban, oleh karenanya menurut pendapat MajlisHakim Termohon dianggap

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Maduran, KabupatenLamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaanak dari Penggugat tidak ada kecocokan dengananak gawan

, bertempat tinggal di Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah saudara sepupuTergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaanak dari Penggugat tidak ada kecocokan dengananak gawan