Salam dan sayaada hubngan keluarga namun sudah jauh dan kenal dengan Pemohon II;> Bahwa status pemohon waktu menikah adalah jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;> Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami:;> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dilaksanakan pada tanggal 19 September 2005 di Desa Epeesi,Kecamatan Lambuya;> Bahwa saksi ketahui pada pernikahan para Pemohon ada proses ijab dankabul:> Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan para Pemohon adalahIma

SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai

para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan

Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4.

Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis luruskarena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak(semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanakdari saudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat danTapanuli sepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;3. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelan mereka berceral;4. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur limabelas tahun;5.

Pasal 162ayat (1) UndangUndang RI No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3 Bahwa dengan demikian Penggugat telah kehilangan hak untuk menuntut uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja terhadap Tergugat, maka oleh karenanyasangat beralasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa gugatan Penggugat telah gugur atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakeliik Verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan

sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan

yang bernama SYARIFUDDIN MALIN MANGINDO, dengan walinikah Ayah kandung PEMOHON I yang bernama MARJOHAN DT BANDARO RAJO,dengan mahar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama AYI dan HASAN BASRIMAHADIRAJO;Bahwa sesudah melaksanakan aqad nikah suami PEMOHON I ada mengucapkansighat taklik talak, dan sewaktu menikah PEMOHON I berstatus Perawandan suami PEMOHON I berstatus Jejaka;Bahwa antara PEMOHON I dengan suami PEMOHON I tidak ada hubungansenasab (hubngan

No. 0209/Pdt.P/2017/PA.GtloHaeruddin Bin Nanong, umur 29 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, karena anakPemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya suka sama Suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah berpacaranselama 2 (dua) tahun dan hubngan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga calon mempelai perempuan telah hamil sekitar 7 (tujuh) bulan; Bahwa antara anak

Pasal 16 ayat 1Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon telah menerima lamaran calon suaminya maka halini telah memenuhi tata cara pra nikah sesuai ketentuan Pasal 1 huruf (a) danPasal 11 sampai Pasal 13 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubngan semenda, hubungan susuan, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah sesuai ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal 8 dari 11 hal Pen.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun

Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.

Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan

Tergugat kerap melakukan KDRT/ menampar dan mencekikPenggugat, bahkan di depan anak Tergugat sering berlaku5.Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2013, yang akibatnyaTergugat mengucapkan cerai kepada Penggugat di luar sidang Pengadilan danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya padaalamat yang tersebut di atas.

Nama Sulaiman A bin Abdullah, umur 63 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Iimam Desa , tempat tinggal di Dusun Mulia, Gampong Pante Paanah,Kecamatan Pante Bidari, kabupaten Aceh Timur;, di bawah sumpahnya dimuka sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai warga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa

Bengkulu,Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2(dua) orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Pengugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 1tahun 6 bulan terahir;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok;Bahwa penyebab terjadinya cekcok adalah. kartena Tergugatpenncemburu dengan Penggugat, Tergugat bersikap egois tidakmemperhatikah Penggugat dan anak dan hubngan

Rate dan Dg.Lipung dengan mas kawin berupa sawah seluas 10 (Sepuluh) are.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka danpemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurutketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan pemohon II hiduprukun

rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sehingga sering terjadi percecokan dan pertengkarankarena:e Bahwasuami saya suka membuka aib saya kepada orang lain.e Tidak diberi nafkah kurang lebih 6 bulan.e Tidak adanyalagikecocokan atau kesamaan pemikiran dalam berumahtangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tangga 15 September 2014 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat ( pisah ranjang sudahtidak lagi melakukan hubngan

SAKSII, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, saksi adalahmempunyai hubngan darah dengan penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidakrukun karena penggugat dan tergugat seringbertengkar, karena tergugat' tidak maumemperhatikan penggugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dantergugat bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggalbersama

paraPemoho0)j 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn ncn nn cc nn nn nn nn nnn nn nen n nnn n nn nesBahwa saksi tahu maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama Gresik ini adalah untukmohon dispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 umur 18 tahun 7 bulan,yang ditolak oleh Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isterisudah hamil 6 bulan akibat hubngan

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya