Putusan No. 1309/Pdt.G/2019 /PA Sda.tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa oleh karena berdasarkan relaas panggilan tanggal15 April 2019 dan tanggal 26 April 2019 yang dibacakan dalam persidanganternyata relaas panggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah dan patut.Akan tetapi berdasarkan berita acara panggilan/relaas tersebut ternyataJurusita tidak bertemu dengan Penggugat, lalu relaas disampaikan kepadaKepala

Desa setempat namun tidak mau menerima relaas karena Penggugattidak tinggal di alamat tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakan kabur;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1)

Foto copy surat pernyataan yang dibuat PIL (PRIA IDAMAN LAIN) ttertanggal30 Januari2012, bermateraicukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehMajelis diberitanda P.5 ;Menim bang, saksisaksi Pemohon telah mem berikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi dari Keluarga Pemohon, umur 3ltahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta ,tempatkediaman diKabupaten Bantul ;:@ Bahwa Saksiadalah saudara sepupu Pemohon@ Bahwa Saksikenaldengan Termohon bernama TERMOHON@ Bahwa

Nikah )dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbukti Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalOl Januari 2003,sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban pada pokoknya mengakuididepan dalil dahl Pemohon yakniantara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus ~ menerus disebabkan Termohon khilaftelah berselingkuh dengan teman dekat Term ohon ;Menim

beralamat di Dusun Salakan RT 003 RW OOIl Desa Banjar,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, yang selanjutnyadisebut sebagai " S%S6&"ESE (&# wom Ww )*SSetelah mem baca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menim bang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mei 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal26 Mei 2014 dalam Register Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Bwi, telah mengajukan gugatansebagai

Saksi Suroso, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah;Menim bang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 tentang Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat, Nomor:590/077/427/522/03/2014, Bukti surat P2 tentang Kutipan Gambaran Krawangan Desadan bukti surat P3 tentang Risalah Penelitian Data Yuridis dan batas Tanah, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa oleh karena bukti surat tersebut hanyalah berupasurat keterangan dan orang yang menerangkan tersebut tidak

dihadirkan dipersidanganmaka bukti tersebut dinilai tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan haruslahdikesam pingkan;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 tentang gambar PetaKrawangan Desa Persil 123b D.II, Luas 15.585 ha yang di dalam Peta Krawangan Desatersebut, tercatat nama P.Muhaiyah Toro, Luas 0,197 ha dan kemudian beralih nama kePenggugat Sariyati, dihubungkan dengan pengakuan Tergugat yang menyatakan asalusul tanah sengketa adalah milik P.

, diterbitkan Team Pengkajian Hukum Mahkamah Agung RI tahun 1991halaman 121);Menim bang, bahwa selain itu perlulah diperhatikan, bahwa suatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dipandang sebagai suatu perbuatanmelawan hukum, masih diperlukan syaratsyarat lain yang harus dipenuhi yaitu:a. Bahwa dengan pelanggaran tersebut kepentingan Penggugat terancam;b. Bahwa kepentingan Penggugat dilindungi oleh peraturan yang dilanggar("# $ y3c.

persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggjilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendam aikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim

sering cekcok dan terjadi perselisihan; Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat sering memarahi danmemakimaki Penggugat, tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat serta Tergugat suka berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun 9 bulan yang lalu; Tergugat keluar darirumah orang tua Peggugat; Bahwa selama itu pula tidak pernah mengirimkan nafkah dan beritadan tidak meninggalkan harta yang dapat digunakan untuk keperluanhidup Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya danmohon putusan dengan mengabulkan gugatannya;Menim bang, bahwa tentang pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehinggauntuk mempersingkat putusan ini cukup menunjuk pada berita acaratersebut;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2017/MS.LskTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

Halmana telah sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal143 ayat(1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam dilndonesia Tahun 1991;Menim bang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa

Putusan No. 1132/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat, Penggugat memohonagar Penggugat

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.KASMAN MADYANINGPADA,SH, Mediator pada Pengadilan AgamaSidoayjo tertanggal 15 Nopember 2016 pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Menim

Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenjadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menim

pertinbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 :;aait = sgh 4 Se ee ) = 44 5Sade ey Ss gal ficl i Sm, Hla fee col lal ooaaahtoArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

Putusan No.3317 /Pdt.G/2016 /PA Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 11 April 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Putusan No. 80 9/Pat.G/20 19/PA.Sda.dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Kejuruan atas nama FebriPutra Nanda yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan Karya BahanaMandiri pada tanggal 20 Mei 2014, pemohon ingin memperbaiki nama dantempat lahir pemohon tersebut di Akta Kelahiran pemohon yang semulayang semula tertulis Febi Putra Nanda lahir di Bekasi, dibetulkan dandiperbaiki menjadi Febri Putra Nanda lahir di Bogor; Menimbang, bah nama anak pemohon diAkta Kelahiran anak enerangkan bahwatujuan pemohon pemohon di AktaKelahiran pemo K), Kartu TandaPenduduk (KTP emohon;Menim

tertibnya administrasikependudukan maka terhadap identitas seseorang haruslan hanyamempunyai 1 (Satu) nama yang sama, terhadap perbaikan nama tersebutdan berdasarkan pertimbangan tersebut diatas serta maksud perbaikannama adalah untuk tujuan yang baik, bukan merupakan suatu gelar dantidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiad mohonan pemohon untukmemperbaiki nama kta Kelahiran anakpemohon yang se i, dibetulkan dandiperbaiki men r patut untukdikabulkan;Menim

BatuAji Kota Batam.Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SMA (tamat).Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh ;12345Penyidik, tanggal 11 Februari 2014 s/d 02 Maret 2104 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2014 s/d 11 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 02 April 2014 2014 s/d 21 April2014 ;M ajelis Hakim sejak tanggal 17 April 2014 s/d 16 Mei 2014 ;W akil Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 17 Mei2014 s/d 15 Juli 2014 ;Menim bang, bahwa selama persidangan terdakwa

memotong, memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair, sehingga Majelis berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;Menim

perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang mem beratkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya tersebut ; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan selama persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menim

SdaPasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertana UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa

Chusainiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

Putusan No. 1564/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadi

Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang beraku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

Penetapan No.0177/Pat.P/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim

pokoknya adalah tentang penetapansahnya anak bemama Agila Misya Syafana, tanggal lahir 13 Juli 2016, yangterlahir dari perkawinan yang dilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidakdicatatkan kepada Pegawai pencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktsurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dan saksi bernama Jainudinbin Riamin dan saksi Il bernama Kumaidi bin Rakijan;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan relaas panggilan tanggal 03 Desember 2014dan tanggal 17 Desember 2014; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

+' &$#2 111111121111121111111111111111111111111111111111111111$,65 *"sS $ +e*S, WoRM rome Fr SH om Fg er gy) +7& &B $111111111111111111111111111111111111111111111111111' ' G8 S,'#Y SS KES" SSH# MEXSTHSHY )" SS SFoleMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan danmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menim bang, bahwa

.$$$$8&4%Menim bang, bahwa berdasarkan buktiP.1,P.2 dan P.3, saksil dan saksi2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Tergugat pergimeninggalkan Penggugattanpa alasan selama 3 tahun;2. Bahwa selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulangkembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz IThalaman 290;Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah

bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menim

No. 1597/Pdt.G/2014/PA .Ba.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menim bang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi

Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang te lahditetapkan, termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka m ajelishakim berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan perlawanan terhadap dalildalilpemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal1l49 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa

telahterjadiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonsehingga dengan demikian menurutpendapatmajelis bahwa pemohon dinilaiberhasilmem buktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa adanya usaha untuk merukunkan rumah tanggapemohon dengan termohon yang dilakukan oleh saksidan keluargasebagaimana diterangkan oleh kedua saksipemohon ternyata tidak berhasil,maka menurutpendapatmajelis hakim, bahwa harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan termohon sudah sulituntuk bisa rukun sebagaisuam i istri;Menim

Pasal1l1l6 hurufdan f Kom pilasi HukumIslam, Majelis sepakat untuk mengabulkan permohonan pemohon denganmem beri izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohondengan talak satu rajididepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yangwaktunya akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuaidengan ketentuanPasal 149 ayat 1 R .Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan secaraverstek;Menim bang, bahwa berdasarkan

berdasarkan ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, di manasetiap perkara sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Agama diwajibkanterlebih dahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapidalam perkara ini Tergugat yang telah dipanggil untuk datang menghadappersidangan, tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, sehingga upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menim

tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang diyatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buktisurat bertanda P1 dan P2, serta dua orang saksi;Menim

tangga dimana Tergugat tenyata mempunyai banyak hutang kepadaorang lain sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah sekitar 8 tahunlebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelah 6 bulanmenikah;@ Bahwa selama pisah, Tergugat atau keluarganya tidak pernah ada datanguntuk mengajak kumpulkembalidengan Penggugat;berkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut .Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan; dan selama itumereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secarautuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menim