Ditemukan 4772 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1386/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah tangga.Menimbang
Register : 07-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.P/2014/PA-Psp Tanggal 16 April 2014 — Pemohon I vs Pemohon II
17 — 5
17 — 5
permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraian diatas ;Menimbang, bahwa Majelis setelah membaca dan mempelajari alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dan tetap dengan permohonnannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon ke Pengadilan Agama Padangsidimpuanagar pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal16 Agustus 1986 di Sabahotang diisbatkan sehingga Pemohon dan PemohonIl memperoleh akta nikah yang akan dipergunakan untuk menurus
Register : 10-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1354/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor : 1354/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777RANI IRAWATI Binti TUKIRAN ACH.SUKAMTO, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Bojongsari RT
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat ada rasa kepada teman Pengugat yang ada diHongkong.Bahwa akibat peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisah sejak + 3,5tahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1358/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
suami isteri sah yang menikah diKecamatan Sukarami Kota Palembang pada tanggal 3 Agustus2008, dan sampai sekarang juga masih terikat pada talipernikahannya tersebut dan telah dikaruniai anak 1 orang,dengan demikian gugatan Penggugat diajukan oleh subyekHukum yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatanPenggugat, yang diperkuat oleh keterangan saksi saksinyayang masing masing memberikan keterangn dibawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran terus menurus
Register : 29-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2420/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Akan tetapi dalamkenyataannya apa yang didambakan oleh Penggugat hanyadambaan belaka, karena hubungan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran yang terus menurus;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberinafkah. Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 Bulan lamanya Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi.
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Pol Tanggal 18 April 2019 — Pemohon:
Drs. SA'DONG BANI
15 — 11
Drs. SA'DONG BANI
15 — 11
./ PDT.G / 2016 / PN.POL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan antara :YULIANA,MATHEUS,NIK 7603075010730001, Tempat Tanggal Lahir Sepang, 10Oktober 1973, Umur 43 tahun, jenis kelamin perempuan, AgamaKristen Katolik, Pekerjaan menurus rumah tangga, pendidikan SD,status kawin, alamat Tanete Durian Dusun Tanete
Register : 04-09-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 921/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 15 Januari 2013 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa. demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat tetapbersabar dengan harapa Tergugat dapat berubah. namun kenyataannya Tergugat tidakberubah, sehingga pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mau pergi menjual, namun sejak Tergugat pergi tidak pemah kembalilagi bersama dengan Penggugat dan tidak pemah mengirim uang belanja dan padatanggal 2 Desember 2012 Tergugat menelepon kepada Penggugat dengan menyuruhPenggugat menurus perceraiannya saja dan apabila
Register : 01-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2411/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 141/Pdt.P/2015/MS.Sgi Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
tanggal 14 September 2015, dan sampai sidangdilaksanakan tidak ada masyarakat yang mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut, oleh karena itu pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannyayang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2008 di Gampong Dayah ReubeeKecamatan Delima, Kabupaten Pidie sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il dan untuk menurus
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 200/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan dengan harmonis, namun mulai goyah dan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menurus yang sulit di damaikan sejak tanggal 25Mei 2017 sampai sekarang;5. Bahwa awal mula terjadinya pertengkaran dan perselisinan antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena keluarga Termohon menuduhHal. 2 dari 8 Hal.
Register : 05-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2032/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
Oleh karenanyaPemohon membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Jombang,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menurus akta kelahiran anak.7. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Suaminya bertempattinggal di rumah sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 2 orang anak XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur11 tahundan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 7 tahun;8.
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Tsm Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat pernikahan dilangsungkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya Xxxxx,ada 2 orang saksi, ada Mas kawinnya dan ada ijab kabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak adahalangan perkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taatmenjalankan syariat Islam, termasuk dalam melaksanakan rumahtangganya;Xxxxx, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1201/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan
Register : 05-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., 6402064207770003,Agama Islam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTA., Bertempat tinggal di Jalan xxx,Gang xxx, RT. xxx, NO.xxx, Kelurahan xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebut sebagaiPenggugat;melawanxxx, Umur/TTL. 42 tahun/ Teratak, 03 Agustus 1978, NIK. xxx, Agama Islam,Pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan S. 1, Bertempattinggal di Jalan xxx, Rt. xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
berkalikali, hingga pernah terjadi pisah tempat tinggal tetapi Kembali lagirukun, hingga terakhir sekitar kurang lebih 6 (enam) bulan lalu Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan pisah tempa tinggal hinggasekarang, sejak perpisahan tersebut sudah tidak ada komunikasi danhubungan layaknya suami istri pada umumnya, telah dilakukan upaya damaitetapi tetap tidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaiketidakharmonisan rumah tangga karena bertengkar teruS menurus
MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menurus bahkan sampai terjadiperpisahan tempat tinggal yang ternyata telah terjadi tidak hanya sejak kuranglebih 6 (enam) bulan lalu, tetapi pernah terjadi di tahun sebelumnya, rumahtangga keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (broken marriage) yang ditandai dengan keenggaan keduanya untukmenjalankan kewajibannya, hingga memilin pisah rumah, oleh
Register : 15-02-2008 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 459/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Tergugat tidak mau mengurusi anaknya ketika menderita sakit (penyumbatansaluran kencing), sehingga Penggugat menurus sendiri anaknya dirumahb. Tergugat sejak April 2005 telah pulang kerumah orang tuanya yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat telahmeninggalkan segala kewajibannya kepada Penggugat;c. Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;d.
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1728/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 5 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
Oleh karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak bisa dinasehati untuk membentuk keluarga yang baik;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan memberipetunjuk bahwa Termohon tidak
Register : 20-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BARRU Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Bar Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
SUPIANA
34 — 4
SUPIANA
34 — 4
Cempa, Kelurahan Sumpang Minangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru;Pekerjaan : Menurus Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan alat bukti surat, dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal20 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barrudibawah Register Nomor: 147/Pdt.P/2019/PN Bar tanggal
Register : 20-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
45 — 3
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke tempatorang tuanya sampai sekarang lamanya 2 tahun lebih;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak adaupaya untuk rukun kembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus