Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kondisi rumahtangga sebagimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggu plagi meneruskan rumahtangga denganTermohonkarena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun dan hidup bersama lagi;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas sebagaimana dalam pasal 39 ayat(2) Undang undang No 1 tahun 1974, jo pasal 19 ayat huruf (f ) PP No 9tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) KHI telah memenuhi unsur perceraian, Makadari itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Demak Cq.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 42
91 — 42
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gedong Tataan Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 147/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
menyatakan mau mencerai Penggugat asalPenggugat mau mengembalikan separo mahar;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berusaha untukrukun kembali;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat melalui telpon, namun orangtua Tergugatmenyatakan tidak mau mengurus rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah menasehati Tergugat agar rukun kembali denganPenggugat pada saat Tergugat menelpon Saksi sebelum sidang pertamakemarin;Saksi tidak sanggu
Register : 19-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan lebih baikmemilih untuk bercerai;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian,maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddah warahmahtidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sanggu
Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 75 -K / PM I-05 / AD /XI / 2016 Tanggal 23 Februari 2017 — Komar Husen, Kapten Inf NRP. 558052
79 — 43
79 — 43
Sanggu yang saat itu mendapatkan tugasuntuk melakukan pengambilan sampel urine terhadap pesertayang akan diperiksa urinenya dan setelah seseorang yangdiambil sampel air urine di dalam kamar mandi/toilet yang dijagadan diawasi oleh petugas BNN Kab.
Sanggu di bagi menjadi bagian unit kerjaberupa tim Medis yang diketua oleh Saksi6 (dr. AfrocostaSiagian), sedangka Saksi sebagai anggota Sdr. Bagus Suryonodan juga Sdr. Utin Mira Janurita, kKemudian ada Tim registrasiHal23dari63 hal Putusan Nomor : 75K/PM.105/AD/X1/2016sebanyak 4 (empat) orang petugas BNN Kab. Sanggau jugayang berada di depan tempat pemeriksaan urine, selanjutnyaada 1 (satu)orang petugas BNN Kab.
Sanggu untukmelaksanakan pemeriksaan urine yang dilakukan oleh petugasBNN Kab. Sanggau terhadap seluruh peserta rapat dalm rangkamenciptakan pejabat dilingkungan kecamatan maupunKabupaten yang bebas dari bahaya narkoba, setelah Bupatimenyampaikan kata sambutannya petugas BNN Kab. Sanggaulangsung menggelar semua perlatannya.Bahwa kondisi Terdakwa sebelum tes urine saat itu masih sakitdan sebelumnya sudah mengkonsumsi obat yang diberikan olehdr.
Lindung Parulian memberikan obatmeliputi Mefinal 500mg; Puricemia 300mg; Quamiprox 500 mg;dan Ulceranin 150 mg.Bahwa benar pada hari senin tanggal 4 April 2016 sekira pukulsekira 06.00 Wib Terdakwa berangkat dari Kantor Koramil 120411/Sosok dengan menggunakan kendaraan sepeda motor dinasmenuju Kantor Bupati Sanggau dan sekira 07.30 Wib Terdakwasampai di Sanggu dan langsung menujuke kantin dan bertemurekanrekan dari Kecamatan lain sambil menunggu acara RakorMuspika se Kabupaten Sanggau dimulai, pada
Lindung Parulianmemberikan obat meliputi Mefinal 500mg; Puricemia 300mg;Quamiprox 500 mg; dan Ulceranin 150 mg.Bahwa benar pada hari senin tanggal 4 April 2016 sekira pukulsekira 06.00 Wib Terdakwa berangkat dari Kantor Koramil 120411/Sosok dengan menggunakan kendaraan sepeda motor dinasmenuju Kantor Bupati Sanggau dan sekira 07.30 Wib Terdakwasampai di Sanggu dan langsung menuju ke kantin dan bertemurekanrekan dari Kecamatan lain sambil menunggu acara RakorMuspika se Kabupaten Sanggau dimulai, pada
Register : 08-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2017/PT KPG Tanggal 21 Agustus 2017 — - Ambrosius Gosi, Cs. vs - Fatimah Mustafa
84 — 35
84 — 35
FRANS SANGGU, Umur + 65 Tahun, Pekerjaan Petani, BertempatTinggal di Desa Roga, Kecamatan Ndona Timur,Kabupaten Ende, sebagai PEMBANDING IV semulaTERGUGAT IV;5.
disebut sebagai terbanding 1ALFONS SINON disebut sebagai terbanding 2HIRONIMUS RANDE disebut sebagai terbanding 3FRANS SANGGU disebut sebagai terbanding 4THADEUS TUAMEI disebut sebagai terbanding 5 maka dengan inihemat kami penggugat terbanding bahwa uraian tergugat pembandingoF Sflewat memori bandingnya tidak tepat dan tidak benar penjelasan ataupenjabaran dalam memori banding tergugat pembanding yangPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.
Register : 04-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0267/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT/PEMBANDING DAN TERGUGAT/TERBANDING
28 — 12
28 — 12
/ tp, mnta sanggu (ibu aku bertamasyanya sendirisaja, tetapi aku minta uang saku);Teks SMS tanggal 18112013; jam : 14;00;27 yang berbunyi : Akw eopgen asline nk d ikt nhuw 2 umi tp umi kdu izin mbah dlu k rmh (akusesungguhnya ya ingin ingin ikut ibu, tetapi ibu harus meminta izinterlebih dahulu kepada nenek datang ke rumah);6.
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 558/Pdt.G/2013/PA.Amb. Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattejadi pada bulan Desember 2012 akibatnya terjadi pisah tempat tinggal dimanaPenggugat atas ijin Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampaidengan perkara ini diputus lebih kurang 7 bulan dan sejak saat itu sampaidengan sekarang tidak ada lagi hubungan' baik Jlahir maupune Bahwa pihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dan menyatakansudah tidak sanggu
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan perbuatan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih selama 2 ( dua ) tahun, mengakibatkan Penggugatmerasa Sangat tersiksa baik lahir maupun batin dan sudah tidak sanggu lagimelanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, dan apa yang menjadi tujuanHalaman 2 dari 13 hal. Put.
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2130/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
penyebab pertengkaran tersebutkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, namunsaksi tidak mengetahui namanya; Bahwa Saksi melihat setelah Termohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Pemohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 1 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri; Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggu
Register : 29-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Yuyun Yuningsih binti Nenen
Tergugat:
Zaenal Arifin bin Aning
9 — 0
Yuyun Yuningsih binti Nenen
Tergugat:
Zaenal Arifin bin Aning
9 — 0
Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena faktor ekonomi,Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak menentu sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari dan kini dalam membina rumahtangga tidak ada rasa sakinah, mawaddah, warohmah, sudah tidak adakeharmonisan lagi, sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa suka, dantidak sanggu
Register : 22-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4142 /Pdt.G/2010 /PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalahekonomi ; ++ eer ere eee eeeBahwa akibat pertengkaran, Penggugat danTergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahunhinggasekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat kurangmemperdulikan Penggugat dan anaknya sertatidak memberinafkah; Bahwa selama pisah, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan lahir danBahwa pihak keluarga pernah mengupayakanagar Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun, akan tetapi tidak berhasil dan Saksitidak sanggu
Register : 09-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh tagihan akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaCq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.
Register : 30-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SERANG Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
sifat egois;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu;e Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohontetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi sudah tidak sangup lagi untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohonAtas kesaksian tersebut Pemohon membenarkannya; ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan, yangintinya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan masalah tuntutanTermohon Pemohon sanggu
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 19
41 — 19
diusir oleh Tergugat danmenceritakan bahwa Tergugat menuduh Penggugat hamil karenaperbuatan lakilaki lain;Bahwa beberapa bulan setelahn Penggugat kembali ke Majene, Tergugatpernah datang mau menemui Penggugat, tapi Penggugat tidak mau,akhirnya waktu itu Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat kejadian pertengkaran itu, karena pertengkaran ituterjadi di rumah orang tua Penggugat, sedangkan saksi tinggal bertetanggadengan orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggu
Register : 19-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
saksi seta cerita Penggugat selain penyebab tersebuttidak rukun darnainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat ada istri lain dan ada anak lain; Bahwa setah~ saksi selama pisah dan pihak keluarga ada berusahamenasehati therukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa saksi ada memberi saran dan menasehat~Penggugat agar safartidak berhasil,JHa/aman7 dari 13 putusan Nomor 6$21Pdf,$/2Q18IPA.PLG Bahwa atas kfinginan Pen~gugat dan T ergugat untuk bercerai saksi sudahtidak sanggu
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Penetapan Nomor 0302/Pdt.P/2015/PA.Btk Bahwa ia telah mengetahul anak Pemohon belum cukup umurnyauntuk kawin, tetapi ia sudah akil baligh dan mampu menjadi seorangisteri Serta Sanggup mengerjakan pekerjaan rumah tangga ; Bahwa ia sanggu membimbing dan mengayomi sertabertanggung jawab terhadap anak Pemohon ; Bahwa ia bekerja sebagai pedagang batu on line denganpenghasilan ratarata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan danmampu membiayai keperluan rumah tangga ; Bahwa ia tidak ada hubungan mahram
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 23/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
Hanya saja, saksi sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sawaktu saksi hendak bertamu ke rumah Pemohondan Termohon;e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutlebih 3 kali sewaktu saksi ke rumah Pemohon dan Termohon tetapi tidaktahu penyebab pertengkaran tersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Termohon keluar rumah berpapasan jalandengan saksi pergi ke Sanggu dengan lakilaki pakai mobil pribadi tetapisaksi tidak kenal dengan lakilaki tesebut; Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
xxx
Tergugat:
xxxx
17 — 4
xxx
Tergugat:
xxxx
17 — 4
Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggu mengajkanalat bukti dipersidangan ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, putuskarena perceraian;3.
Register : 13-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BALIGE Nomor 9/Pdt.P/2012/PA.Blg Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
93 — 50
93 — 50
Penetapan No.9/Pdt.P/2012/PA.Blsg.disuguhkan air putin yang dicampur jeruk purut dan rumput sanggu! balaibala? (rumputsuci dalam kepercayaan Parmalim yang diletakkan dalam sebuah mangkuk putihtertentu (khusus dalam kepercayaan Parmalim).