Saksi THOMAS WITJAKSONO dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan paraterdakwa;e Bahwa Saksi menerangkan dengan benar saksi mengerti di periksa sehubunganterjadinya pencurian barang pecah belah milik11Bahwa Pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22 desember 2013 di ketahui jam14.00 wib di Pergudangan Sinai gedangan Blok F No. 31 Kec.

EKO yang sebelumnya bekerja di tempat saksi sebagaisopir pengiriman barang namun pada bulan Nopember 2013 yang bersangkutan sudahtidak bekerja iagi di Pergudangan sinai gedangan Blok F No. 31 Kec. Gedangan kab.Sidoarjo. ;Bahwa yang bekerja di tempat saksi berjumlah 8 (delapan) orang yaitu Sdri SUSI,Sdri SULIS selaku admin sedangkan Fuad, sdr. DIDIK,sdr. YANTO,sdr. ENGGAR,sdr. RUDI, sdr. ANDRI sedangkan yang sudah keluar dan tidak bekerja lagi Sdr.EKO, Sdr. SUGENG, sdr. UDIN,sdr. MUIM, sdr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang secara sah menurut tata cara Agama Kristen di GMIT Jemaat Sinai Toisilu tanggal 07 Juni 2015 dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan Pdt. YONAS D.E.

akan tetapioleh karena Inspektorat Provinsi merupakan badan struktur dibawahGubemur, maka secara Administrasi kejaksaan harus berkoordinasidengan Gubemur, dan hspekiorat yang bertanggung jawab kepadaGubemur wajidb melaksanakan tugas atas perintah Gubemur; b. aspek wilayah hukum berlakunya Kewenangan, Tergugat atau inspektoratProvinsi Sulawesi Selatan tidak berwenang untuk melakukanpemerksaan atau audit kerugian daerah yang sumber dananya berasaldari Anggaran Pendapatan dan Belarja Daerah Kabupaten Sinai

Saksi BOBBY SINAI Pgl BOBY dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan dantidak terdapat hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Bahwa saksi bersama anggota kepolisian lainnya dari PolresPayakumbuh telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 21.10 Wib bertempatdi rumah Terdakwa di Jalan Pahlawan Kelurahan Labuh BasilangKecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh

Sinai Jaya penawaran sebesar Rp. 982.275.000,00.. CV. Mega Cipta Mandiri penawaran sebesar Rp. 996.765.000,00.. CV. Karya Nusa Indah penawaran sebesar Rp. 1.023.750.000,00.. CV.KARUNIA ABADI SENTOSA penawaran = sebesar Rp.1.027.000.000,00.Bahwa terdakwa menetapkan CV.KARUNIA ABADI SENTOSA sebagaiPemenang lelang dari 2 (dua) Calon Pemenang yang diusulkan oleh PanitiaN FF fF W PLelang, yakni :1.CV. KARUNIA ABADI SENTOSA penawaran sebesar Rp.1.027.000.000,00.2. CV.

Sinai Jaya penawaran sebesar Rp. 982.275.000,00.5. CV. Mega Cipta Mandiri penawaran sebesar Rp. 996.765.000,00.6. CV. Karya Nusa Indah penawaran sebesar Rp. 1.023.750.000,00.7.CV. KARUNIA ABADI SENTOSA penawaran sebesar Rp.1.027.000.000,00.Bahwa terdakwa menetapkan CV.KARUNIA ABADI SENTOSA sebagaiPemenang lelang dari 2 (dua) Calon Pemenang yang diusulkan oleh PanitiaLelang, yakni :1.CV. KARUNIA ABADI SENTOSA penawaran sebesar Rp.1.027.000.000,00.2. CV.

,M.HUm;Berdasrkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/AdvFR/SK/TUN/I/2019 tanggal 31 Januari 2019 ;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum FRIEDEOM RADJAH, SH= andPartners, beralamat di Jalan Sinai IV Nomor: 8 OesapaKUPANG NTT j22nn nnn nn nen nnn nnn n en cnn nnn en cnn nn nen ene nneneeSelanjutnya disebut Sebagal;.............ceee PENGGUGAT ;MELAWAN: BUPATI SUMBA BARAT DAYA :2222=Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor: 35/G/2019/PTUNKPGTempat

., danPartners, berkantor di Jalan Sinai IV Nomor 8 Oesapa Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan1. Ir. KUDJI HEREWILA, M.Si alias KUDJI RAMEHEREWILA bertempat tinggal di BIN Kolhua Blok N,Nomor 71, Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang;2. HAGHA RAME HEREWILA, bertempat tinggal di BTNKolhua Blok N, Nomor 90, Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, Kota Kupang;3.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 11 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 Mei 2020Terdakwa didampingi oleh Mercy Sinai,SH Penasihat Hukum padaPOSBAKUM Pengadilan Negeri Sorong;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Sontanggal 10 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifuddin bin Samir) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Suriani binti Sinai) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;

DALAM REKONVENSI:

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara:ee, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Bonto Paddu, Desa Polewali, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai, selanjutnya di sebut sebagaiPenggugat;melawan, eur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Mattoanging, DesaSonging, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinai

Formulir Pendaftaran Pasien yang data didasarkanpada Kartu Tanda Penduduk korban (terlampir) dan sudah mengalamiSee a dan ah dan "yang pasti juga reflek ae Saksi Sinai nie Sipon Bin Sudiro dan saksi Sukiyatno BinSuman me eg) yang nee saat peeiace sempatbertemudan noe kelalaian tersebut tidak memenuhi unsur enpasal 310 UU Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Sebagai perumpamaan apabila Terdakwa dapat menghidari korban yangkemudian Terdakwa tertabrak oleh sebuah mobil yang mungkin tidaksempat untuk mengerem

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 16 Februari 2021 sampai dengan tanggal 17 Maret2021Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya MERCY SINAI , SHberdasarkan penetapan Majelis Hakim tertanggal 22 November 2021Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor310/Pid.Sus/2020/PN Son tanggal 18 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN Son tanggal 18November

Sinai Jaya penawaran sebesar Rp.982.275.000,00.5. CV. Mega Citra Mandiri penawaran sebesar Rp.Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor9/PID.SUSTPK/2016/PT GTO996.765.000,00.6. CV. Karya Nusa Indah penawaran sebesar Rp.1.023.750.000,00.7. CV. KARUNIA ABADI SENTOSA penawaran sebesar Rp.1.027.000.000,00.Bahwa yang ditetapbkan sebagai Pemenang Lelang adalah CV. KARUNIAABADI SENTOSA dari 2 (dua) Calon Pemenang yang diusulkan olehPanitia Lelang, yakni :1.

Sinai Jaya penawaran sebesarCV.Mega Cipta Mandiri penawaran sebesarCV.Karya Nusa Indah penawaran sebesarCV. KARUNIA ABADI1.027.000.000,00.SENTOSA penawaranRp. 975.975.000,00.Rp. 778.495.000,00.Rp. 982.275.000,00.Rp. 996.765.000,00.Rp. 1.023.750.000,00.sebesar Rp. Bahwa yang ditetapbkan sebagai Pemenang Lelang adalah CV. KARUNIAABADI SENTOSA dari 2 (dua) Calon Pemenang yang diusulkan olehPanitia Lelang, yakni:1.CV.KARUNIA ABADI1.027.000.000,00.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinai Nomor 11/PdtG2001/PNSinjaitanggal 29 Januari 2002, diberi tanda T4;5. Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 349/PDT/2002/PT.Mkstanggal 13 Januari 2003, diberi tanda T5;6. Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2430K/Pdt/2009 tanggal 24Agustus 2010, diberi tanda T6;7. Surat Keterangan Tanah Nomor 26/LU/SUT/1989 tanggal 10 Juni 1989, diberitanda T7;8.

Snj.Saksisaksi Penggugat serdiri telan dikesampingkan keterangannya oleh MajelisHakim.Menimbang, bahwa selaniutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbuktioukti surat yang telah diajukan Tergugat dalam rangka meneguhkan daiildaililbantahannya, yang telah bermaterai cukup yang diberi tanda T1 sampai dengan T9,ditambah dengan 2 (dua) orang Saksi, terhadap bukiibukti tersebut Majelis Hakimakan menguraikan sebagai berikut : Bukit T1 berupa~ Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinai Nomor17/Pts.PdtG/89/

Berdasarkan Peraturan pemerintah RI nomor 29 tahun 2004 tentang SaranaBerteknologi Tinggi untuk Cakram Optik (optical disc), rumusan pada Bab ketentuan Umum Pasal , mengatur sebagai berikut: CAKRAM OPTIK:adalah segala macam media rekam berbentuk cakram yang dpat diisi atauberisi data informasi berupa suara, music, film, atau data lainnhya yang dapatdibaca dengan mekanisme teknologi pemindahan (scanning) secara opticmenggunakan sumber sinai yang intensitasnya tinggi seperti laser.CAKRAM OPTIK ISI

selanjutnya terhadap Cek Cek yang sudah jatuh temponamun telah ditolak pihak Bank, maupun terhadap Cek Cek yang sudah jatuhtempo, pihak PT Memberamo Alasmandiri menyikapi dengan mengirim suratsomasi kepada pihak PT Sinar Jaya Wijaya, namun terhadap somasi yangtelah dikirimkan, mereka terdakwa tidak mengindahkan dan bahkan tidakmenanggapinya;e Selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2013 pihak PT Sinar Jaya Wijayamengirim Surat Nomor : 007/DIR/SJW/1/2013 yang ditandatangani Denyselaku direktur baru PT Sinai

dicairkanoleh saksi Junaidi di BCA KCP Batu Ceper juga ditolak pihake Oleh karena terjadinya penolakan pihak Bank terhadap Cek Cek yang sudahdicairkan, selanjutnya terhadap Cek Cek yang sudah ditolak maupunterhadap Cek Cek yang sudah jatuh tempho, pihak PT MemberamoAlasmandiri menyikapi dengan mengirim surat somasi kepada pihak PTSinar Jaya Wijaya, namun terhadap somasi yang telah dikirimkan, merekaterdakwa tidak mengindahkan dan bahkan tidakmenanggapinya;e Selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2013 pihak PT Sinai

berlangsung, Pengggugat juga telah mengeluarkan danayang cukup banyak untuk membiayai proses persiapan penambanganbatubara yang rencananya akan dilaksanakan di wilayah pertambangan milikTergugat tersebut;18.Bahwa setelah melakukan pertimbangan yang matang dari berbagai aspekteknis dan ekonomis serta mencermati proses dan perkembanganpelaksanaan kerjasama penambangan batubara diantara Penggugat denganTergugat akhirnya dibuat dan ditandatangani Surat Perjanjian PengakhiranKerjasama Antara Koperasi Sinai

Sinai Ill Rt 44 Rw 14 Kelurahan Oesapabarat Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang , dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain yakni korban Paulus Kase Naibesi yang direncanakan terlebih dahulu,Perbuatan terdakwa ferdinandus Neon Banu dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal semula dari bulan Oktober 2013 terdakwa Ferninandus Neonbanu

tersebut dapat dijadikansebagai petunjuk dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada, dimana satu sama lainnya salingbersesuaian, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari sabtu tanggal 6Januari 2018 sekira pukul 21.30 WIB~ di depan Pencucian YogiHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Perkara Pidana No. 133/Pid.Sus/2018/PN.BglMobilindo di desa Tanjung Sinai

Saksi Bobby Sinai panggilan Bobby di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi diperiksa sehubungan masalah penangkapan terhadapterdakwa dan saksi lwan Sanusi dimana Terdakwa mengetahui sasi IwanSanusi memilik dan menyimpan shabu; Bahwa kejadiannya berawal dari kecurigaan kepada Terdakwa kemudiansaksi dan anggota sat Narkoba Polres Payakumbuh lainnya mendatangirumah