kembali terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor205/Pdt.G/2014/PN Mlg. tanggal 19 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Para Tergugat dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Para Turut Tergugat dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah suami isteri yang memiliki hakyang sah atas dua bidang tanah yang merupakan satu kesatuan berikutbangunan kampus dengan nama STIE

(dua ribu dua ratus limabelas meter persegi), Gambar Situasi Nomor 603 tanggal 15 April 1983dibeli dari Turut Tergugat berdasarkan Akte Pejabat Pembuat AktaTanah Raden Bambang Soegeng, S.H., Nomor 66/Lwkr/X/2003 tanggal14 Oktober 2003;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menjual lelang kepada Tergugat IIatas kedua bidang tanah yang merupakan satu kesatuan berikut bangunankampus dengan nama STIE dan STT terletak di Propinsi Jawa Timur, KotaMalang, dahulu kecamatan Klojen sekarang Kecamatan Lowokwaru

hukum danmerugikan Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat Ill, IV, V, VI, Turut Tergugat Il yang menjadikanjaminan beban hutang terhadap tanah milik Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan merugikan Para Penggugat;Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat terhadapRisalah Lelang Nomor 1158/2013 tanggal 28 Agustus 2013;Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan kembali terhadap dua bidangtanah yang merupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengannama STIE

(sepuluh ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas namaPT Sari Tani Nusantara;4.3. 2 (dua) bidang tanah di atasnya masingmasing berdiri bangunankampus dengan nama STIE dan STT, terletak di Kelurahan Dinoyo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, milik Tergugat Ill yang dibeli dariH. Moch. Sidik, tersebut dalam:4.3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 134, seluas 2.820 m? (dua ribudelapan ratus dua puluh meter persegi, GS Nomor 604 atasnama Soebiyanto;4.3.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 135, seluas 2.215 m?

Sari Tani Nusantara.4.3. 2 (dua) bidang tanah di atasnya masingmasing berdiribangunan kampus dengan nama STIE dan STT, terletak diKelurahan Dinoyo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, milikTergugat III yang dibeli dari H. Moch. Sidik, tersebut dalam:4.3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 134, seluas 2.820 m? (duaribu delapan ratus dua puluh meter persegi, GS Nomor604 atas nama Soebiyanto;4.3.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 135, seluas 2.215 m?

Fotocopy ljazah dari (STIE) Muhammadiyah atas nam AFASHOLAEKHAH, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah atas nama AFA SHOLAEKHALH,, diberitanda bukti P6;7. Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah atas nam AFA SHOLAEKHAH,diberi tanda bukti P7;8.

Pasiran Kecamatan Singkawang BaratKota Singkawang;Agama : Budha.Pekerjaan : Mahasiswa Semester VII Pada STIE MuliyaSingkawang.Pendidikan : Semester VII Pada STIE Muliya Singkawang.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan :e =Penyidik : Sejak tanggal 26 Januari 2014 s/d tanggal 14februari 2014;e Ditangguhkan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2014 Penuntut Umum : Sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014 Maijelis Hakim PN Singkawang: ditahan

CHANDRA Alias JOJO menerimapasangan taruhan sepak bola melalui Handphone miliknya dan saksimengetahuinya setelah petugas memperlihatkan kepada saksihandphone terdakwa JOHANES CHANDRA Alias JOJO yangmerupakan adik saksi yang mana isi sms nya pasangan taruhanpertandingan sepak bola dan sebelumnya saksi tidak mengetahuikalau adiknya tersebut menerima pasangan taruhan pertandingansepak bola melalui Handphone.Bahwa terdakwa JOHANES CHANDRA Alias JOJO berjualanmartabak di pasar turi,selanjutnya kuliah di STIE

pertimbangan hukum Majelis Hakim AgungMahkamah Agung dalam memutus perkara Permohonan UjiPendapat Nomor 01 P/KHS/2017, Tanggal 9 Maret 2017 adalahjuga tidak benar dan keliru;Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, sesungguhnya pada saatTermohon Uji Pendapat/Pemohon Peninjauan Kembalimencalonkan diri sebagai Calon Bupati Mimika, salah satu syaratadministrasi yang harus dipenuhi adalah melampirkan ljazah dansaat itu Termohon sudah/hanya melampirkan ljazah S1 (JurusanManajemen) dari Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SMA/SLTA Swasta IlhamDiakui Ujung Pandang di Ujung Pandang, tanggal 23 Mei 1994(vide Bukti P.PK11);d. ljazah S1 (Jurusan Manajemen) dari STIE Adhy Niaga, tanggal29 Februari 2012(vide Bukti P.PK12);e. ljazah S2 (Jurusan Magister Hukum) dari UniversitasCendrawasih, Jayapura, tanggal 24 November 2016 (vide BuktiP.PK13);Bahwa bukti Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SMP/SLTP SwastaWolio Ujung Pandang (vide Bukti P.PK10) dan Surat Tanda TamatBelajar (STTB) SMA/SLTA Swasta

Eltinus Omaleng(Bukti P.PK11);Fotokopi ljazah S1 (Jurusan Manajemen) dari STIE Adhy Niaga NomorReg. 5495/02.29.12/WZ/2012, Bekasi, tanggal 29 Februari 2012 an.Eltinus Omaleng(Bukti P.PK12A);Fotokopi Daftar Prestasi Akademik STIE ADHY NIAGA an. EltinusOmaleng(Bukti P.PK12B);Fotokopi ljazah S2 (Jurusan Magister Hukum) dari UniversitasCendrawasih Nomor 0043/UC/02.6/2016, Jayapura, tanggal 24 November2016 an.

minggu setelah kejadian saksi mendapat informasi dari pihakKepolisian bahwa yang mengambil sepeda motor milik saksi adalahterdakwa, saksi SAKBANdan ARI FAHMY Bin HUSNI ;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha JUPITER Z warna hitam merah No.Pol : BH 6781 MH milik orang tua saksi yang saksi bawa saat kewarnet momo net untuk menjaga warnet ;Bahwa sebelum hilang, Saksi memarkirkan sepeda motor tersebut didepan warnet MOMO NET (dekat Alfamart STIE

Saksi SAKBAN Als SAKBAN Bin HILALI, dibawah sumpah di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Februari 2017 sekira pukul 01.00Wib Saksi bersama dengan terdakwa dan ARIE FAHMY telahmengabil sepeda motor milik saksi Maftuh di warnet MOMO NET(dekat Alfamart STIE Muhammadiyah) Kel Simpang IV Sipin KecTelanaipura Jambi ;Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan ARIE FAHMYmengambil sepeda motor milik saksi MAFTUH dengan

Idham Samawi di rumah dinas Bupati Bantul,maka tanggal 16 November 2007 secara resmi telah berdiri sebuah koperasidengan nama Koperasi "Jumantik Bantul Bangkit" dengan Badan Hukum Nomor043/BH/XV.1/X1I/2007 yang nantinya anggota koperasi tersebut adalah seluruhrakyat di wilayah Kabupaten Bantul;Benar pada tanggal 1 September tahun 2002 saya diangkat ke jabatan akademikLektor Kepala Unit Kerja STIE Yogyakarta di Yogyakarta dengan SuratKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor 53853

/A2.III/KP/2002 dan di yayasan golongan setara IV/a di STIE" YO";Benar pada tahun 2002 saya tercatat sebagai dosen teladan seKopertis VYogyakarta pada urutan 4 (empat) dalam hal ini saya mewakili Sekolah TinggiIlmu Ekonomi "Yogyakarta";Benar pada tanggal 9 April 2007 saya secara tertulis mengajukan permohonanpinjaman ke pengelola dana tabungan karyawan Universitas Teknologi"Yogyakarta" sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk membayarpinjaman saudara selama saya kuliah S2 dan secara tertulis

hukum sertamembunuh karakter saya ke depan;aadanya kontradiktif, saya mengundurkan diri tanggal 1 November 2007, namunRektor UTY mengatakan pada Pointt 1, bahwa yang bersangkutan bekerja diSTIE"YO"/FE UTY terhitung mulai tanggal 1 April 1998 sampai dengan 31November 2007;Adanya kesalahan besar dalam penanggalan, di mana bulan November 2007hanya sampai tanggal 30, namun Rektor UTY menuliskan bulan November 2007sampai tanggal 31;Adanya kontradiktif;Poin berbunyi: "Bahwa yang bersangkutan bekerja di STIE

Bahwa selain itu dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai5 orang anak sebagaimana telah disebutkan dalam permohonan Pemohon, anaknomor 2 masih kuliah Di STIE Tolitoli, anak nomor 3 belum mandiri, demikianpula anak nomor 4 dan anak nomor 5 masih duduk di bangku sekolah yangmemerlukan banyak biaya, sudah sewajarnya Pemohon sebagai ayahkandungnya tetap menanggung biaya pendidikan dan pemeliharaan anakanaktersebut, untuk itu Termohon menuntut Pemohon membayar kepada Termohonbiaya pemeliharaan

pernah disuruh Termohon meminta uang kepadaPemohon tapi juga tidak dikasih bahkan dimarahi;15Bahwa saat Pemohon dan Termohon masih hidup bersama, Saksi dan adikadikSaksi mengambil barang kebutuhan di Koperasi tempat kerja Pemohon, namunsekarang Pemohon melarang anakanaknya mengambil barang di Koperasi tersebut;Bahwa Saksi pernah meminta Pemohon dan Termohon rukun kembali namun Saksijustru dimarahi Pemohon dan dikatakan anak kurang ajar tak usah ikut campururusan orang tua;Bahwa Saksi masih kuliah di STIE

Karena tidak adanya2829kesepakatan dari kedua pihak terkait hal ini maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tiga dari empat orang anak yang diasuh Penggugat masihmemerlukan biaya pendidikan di samping biaya pemeliharaan, anak bernama NAMASAKSI II TERMOHON masih kuliah di STIE Tolitoli, NAMA ANAK IV sekolah diSMK dan NAMA ANAK V sekolah di SMP.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwamenanggapinya dengan mengajukan pembelaan/pledoi yang disampaikan secaralisan pada pokoknya Terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa ingin melanjutkan kuliah sampai selesai karena Terdakwa adalahmahasiswi STIE Waingapu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan/pledoi

perbuatannyaitu berupa saksi pidana;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana dan harus dijatuhi saksi pidana, akan tetapi Majelis Hakim akantetap mempertimbangkan pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa, berjanji untukHalaman 12 dari 15 halaman Putusan No :127/Pid BZ2012/PN WNP.tidak mengulangi lagi karena Terdakwa adalah Mahasiswi STIE

Fitriani Marsela) dirumahnya dibelakang STIE 66 Jl. Sufu yusu, untuk berangkat bersama ke Jakartadengan menggunakan pesawat Lion Air jam 17.50 wita tiba di Jakarta padapukul 12.30 wib. Ke esokan harinya tanggal 26 November sekitar pukul10.00 wib terdakwa bersama Saiful Pagala dan istrinya sdri. FitrianiMarsela, menuju ACE Hardwere membeli alat press dan alas Vacum,plastik pengemas Vacum. Kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwabersama Saiful Pagala dan istrinya sdri.

Fitriani Marsela) dirumahnya dibelakang STIE 66 Jl. Sufu yusu, untuk berangkat bersama ke Jakartadengan menggunakan pesawat Lion Air jam 17.50 wita tiba di Jakarta padaHalaman 7 Putusan 1360/Pid.sus/2019/PN SBY.pukul 12.30 wib. Ke esokan harinya tanggal 26 November sekitar pukul10.00 wib terdakwa bersama Saiful Pagala dan istrinya sdri. FitrianiMarsela, menuju ACE Hardwere membeli alat press dan alas Vacum,plastik pengemas Vacum.

Fitriani Marsela) dirumahnya dibelakang STIE 66 JI. Sufu Yusu Kendari, untuk berangkat bersama keJakarta dengan menggunakan pesawat Lion Air;Halaman 21 Putusan 1360/Pid.sus/2019/PN SBY.bahwa keesokan harinya tanggal 26 November sekitar pukul 10.00 wibterdakwa bersama saksi Saiful Pagala dan istrinya (sdri. Fitriani Marsela)menuju ACE Hardwere membeli alat press dan alas Vacum, plastikpengemas Vacum;Bahwa kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwa bersama saksi SaifulPagala dan istrinya (sdri.

Fitriani Marsela) dirumahnya dibelakang STIE 66 JI. Sufu Yusu Kendari, untuk berangkat bersama keJakarta dengan menggunakan pesawat Lion Air; bahwa keesokan harinya tanggal 26 November sekitar pukul 10.00 wibterdakwa bersama saksi Saiful Pagala dan istrinya (sdri. Fitriani Marsela)Halaman 26 Putusan 1360/Pid.sus/2019/PN SBY.menuju ACE Hardwere membeli alat press dan alas Vacum, plastikpengemas Vacum;Bahwa kemudian sekitar pukul 15.00 wib terdakwa bersama saksi SaifulPagala dan istrinya (sdri.

Photo Copy ljazah STIE DEWANTARA, Akreditasi BANPT No:468/SK/BAN.PT/Akre/5/X1I/2014, diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa bukti surat yang berupa foto copy yaitu P1 sampaidengan P5 tersebut di atas, di persidangan telah diperiksa, dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telah dilegalisirsehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Suratsurat tersebut, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 11.30 WIB saatitu Terdakwa sedang berada di Kampus STIE, Terdakwa ditelpon oleh sdr.Viska dan memberitahukan kalau pihak Kepolisian ada datang kerumah danTerdakwa memberitahukan kalau Terdakwa lagi ikut tes meping di Polres, dan1 (satu) menit kemudian sdr. Viska kembali menelpon Terdakwa danHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Rgtmemberitahukan kalau mamak (Hj.

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 11.30 WIB saatitu Terdakwa sedang berada di Kampus STIE, Terdakwa ditelpon oleh sdr.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN RgtViska dan memberitahukan kalau pihak Kepolisian ada datang kerumah danTerdakwa memberitahukan kalau Terdakwa lagi ikut tes meping di Polres, dan1 (Satu) menit kemudian sdr. Viska kembali menelpon Terdakwa danmemberitahukan kalau mamak (Hj.

Pada hari Kamistanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 11.30 WIB saat itu Terdakwa sedang berada diKampus STIE, Terdakwa ditelpon oleh sdr. Viska dan memberitahukan kalaupihak Kepolisian ada datang kerumah dan Terdakwa memberitahukan kalauTerdakwa lagi ikut tes meping di Polres, dan 1 (Satu) menit kemudian sdr.

Soesilo mengatakan bahwa menurut Pasal 45 HerzienInlandsch Reglement (H.I.R), maka orang yang kena atau mengetahui peristiwapidana berhak untuk memberitahukan hal itu pada yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Kamistanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 11.30 WIB saat itu Terdakwa sedang berada diKampus STIE, Terdakwa ditelpon oleh sdr.

Autis di belakang kampus STIE Ahmad Dahlan,Ciputat, Tangerang Selatan. Selain itu Terdakwa juga mengakui sudah pernah membeliNarkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) paket kecil dengan masingmasing harga sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dari Sdr. Autis. Sedangkan barang bukti berupa 1(satu) buah plastik klip bening berisikan Narkotika jenis sabu adalah milik saksi AdisRidwan Hidayat.

Autis di belakangkampus STIE Ahmad Dahlan Ciputat Tangerang Selatan. Sedangkan barang buktiberupa 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan Narkotika jenis sabu adalah miliksaksi Adis Ridwan Hidayat.

Dinoyo Gambar Situasi Nomor 603 tanggal 1541983 luas 2.215 m2, dengan batasbatas:utara > sungai/kali besar,timur : Jalan MT Haryono gg XIX,selatan : Jjalan MT Haryono gg XIX,barat : Jalan MT Haryono gg XIX,yang merupakan satu kesatuan berikut bangunan kampusdengan nama STIE dan STT terletak di Propinsi Jawa Timur,Kota Malang, dahulu Kecamatan Klojen sekarang KecamatanLowokwaru, Kelurahan Dinoyo;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tentang perintahekskusi lelang Nomor 137/Pdt.G/2003/PN.Malang

dan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor135/Kel Dinoyo Gambar Situasi Nomor 603 tanggal 1541983luas 2.215 m2, dengan batasbatas:utara > sungai/kali besar,timur : Jalan MT Haryono gg XIX,Halaman 5 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN MIgselatan : Jalan MT Hharyono gg XIX,barat : Jalan MT Haryono gg XIX,yang merupakan satu kesatuan berikut bangunan kampusdengan nama STIE dan STT terletak di Propinsi Jawa Timur,Kota Malang, dahulu Kecamatan Klojen sekarang KecamatanLowokwaru

Dinoyo Gambar Situasi Nomor 603 tanggal 1541983 luas 2.215 m2, dengan batasbatas:utara : sungai/kali besar,timur : Jalan MT Haryono gg XIX,selatan : Jalan MT Haryono gg XIX,barat : Jalan MT Haryono gg XIX,yang merupakan satu kesatuan berikut bangunan kampusdengan nama STIE dan STT terletak di Propinsi Jawa Timur,Kota Malang, dahulu Kecamatan Klojen sekarang KecamatanLowokwaru, Kelurahan Dinoyo;4) Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang untukmenyerahkankembalidalamkeadaansemulakepadapemilikbernama

DinoyoGambar Situasi Nomor 603 tanggal 1541983 luas 2.215 mz,dengan batasbatas:utara : sungai/kali besar,timur : Jalan MT Haryono gg XIX,selatan : Jalan MT Haryono gg XIX,barat : Jalan MT Haryono gg XIX,Halaman 6 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN MIg5)yang merupakan satu kesatuan berikut bangunan kampus dengannama STIE dan STT terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Malang,dahulu Kecamatan Klojen sekarang Kecamatan Lowokwaru,Kelurahan Dinoyo.Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali

Tergugat telah nyata danterpenuhi.Sedangkan kesalahan Tergugat II terbukti mengajukan permohonanSITE PLAN atau WIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB), untukmendirikan bangunan APARTEMEN TAMAN MELATI di atas tanahsengketa tersebut dengan cara menggunakan Tanda Bukti Hak (cacathukum) berupa Sertipikat Pengganti yaitu SHM Nomor 3283/KelurahanDinoyo dan SHM Nomor 3284/Kelurahan Dinoyo dan sebelummengajukan permohonannya, ternyata Tergugat II telah melakukanpembongkaran terhadap seluruh bangunan GEDUNG KAMPUSSTT/STIE

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama SRI YULIA yang tertulis pada :

• Kartu Tanda Penduduk NIK 3578267107740001;
• Kartu Keluarga No. 3578260101082523;
• Kutipan Akta Nikah No. 01/01/IV/1998;
• Ijazah STIE Mahardika Surabaya;
• Surat Keputusan Kantor Wilayah Surabaya PT.

KETUHANAN ane, MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kelurahan Mentawa Baru Hulu,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S2 Managemen, pekerjaanDosen STIE

Penggugat mengatakan Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Bulan Oktober 2018, yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah PenggugatTergugat menjawab Tidak Benar, yang benar : Penggugat meminta izin untukmembuka warung makan dan Tergugat mengizinkan walaupun Tergugat sudahmenyarankan jika ingin membuka warung makan di komplek STIE Sampit saja,tetapi Penggugat bersikeras, terpaksa Tergugat mengizinkan, bahkan Tergugatmemberi modal kepada Penggugat untuk

Fotokopi Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia Pontianak Nomorseri ljazah 3244/STIE Ind.XVIII/MNJ.2764/2019 24 Agustus 2019,diberi tanda P5;yang mana suratsurat bukti tersebut bermaterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai/sama ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas dipersidanganPemohon juga mengajukan bukti berupa saksisaksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Kdi6 Ma Vay heey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan:Haerul Efendi bin Ibrahim, umur 43 tahun, Agama Islam, PendidikanS1, pekerjaan Dosen STIE 66 Kendari, beralamt diBTN LepoLepo Permai Blok B 10 No. 14, RT: 003RW: 002, Kelurahan Wundudopi, KecamatanBaruga, Kota Kendari, selanjutnya disebutPemohon ;Anita

.; Tempat tinggal : Jl Anggrek No. 10 Kelurahan Panasakan, Kecamatan BaolanKabupaten Tolitoli; Agama : Islam;Pekerjaan : Honorer;Pendidikan : Mahasisiwi Stie Mujahidin Tolitoli (semester IV);Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh : 1. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2011 sampai dengan tanggal 13 Juni 2011(tahanan rumah); 2. Hakim Pengadilan Negeri Tolitol sejak tanggal 13 Juni 2011 sampai dengan tanggal 12Juli 2011 (tahanan rumah);Hal. 7 dari 7 hal. Put.

PENETAPANNomor : 258/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan menetapkanpermohonan telah menetapkan permohonan atas nama pemohon sebagaiDIGITS =aa eee ei tite tice tine stie nahin icant1. MUJIANTO, lahir di Grobogan pada tanggal 13121977, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam.2. TRI PUTU SUPWANTINI, lahir di Grobogan pada tanggal 17041974, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam.Keduanya bertempat tinggal di JI.

Profesi Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebagai Dosen Tetap STIE PumaGraha.

Dengan demikian pendapatan tetap (hombes) Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi di STIE Puma Graha PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonevsi serahkan kepada TermohonDalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi;Penguji Kompetensi di beberapa SMK tiap tahun honornya PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonevsi serahkan kepada saudaraNoravi Anitha, SE.Pekerjaan sebagai konsultan adalah penambah penghasilan untukpemenuhi kebutuhan keluarga.

Setelah Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi bisa lancar bawa mobil, tentuPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi pakai mobil ngajarHal. 12 dari 46 hal, Ptsn NO. 1564/Pat.G/2016/PA.Pbr, tgl.11.ke STIE Puma Graha dan Lancang Kuning (Dosen Tidak Tetap) dan ketikamenguji di SMK juga saya pakai mobil. Dan apabila Termohon DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dan keluarganya ingin pakai mobiltidak pernah Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensilarang.

danmenandatanganinya dengan tinta hitamFoto kopi kwitansi sewa rumah tgl 5 Oktober 2016, tgl 5 Januari 2017.yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah memeriksa sertameneliti bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua MajelisHal. 24 dari 46 hal, Ptsn NO. 1564/Pat.G/2016/PA.Pbr, tgl.mencatat pada alat bukti tersebut, telah disesuaikan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.3 danmenandatanganinya dengan tinta hitamDaftar Slip Gaji/Honor dari STIE