Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 16/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2016 — SUWARTO Melawan BURITA YULIANTI, dkk.
39 — 16
  • jaminantelah berusaha untuk membeli kembali barang jaminan tersebutkepada Tergugat sebagai pemenang lelang, dan akhirnya pada saatitu pula antara Tergugat dengan Penggugat bersepakat bersamayang pada pokoknya, yaitu Penggugat sanggup membeli kembali dariTergugat atas sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.3146berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya denganmengembalikan seluruh biaya dan administrasi dalam pelaksanaanlelang termasuk harganya ditambah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 76/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Cahyanto
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. Nancy Christianti
45 — 25
  • Bahwa adapun harga pembelian objek sengketa oleh Penggugatsebagaimana dalam point 5 (lima) diatas seluruhnnya sebesar Rp.619.000.000, (enam ratus Sembilan belas juta rupiah) termasuk denganbiaya Notaris dan pajak, yang seluruhnya dibayar oleh Penggugat langsungkepada penjual melalui transfer, sebagai berikut :. Pada tanggal 10 Mei 2013 Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kerekening 7771077718 A.n. Supratman DRG.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 155/PID/2021/PT MKS
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERMAN Diwakili Oleh : Muh. Safril Hamzah, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDRIANI N, SH. MH.
71 — 30
  • ./2021/PT.MKStentang hal ini saksi Hasniati telah menerangkan bahwa ia terkena tembakankeempat pada bagian lutut kiri, Karena sebelum tembakan keempat meletussaksi Hasniati saat itu melihat Terdakwa dari arah depan dan saksi Hasniatiberusaha merebut senjata dari Terdakwa, namun senjata tersebut meletusmengenai lutut bagian kiri saksi Hasniati, sehingga apa yang menjadi intikeberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya tidaklahbenar seluruhnnya dan dari itu tidak terdapat alasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SCANDINAVIAN TOBACCO GROUP INDONESIA D/H PT SWEDISH MATCH CIGARS INDONESIA
115 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasa Nomor00020/107/08/651/10 tanggal 12 Pebruari 2010 Masa PajakSeptember 2008 dengan surat nomor 024/V/FinSMClI/2011 tanggal04 April 2011 yang diterima oleh KPP Madya Malang tanggal 08April 2011;bahwa atas permohonan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPenggugat) tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) menerbitkan Keputusan Nomor KEP1388/WPUJ.12/2011tanggal 5 Oktober 2011 tentang Pengurangan Atau PembatalanSTP Yang Tidak Benar Wajib Pajak Atas STP PPN, yangmemutuskan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MASOHI Perdata Khusus Parpol
Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 06/PDT.G/2012/PN.MSH
Tanggal 13 Agustus 2012 — DRS. M. DJAFAR SANI LEWENUSSA, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota DPRD Kab. Maluku Tengah, beralamat di Negeri Rutah, Kecamatan Amahai, Kab. Maluku Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya 1. Johan Hetharus, SH 2. Jacob S. Wacanno, SH 3. T. Johan Leiwakabessy, SH Ketiganya adalah Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JOHAN HETHARUA, SH dan Rekan, beralamat di Jalan Salaiku, Negeri Haruru, Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, berdasarakan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Masohi Nomor : 09/SK/2012, tanggal 21 Februari 2012. M E L A W A N : 1. BASRI DAMIS, SH, MH, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Jalan Sam Ratulangi (Gang Arab) Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Dewan Pengurus Wilayah Partai Kebangkitan Bangsa (DPW PKB) Provinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. SALEH TUAHUNS, S.Sos, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Jalan Manusela RT.12, Kel. Namaelo, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Dewan Pengurus Cabang Partai Kebangkitan Bangsa (DPC PKB) Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
383 — 95
  • Bahwa berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, para Tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Masohi Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenaan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan menghukum Penggugat membayarsemua biaya yang timbul dalam pekara ini. Atau apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Tte
Tanggal 14 Januari 2019 — 1.ABNER NONES 2.TOMMY WANGEAN lawan 1.PENGURUS DEWAN PIMPINAN NASIONAL DPN PKP INDONESIA 2.MAHKAMAH PARTAI DPN PKP INDONESIA 3.PENGURUS DEWAN PIMPINAN PROVINSI PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA DPP PKP INDONESIA MALUKU UTARA 4.MARTEN UIYANTO 5.MUHAMAD ALFARABI HANAFI
128 — 57
  • Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Dalam Konpensi /Para Tergugat Rekonvensi dikabulkan seluruhnya dan Gugatan Para Penggugatdalam Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi dinyatakan ditolak seluruhnnya, makasebagai pihak yang kalah, Para Tergugat dalam Konpensi/Para PenggugatdalamRekonpensi berdasarkan Pasal 192 ayat (1) RoG harus dihukum untuk membayarsemua biaya yang dikeluarkan dalam perkara ini secara tanggung renteng ;MemperhatikanUndangUndang No. 49 Tahun 2009
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULUS MASPAITELLA Diwakili Oleh : HENRY LUSIKOOY, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : MELIANUS MASPAITELLA
Terbanding/Tergugat II : WELLEM J. FERNATYANAN
Terbanding/Tergugat III : FILEKS MASPAITELLA
Terbanding/Tergugat IV : FREDYSON MASPAITELLA
Terbanding/Tergugat V : KEPALA PEMERINTAH RAJA NEGERI RUTONG
85 — 27
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2. Menyatakan para Penggugat Rekonvensi (Tergugat , Tergugat Ill, danTergugat IV) anak tulung dati bersama dengan kepala dati Eliza JohanisMaspaitella berhak atas ke 9 (Sembilan) dusun dati milik AlmarhumJeremias Maspaitella berdasarkan Mahmet Raja Patty Negeri Rutongtanggal 17 Februari 1941.3.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
62 — 27
  • WIDHI PRATAMA Jalan Klamono KM 17 , Kota Sorong atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong yang memeriksa dan mengadili perkara ini, atau pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorongyang memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja dan melawanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sonhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.WONG MEI HUA
2.FREDY TJAHYADI
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK. CABANG MAKASSAR
49 — 6
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Persyaratan Kembali (Restructuring) atau Restrukturisasi atasPerjanjian Kredit Nomor: 03 tertanggat 220720 16 dan Perjanjian KreditNomor: 04 tertanggal 22072016 sah dan berharga untuk dilakukan;3.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • in cambit probatio, maka kedua belah pihakbaik Pemohon dan Termohon patut dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165HIR mempunyai
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ZUBAIRI Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
62 — 23
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telan membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Oktober 2015 — NY. ANNY SURYANI MELAWAN TRIANA SARI, DKK
40 — 23
  • telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggungan yangmenyatakan bahwa:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :e Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
90 — 53
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalamkeadaan lasia/kosong, dengan membongkar segala bangunan yang adadiatasnya dan bilamana perlu dengan dalam pelaksanannya nanti dapat dibantu oleh pihak kepolisian;Oleh karena beralaskan hukum sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengenai menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatHalaman 36 dari 43 putusan Perkara Nomor 786/Padt.G/2018/PN DpsKonpensi untuk membayar kerugian total seluruhnnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
  • hal mengambil dan menguasai kendaraan MobilHONDA/ ALL NEW CRV2.0 M/T MC, Tahun 2011, Nomor Rangka :MHRRE1740BJ101647, Nomor Mesin : R20A15814231, dengan Warna: PUTIH MUTIARA dan Nomor Polisi : DB 1759 MJ dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, karena ternyata tindakan Tergugat tersebutmempunyai dasar hukum yang kuat dan jelas;Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikan diatas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya tersebuttelah terbantahkan seluruhnnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 137/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Andriyanto Bin Sadiran
20 — 5
  • ketika saksi bertanya suratnya maka Terdakwamenjawab kalau suratnya hilang, sehingga saksi mau menjualkan emastersebut dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau nanti pemiliktoko emas bertanya maka saksi disuruh berkata kalau emas dari toko sinidan milik mbah / nenek butuh uang sehingga pemilik toko mau membeliemas tersebut sebesar Rp2.000.000,(Dua juta rupiah) selanjutnya uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) tersebut saksi terima dan setelah itu uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) saksi serahkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.63544/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 atassengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP583/WPuJ.27/2014 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1695 K/Pdt/2013Konvensi/Penggugat Rekonvensi, keadaan memaksa manadalam hukum adalah keadaan yang menyebabkan bahwakarena suatu keadaan yang berada di luar kekuasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, suatu hak atausuatu. kewajiban untuk menyerahkan mesin yangdiperjanjikan dalam suatu perhubungan hukum tidak dapatdilaksanakan, di luar kehendak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya tidak dapatdipersalahkan seluruhnnya kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Ketentuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMAN JAYA Alias BOLONG Bin KHAIRUDDIN
78 — 21
  • Bahwa sebelum penangkapan Terdakwa juga pernah menempelnarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau mengedarkan narkotika jenis shabu yang dijadikan barangbukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tidak seluruhnnya benar sebab untuk uang sejumlahRp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) diberikan oleh orang yang mengambilbarang jadi saya bertugas ambil tempelan lalu memberikan tempelan tersebutke seseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
166 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milikpihak lain;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl
PERSEROAN TERBATAS (PT) MAHAKAR WIGUNA KARYA,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI BANTEN Cq PEMERINTAH KABUPATEN PANDEGLANG Cq DINAS KOPERASI, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN PANDEGLANG,
218 — 105
  • Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok sengketa Penggugat yaitutentang Surat Nomor 511.2/Reg.001.LU.RGKonstruksi.SPSPK/DKPP/2015,tentang Pemutusan Perjanjian (Kontrak) sebagaimana dipertimbangkandiatas dinyatakan ditolak, maka terhadap buktibukti Penggugat maupunTergugat baik bukti surat maupun SaksiSaksi untuk selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmembuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya