Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR NIAGA SEJAHTERA;
3325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00490/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut :Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA
3323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00482/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMk65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mengcover sampai customer retaildimana ratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar tradisionalketidaklengkapan
    pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding lakukan koreksi atas
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerkebunanHasi Musi Lestari, NPWP : 01.357.496.7 303.001,alamat Jalan DepatiSidorejo, Lubuk Linggau Barat,perhitungan sebagai berikutDasar Pengenaan PajakDikurangiReturpenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangiPPN atas retur penjualanJumlah Pajak Keluaran yang dipungutSaid No.122 B Rt/Rw. 3D,Lubuk Linggau, denganRp.3.098.312.823.00Rp.3.098.312.823.00Rp.309.831 .282.00Rp.0.00sendiri Rp.309.831 .282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.8.067.986.00Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.218.846.460.00Kompensasi
    bulan lalu Rp.0.00DikurangiPPN atas retur penjualan Rp. 0.00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp.hal 7 dari 21 hal.
    No. 32 B/PK/PJK/200518Januari s/d 14 Mei% bulan =9.090.909.002002)sebesar 4 bulan x 24 x 2 %x Rp. 454.545.454.00 = Rp.Terhadap keterlambatan pembayaran PPN sebesarRp. 45.454.545.00 dikenakan sanksi pasal 9ayat (2a) KUP (dari tanggal 16 Januari s/d 14Mei 2002) sebesar 4 bulan x 2%bulan = 4 x 2%x Rp. 45.454.545.00 =Dari penjelasan butirdiatas jumlah pajakmenurut perhitunganberikutDasar Pengenaan PajakDikurangi: Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi:PPN atas Retur PenjualanJumlah Pajak Keluaran
    yang dipungut sendiriRp. 3.636.363.001, 2 dan 3 tersebutyang kurang dibayarkami adalah sebagaiRp.3.098.312.823.003.098.312.823.00Rp.309.831.282.00Rp.0.00Rp.309.831.282.00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp.Dibayar dengan NPWP sendiri8.067.986.00Rp.264.301.005.00(Rp. 218.846.460.000 + Rp. 45.454.545.00)Kompensasi bulan laluRp.180.00Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian Rp. 0.00Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.272.368.991.00PPN yang kurang/lebih dibayarRp. 37.462.291.00Sanksi Administrasi
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Idm
Tanggal 5 Juni 2017 — KIM YUN KYU, Tempat/Tanggal lahir : Seoul, 25 Desember 1976, Jenis kelamin : Laki-laki, Alamat : Apartemen Taman Kemang Jaya Tower Alpinia unit 2048, Jl. Kemang Selatan VIII, Jakarta Selatan, Pekerjaan : Direktur PT. CHEIL JEDANG INDONESIA, Status perkawinan : Menikah, Pendidikan : Sarjana Kimia, yang dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada FRANSISKUS RIKKI KURNIA, S.H. dan PUTRA INGETAN GINTING, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office Legal Jurist, beralamat di perumahan Citra 1 Extension Blok AF 3 No. 24, Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 04/LGL/CJI/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------- L A W A N HARYONO, selaku pemilik dan penanggung jawab (pengusaha) dari UD. AR’S beralamat di Jalan Sampurna, Rt, 04, Rw. 02, Desa Terusan, Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 85/B/MA.Adv/2016, tertanggal 28 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; ----- DAN Ny.Ruspaning, Umur: 37 tahun, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 1;---------- Sutrisno, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Dusun Kemiri RT/RW: 014/006 Desa Ketitang Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten Propinsi Jawa Tengah, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya MUHAMMAD ARIEF, SH., Advokat, dari Kantor Hukum “Muhammad Arief, SH.& Rekan” yang beralamat di Jalan Manalagi I/B.2 Nomor 1 BTN Griya Ayu Utama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu 45218, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 116/MA.Adv/2016, tertanggal 15 Nopember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI 2;-------------------------------------
14728
  • Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 10 Juni 2016; Bahwa pada sekitar tanggal 13 Juni 2016, Penggugat mengirimkan kembalisurat teguran/somasi kedua Nomor: 04/Somasi/CJI/VI/2016 kepada Tergugatyang pada intinya meminta Tergugat untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 341.712.141, paling lambat pada tanggal 16 JuniLg armrestBahwa atas kedua surat somasi dari Penggugat tersebut, Tergugat melakukanpembayaran dan pengembalian sisa barang (retur) kepada Penggugat,dimana nilai retur
    Perlu Penggugat sampaikan di sini bahwaTergugat mempunyai hutang kepada CV Leman Widji sebesar Rp. 8,856,055,dimana CV Leman Widji sendiri mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp. 8/856,055, ~ nnn nnn nnn nnn emi crim minnieAdapun perinciannya adalah sebagai berikut : e Pembayaran tanggal 07 Juni 2016 sebesar : Rp. 25.000.000,e Pembayaran tanggal 13 Juli 2016 sebesar :Rp. 5.000.000,e Retur sisa barang sebesar : Rp. 28.031.695, +Halaman 4 dari 98 halaman Putusan No. 31/Pdt.G/2016/PN.ldme Pembayaran
Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 291 /Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 24 Juni 2013 — HERYANTO Als. HERY
359
  • Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut :Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000,
    ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratussembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur
    Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000
    ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratusSembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) ;Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur
    Sinar Jaya Komputer yang berada diSingaraja jumlah nominal keuanganya sesuai data sebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlahnominal keuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp.664.743.890, (enam ratus enam puluh empat juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah) di kurangibarang retur keuanganya sebesar Rp. 44.392.000, (empat puluhempat juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) sehinggabarang yang terjual senilai Rp.
Register : 12-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 317/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
ZAINUDIN Bin H. NAJIB Alm
685
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 4 (Empat) Lembar daftar penagih;
    • 1 (Satu) Faktur penjualan;
    • 15 (Lima Belas) Faktur tagihan / penjualan;
    • 2 (Dua) lembar nota retur;
    • 1 (Satu) lembar surat kontrak kerja;
    • 1 (Satu) lembar s;ip gaji;
    • 1 (Satu) lembar Job Description;
    • 1 (Satu) lembar surat berita acara audit.

    Dikembalikan kepada Pihak PT Subur Mitra Sukses Cab.

    Menetapkan barang bukti berupa : 4(Empat) Lembar daftar penagih;1 (Satu) Faktur penjualan; 15 (Lima Belas) Faktur tagihan / penjualan; 2 (Dua) lembar nota retur; 1 (Satu) lembar surat kontrak kerja; 1 (Satu) lembar s;ip gaji; 1 (Satu) lembar Job Description; 1 (Satu) lembar surat berita acara audit.Dikembalikan kepada Pihak PT Subur Mitra Sukses Cab.Probolinggo melalui saksi Rudianto ;4.
    2018 dengan no fakturSMS 01/08/FP/1805/XD00026 sebesar Rp.1.847.4000 Toko ALFIA tanggal 02 Mei 2018 dengan no faktur SMS01/08/FP/1805/XB00042 sebesar Rp.7.312.800.0 Toko ANWAR JAYA tanggal 30 April 2018 dengan no faktur SMS01/08/FP/1804/CX00092 sebesar Rp.7.000.000.0 Toko Barokah ADI tanggal 20 April 2018 dengan no faktur SMS01/08/FP/1804/BX00076 sebesar Rp.1. 391.678.0 Toko BARU tanggal 20 April 2018 dengan no faktur SMS01/08/FP/1805/XBO00036 sebesar Rp.1.167.569.0 Toko BARU tanggal 04 Mei 2018 RETUR
    Faktur SMS01/08/FP/1804/XE00114 sebesar Rp. 6.229.901.0 Toko Kurnia Jaya 23 Februari 2018 RETUR sebesar Rp. 9.788, ;0 Toko Lancar Bahagia 5 April 2018 No. Faktur SMS01/08/FP/1804/XE00115 sebesar Rp. 11.762.605.0 Toko Melati Indah 16 Januari 2019 No. Faktur SMS01/08/FP/1801/AFO0086 sebesar Rp. 2.000.000,0 Toko Mitra Usaha 16 Mei 2018 No. Faktur SMS01/08/FP/1805/AF00047 sebesar Rp. 7.954.758.0 Toko RIZKY/JUBER 21 Maret 2019 No.
    /PN KrsBahwa Terdakwa tidak ijin kepada PT.Subur Mitra Sukses jika uanghasil penjualan barang tidak disetorkan;Menimbang, bahwa didalam persidangan Terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa:4 (Empat) Lembar daftar penagih;1 (Satu) Faktur penjualan;15 (Lima Belas) Faktur tagihan / penjualan;2 (Dua) lembar nota retur;1 (Satu)
    Menetapkan barang bukti berupa: 4(Empat) Lembar daftar penagih; 1 (Satu) Faktur penjualan; 15 (Lima Belas) Faktur tagihan / penjualan; 2 (Dua) lembar nota retur; 1(Satu) lembar surat kontrak kerja; 1(Satu) lembar slip gaji; 1(Satu) lembar Job Description; 1(Satu) lembar surat berita acara audit.Dikembalikan kepada Pihak PT Subur Mitra Sukses Cab.Probolinggo melalui saksi Rudianto ;6.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — PT PANASONIC GOBEL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.72655/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2006 sebesar Rp5.817.388.900,00 akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali dan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan
    buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.817.388.900,00 yang tidak didukung dengan pengembalianbarang dan hanya didukung dengan Nota Reteur.
Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 901/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 28 Juli 2015 — ENDAH SUKMA Binti SARKOYA
5811
  • lain dan brang itu ada dalam tangan nya bukankarena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau ia mendapat upahuang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengan tugas dengantanggung jawab memastikan semua SOP toko berjalan,mengawasi agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekkeluar masuk barang,retur
    ,mengecek saldo barang dengan gaji perbulansebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift dengan gaji perbulan Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan
    ,mengecek saldo barang.sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift.e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar selaku supervisor melakukan audit diToko Indomaret dio Jalan Lettu Karim Kadir
    ,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggungjawab menjaga agar uang didalam brankas tidak disalangunakan olehpegawai,mengecek barang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko,dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gaji perbulanRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan
    Bahwa benar Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerjadi PT.Indomarco Prismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengantugas dengan tanggung jawab memastikan semua SOP tokoberjalan,mengawasi agar uang didalam brankas tidak disalahgunakan olehpegawai,mengecek keluar masuk barang,retur,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan
Putus : 19-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — PT. TRUMIX BETON vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.
    No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437
Putus : 16-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 B/PK/PJK/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — PT. CMKS INDONESIA, vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
2620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau penerima Jasa Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam Undangundang Pajak PertambahanNilai 1984 dan perubahannya bertanggung jawab secara renteng ataspembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwapajak telah dibayar.Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian diatas, maka menurutPemohon Banding perhitungan PPN terutang UraianMenurutPemohonBandingRpMenurutPemeriksaSeharusnyaRpKoreksiRp Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dikenakan tarif 10%Retur
    Penjualan85.608.816.782201.454.261.14712.074.597.35085.608.816.782201.454.261.1472.331.706.170(9.742.891.180) Jumlah Penyerahan299.137.675.279289.394.784.099(9.742.891.180) Pajak KeluaranTarif UmumDikurangiPPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut olehpemungutJumlah1.207.459.735233. 170.617(974.289.118) Jumlah Pajak Keluaran yang dipungutsendiri1.207.459.735233. 170.617(974.289. 118) Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat DikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriKompensasi
    bulan laluDikurangiPPN atas retur pembelian2.776.055.533202.900.120(1.021.949)2.776.055.533202.900. 120(1.021.949) Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan2.977.933.7042.977.933.704 PPN yang kurang dibayar (lebih) dibayarSanksi AdministrasiBunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13 (8) KUPJumlah Sanksi Administrasi(1.770.473.969)(2.744.763.087)(974.289. 118) Jumlah Yang Masih Harus (Lebih)Dibayar (1.770.473.969) (2.744.763.087) (974.289.118) Hal 4 dari9 hal.
Register : 05-10-2011 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51960/PP/M.VB/16/2014
Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
15156
  • pihak sepakat melakukanperjanjian untuk menangguhkan perjanjian Ikatan Jual Beli yang telah dibuat denganakta nomor 313 tanggal 31 Januari 2007 dengan pertimbangan:a. pihak PT Suryainti Permata belum bisa menyelesaikan perizinan atas tanah yangdiperjualbelikan;b. terdapat ketidaksesuaian pada Pasal 9 dari Ikatan Jual Beli tersebut;dan atas halhal tersebut di atas maka pembayaran uang muka yang telah terjadi dariPemohon Banding dijadikan sebagai pinjaman sementara dan Pemohon Bandingmembuat nota retur
    Suryainti Permatakemudian pada tanggal 31 Oktober 2008 telah diterbitkan Faktur Pajak Standar dengannomor 010.00008.00000001 senilai Rp7.209.000.000,00 yang menjadi sengketa tersebut;bahwa Majelis melihat dalam berkas, Pemohon Banding juga telah membuat Nota Returnomor 010.000.07.00000002, 00000004, 00000006, 00000042, dan 00000049 dengan totalDPP Rp12.295.545.541,00, PPN sebesar Rp1.229.545.459,00;bahwa Pemohon Banding pada tahun 2007 tidak pernah mengkreditkan faktur pajak yangdibuatkan nota retur
    tersebut;bahwa Pemohon Banding telah mengkreditkan faktur pajak senilai Rp7.209.000.000,00tersebut untuk Masa Pajak Oktober 2008 dan oleh penerbitnya (PT Suryainti Permata) jugatelah dilaporkan pada SPT Masa Pajak Oktober 2008;bahwa Majelis melihat apabila pembuatan nota retur atas Pajak Masukan yang diterimaPemohon Banding di tahun 2007 tersebut menyalahi ketentuan PER159/PJ/2006 danKMK Nomor 596/KMK.04/1994, dan S738/PJ.52/2005, maka yang bisa diberikan sanksiadalah atas faktur pajak tahun 2007
Register : 19-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 35/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WAHYU WIDOPRAPTI,S.H
Terdakwa:
JEMMA MANDELA WISNU DEWAYANA BIN SUGIANTO
6213
  • ke kantor milik CV Modern Cahaya Abadi dengan mengatas namakanbahwa barang retur tersebut dari toko A dan oleh CV Modern Cahaya Abadidibuatkan retur, selanjutnya sewaktu terdakwa mengambil barang dari toko B yangtidak order tersebut hanya terdakwa titipi dengan alasan retur barang dari toko Btersebut oleh terdakwa ambil tanpa menyerahkan nota putih sebagai pelunasan padaToko B tidak mempermasalahkan karena toko B tidak merasa order barang;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN MadBahwa
    setelah dua minggu berjalan tagihan toko A dan Toko B sudah jatuhtempo untuk toko A sudan membayar lunas atas barang yang diorder sebanyak 4(empat) kardus, kemudian uang hasil tagihan tersebut oleh terdakwa yang dibayarke Kantor CV Modern Cahaya Abadi hanya sebesar pembayaran atas orderan 1(Satu) kardus, karena setahu Kantor CV Modern Cahaya Abadi barang yang di ordertoko A sebanyak 4 (empat) kardus di retur sebanyak 3 (tiga) kardus namun yangsebenarnya Toko A tidak melakukan retur, Hanya oleh terdakwa
    laporkan melakukanretur dari barang toko B yang terdakwa kembalikan atas nama barang dari toko A,sedangkan untuk toko B terdakwa laporkan tidak ditagih dan pelunasan toko A hanyaterdakwa setorkan untuk pembayaran 1 (Satu) kardus, karena kantor CV CahayaAbadi taunya Toko A melakukan retur sebanyak 3 (tiga) kardus tidak terdakwasetorkan ke Kantor CV Modern Cahaya Abadi namun uangnya dipergunakanterdakwa untuk kepentingan Pribadi, dilakukan berulang kali dan ada toko yang uangangsuranya dititipkan
    tersebut dari toko A dan oleh CV Modern Cahaya Abadi dibuatkan retur,selanjutnya sewaktu terdakwa mengambil barang dari toko B yang tidak ordertersebut hanya terdakwa titipi dengan alasan retur barang dari toko B tersebut olehterdakwa ambil tanpa menyerahkan nota putih sebagai pelunasan pada Toko Btidak mempermasalahkan karena toko B tidak merasa order barang;Bahwa setelah dua minggu berjalan tagihan toko A dan Toko B sudah jatuhHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Madtempo, untuk toko
    A sudah membayar lunas atas barang yang diorder sebanyak 4(empat) kardus, kemudian uang hasil tagihan tersebut oleh terdakwa yang dibayarke Kantor CV Modern Cahaya Abadi hanya sebesar pembayaran atas orderan 1(satu) kardus, karena setahu Kantor CV Modern Cahaya Abadi barang yang di ordertoko A sebanyak 4 (empat) kardus di retur sebanyak 3 (tiga) kardus namun yangsebenarnya Toko A tidak melakukan retur, Hanya oleh terdakwa laporkan melakukanretur dari barang toko B yang terdakwa kembalikan atas nama
Putus : 13-05-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. KIMBERLY-CLARK INDONESIA
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MATERI POKOK BANDINGBahwa materi pokok yang Pemohon Banding ajukan banding adalahsebagai berikut:Bahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas dasar pengenaanpajak (DPP) PPN sebesar Rp.7.961.023.924,00 dan koreksi fiskal ataspajak masukan dalam negeri sebesar Rp.32.906.287,00 denganperhitungan sebagai berikut:a) Koreksi fiskal atas DPP PPN:1) Penyerahan ekspor Rp. 366.607.347,002) Penyerahan lokal dengan tarif 10% Rp. 3.964.703.374,003) Pemakaian sendiri/oemberian Rp. 484.489.996,00CumaCuma4) Retur
    Rp.3.145.223.187,00Bahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas retur penjualandengan nilai sebesar Rp.3.145.223.187,00;Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi fiskal yangdilakukan oleh pemeriksa atas retur penjualan dengan nilai sebesarRp.3.145.223.187,00;Bahwa ketidaksetujuan Pemohon Banding di dasari kepada halhalsebagai berikut:1) Bahwa berdasarkan data menurut pembukuan Pemohon Banding,Pemohon Banding telah melakukan pencatatan atas retur penjualansecara
    koreksi fiskal atas retur penjualan;Koreksi Fiskal atas Pajak Masukan Dalam NegeriBahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas jumlah pajakmasukan dalam wnegeri yang dapat dikreditkan sebesarRp.32.906.287,00 dengan alasan bahwa pajak masukan yang tidakdapat dikreditkan tersebut merupakan pajak masukan yang berasal daricatering dan berasal dari faktur pajak masukan yang tidak lengkap;Halaman 4 dari 46 halaman.
    Retur Penjualan Rp. (601.294.085,00)Jumlah Peyerahan Kena Pajak Rp. 310.094.684.178,00Pajak Keluarana. Pajak Keluaran Seluruhnya : Dengan tarif umum Rp. 30.832.960.254,00 Dengan tarif efektif % Rp. 0,00b. Dikurangi Retur Penjualan Rp. (60.129.409,00)c. Dikurangi Pajak Keluaran Ex Keppres Nomor 56/1988 Rp. 0,00Pajak Keluaran yang harus Dipungut Rp. 30.772.830.845,00Kredit Pajak Pertambahan Nilaia. Pajak Masukan Impor Rp. 5.744.810.496,00b. Pajak Masukan Dalam Negeri Rp. 5.928.472.289,00c.
    Dikurangi Retur Pembelian Rp. 128.474.497,00g. Dikurangi Pembayaran pendahulan/pengembalian Rp. 0,00oleh BAPEKSTAh. PPN disetor Sendiri Rp. 0,00Halaman 6 dari 46 halaman.
Putus : 14-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 B/PK/PJK/2007
Tanggal 14 September 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi retur penjualan 45.164.374e. Jumlah (a+b+c3 d)2.Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnya 4.516.437a.1. Tarif umumb.2. Tarif efektif 4.516.437c.3. Jumlah ai+a2)b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0b.4. Jumlah (b1+b2+b3) 4.516.437ic. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3 b.4)3.Pajak yang dapat diperhitungkan 0a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 0 b.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan Kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ 0ditanguhkan/dbebaskan 0f.4. Jumlah (e.1.+e.2.+.3.)4. g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+e.4) 4.516.43705. PPN yang kurang dibayar (2.c 3.f)/lebih bayar (3.f 2.c)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak 4.516.437berikutnya6. 451.644PPN yang kurang dibayar (4 5)7Sanksi administrasi: 451.644a. Bunga Ps 13 (2) KUPbi. 4.968.081c.d.
    Dikurangi retur penjualane. Jumlah (a+b+c3 d) 45.164.374Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umum 4.516.437a.2. Tarif efektifa.3. Jumlah al+a2) 4.516.437b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4. Jumlah (b1+b2+b3) 0ic. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3 b.4) 4.516.4373. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 1.662.527.814b.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan Kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditanguhkan/dbebaskan 0f.4. Jumlah (e.1.+e.2.+e.3.) 1.662.527.814g Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef .4)4 1.658.001.377 PPN yang lebih dibayar (3.g 2.c) Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajaktanggal tanggal 22 Juni 2006 No.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 20/Pid/B 2015/PN.Bks
Tanggal 25 Februari 2015 — MUHAMAD TRI WIBOWO Als TRI Bin M. ZAINI
206
  • goreng Tropical sebanyak 10 crt seharga Rp1.466.990,00 (satu juta empat ratus enam puluh enam ribu sembilan ratus sembilanpuluh rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 9 Juni 2014 kemudian Terdakwamembuat faktur penjualan untuk mengeluarkan barangbarang dari gudang PDFajar Lestari, saat itulah Terdakwa menyuruh sopir yang mengirimkan barang untukmenurunkan barangbarang pesanan tersebut di kontrakan Terdakwa untukselanjutnya barangbarang tersebut Terdakwa bawa kembali ke PD Fajar Lestarisebagai barang retur
    2.800.990,00 (dua juta delapan ratus ribusembilan ratus sembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 25 Oktober 2014serta pesanan dari Toko Afifah berupa minyak goreng Tropical senilai Rp3.839.990,00 (tiga juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 12 Nopember 2014 yang semuapesanan barangbarang tersebut dikirim ke rumah Terdakwa oleh sopir PD FajarLestari, kKemudian sebagian Terdakwa kirim kembali ke PD Fajar Lestari sebagaibarang retur
    dengan pesanansales yaitu Terdakwa, selanjutnya Saksi mengangkut barangbarang tersebutdari gudang PD Fajar Lestari dan mengirimkan sesuai dengan alamat toko yangmemesan barang melalui sales dan saat Saksi mengangkut/ mengirim barangpesanan Toko kemudian Saksi dipesan oleh Terdakwa untuk tidak menurunkanbarang tersebut, dan meminta Saksi untuk membawa kembali barang tersebutke gudang PD Fajar Lestari, setelah sampai di gudang Terdakwa melaporkan kekantor jika barangbarang tersebut adalah barang retur
Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 B/PK/PJK/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 sebesarRp11.134.874.198,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukanHalaman 4 dari 8 halaman.
    PK8) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp11.134.874.198,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2006 sebesarRp11.570.033.040,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena dalam perkara a quo yang memiliki keterkaitan hubungan hukum(innerljke samenhang) dalam perkara yang serupa dengan registerHalaman 4 dari 8 halaman.
    2018perkara Nomor 60/B/PK/Pjk/2018, setelah meneliti dan menguji kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualansebesar Rp11.570.033.040,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan
Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152/B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MAJU MAKMUR PERKASA
14033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d)1.100.691 .599,001.206.228.940,00 Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya a.1 Tarif Umum110.069.160,00120.622.894,00 a.2 Tarif Efektif a.3 Jumlah (a.1 +a.2 )110.069.160,00120.622.894,00 b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut olehPemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam MasaPajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c.
    Dikurangi f.1 Pembayaran pendahuluan /pembayaran oleh Bapeksta f.2 PPN atas retur pembelian Halaman 2 dari 26 halaman. Putusan Nomor152/B/PK/PJK/2013 f.3 Hasil Penghitungan Kembali PajakMasukan yg telah dikreditkan/tidakdipungut/ditangguhkan /dibebaskan f.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan(at+b+c+d+ef.4 ) 133.455. 166,00139.948.395,00 PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar 4. (3.g2.c) (23.386.006,00) (19.325.501 ,00)5.
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d)1.100.691.599,00 Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya a.1 Tarif Umum110.069.160,00 a.2 Tarif Efektif a.3 Jumlah (a.1 +a.2 )110.069.160,00 b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c.
    Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 1.100.691.599,002. Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.1 Tarif Umum 110.069.160,00a.2 Tarif Efektifa.3 Jumlah (a.1 + a.2 ) 110.069.160,00b. Dikurangi :b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 110.069.160,003. Pajak yang dapat diperhitungkan : a.
    Dikurangif.1 Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh =Bapeksta f.2 PPN atas retur pembelian f.3 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan /dibebaskan f.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) Halaman 8 dari 26 halaman. Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2013 g.
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 127/Pid.B/2018/PN Pbl
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ER HANDAYA ARTHA WIJAYA,SH
Terdakwa:
FENRY bin FECKY
959
  • -( tujuh belas ribu dua ratus lima puluh rupiah) yang totalnya sebesar Rp. 113.850.000,-( seratus tiga belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 23 Mei 2017 tertulis Lunas Giro tgl 17 Juni 2017;
  • 1 ( satu ) lembar nota warna putih berisi input Nota Penjualan kepada Toko Berkat Jaya dengan No. 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 23.765.500,-( dua puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur
    dari Toko Berkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,-( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,-( satu juta seratus empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);
  • 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jaya
    dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratusdelapan puluh enam ribu rupiah);20.1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu jutaseratus empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan
    MYR Cab.Kota Probolinggo) melakukan penarikan barang (retur) dari terdakwaantara lain sebagai berikut :Halaman 10 dari 54 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Pbla) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);b) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261
    MYR Cab.Kota Probolinggo) melakukan penarikan barang (retur) dari terdakwaantara lain sebagai berikut :a) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Pblb) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261
    dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluhenam ribu rupiah);20. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu juta seratus empatridu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan
    dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluhenam ribu rupiah);20. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu juta seratus empatribu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
9826
  • dalam lingkup perdata;
  • Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtvervolging);
  • Mengembalikan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti order percakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut surat jalan, tanda terima, nota retur

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima, nota retur dan bukti warkat penolakan Bilyet Giro ; 1 (Satu) bendel fotocopy legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima dan nota retur ; 1 (satu) bendel print rekening Tahapan BCA Nomor 7880578566 atasnama HENGKY HADI SEPUTRA.Terlampir
    Bahwa, Terdakwa Hengky Hadi Seputra tidak terdapat keniatan jahatuntuk tidak membayar kewajibannya terbukti pula berdasarkanpengakuan dalam persidangan saksi Oki Sutjahjo Sungkono selakupemilik CV Jaya Agung semula hutangnya sebesar Rp204.113.160 (duaratus empat juta seratus tiga belas ribu seratus enam puluh rupiah)setelah adanya retur dan pembayaran hutang oleh Terdakwa HengkyHadi Seputra sisa sebesar Rp155.000.000 (seratus lima puluh lima jutarupiah).
    Disamping itu Terdakwa pernah juga melakukan retur barangkepada CV Jaya Agung sebesar Rp36.189.190 (tiga puluh enam jutaseratus delapan puluh sembilan ribu seratus sembilan puluh rupiah) danterakhir Terdakwa melakukan pembayaran sebesar Rp6.650.000 (enamjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga total kekuranganpembayaran sejumlah + Rp155.000.000 (seratus lima puluh lima jutarupiah);Bahwa selanjutnya benar Terdakwa juga telah melakukan pemesananbarang barang berupa : Chainsaw, Mortizer, Inverter
    karena perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa termasuk dan terbukti dalam lingkup hukum perdata atau perbuatanTerdakwa terbukti tapi tidak merupakan tindak pidana dan Terdakwa dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yaitu;1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti order percakapanmelalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut Surat jalan, tanda terima,nota retur
    Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Kantor Pos berupa bukti orderpercakapan melalui Whatsapp, nota yang belum terbayar berikut suratjalan, tanda terima, nota retur, dan bukti warkat penolakan BilyetGiro;1(satu) lembar foto copy legalisir faktur penjualanNomor.ORD/GT1I/18/11/ 00188 tanggal 22 11 2018 Rp.38.075.000,1(satu) lembar foto copy legalisir faktur penjualan Nomor.ORD/GTI/18/11/00272 tanggal 28 11 2018 Rp.5.440.000,1(satu) lembar foto copylegalisir faktur penjualan