Ditemukan 420 data
111 — 91
Olehkarena itu, posita gugatan angka 22 haruslahdikesampingkan, dan sihal tersebut memperkuatalasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat untukmenolak gugatan atau setidak tidaknya memutusgugatan dinyatakan tidak dapatditerima ;5 Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 28 April 2005, sedangkanTergugat mengajukan Duplik tertanggal 11 MeiMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran 74 gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P1 samapi P21 berupa
40 — 22
berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,demi terwujudnya anak Indonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dansejahtera;Menimbang, bahwa hadhonah / pemeliharaan anak atas dasarkepentingan anak, baik untuk tumbuh kembang, jasmani rohani dan agama,dalam hal ini untuk mengasuh atau memelihara anak yang masih kecil in cassuberusia 2 (dua) tahun, maka seorang ibu secara kodrati lebih dekat dengan siHal
78 — 22
SiHal. 8 dari 48 hal. Put. No. 99/Pid.SUS/2011/PN.PSP.pangkat AKBP Nrp.61110641 dan Zulni Erma pangkatKOMPOL Nrp. 60051008 berkesimpulan bahwa barangbukti berupa 1 (satu) plastik bening berisi 4 (empat)potong pipet kaca bekas pakai yang diperiksa milikatas nama Marihot Siregar dan Saut Sitorus adalahbenar menganadung Metamfetamina (positif sabusabu) dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.
113 — 63
K/Sip/1972 (13121972) jo putusan MA No.201 K/Sip/1974ditegaskan, tidak layak mengabungkan perkara (gugatan) dengan cara perkarayang diajukan jika antara keduanya tidak terdapat hubungan hukum samasekali ;Bahwa berdasarkan pasal 1692 KUH Perdata, maka gugatan Penggugat telahgugur setelah lewat 1 (Satu) tahun terhitung dari hari peristiwa yang menjadialasan gugatan itu terjadi, gugatan itu tidak dapat diajukan oleh penghibahterhadap ahli waris orang yang diberi hibah itu, demikian juga ahli waris sihal
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
RIFALDI RISWANDIKA Als. IPAL Bin SYAMSUL BAHRI
69 — 3
peleexai Wo Belem bebe, wepedla aater veda tek ade ale rake recrnperh oak nalkal pedang ment llmrs buf cic labs aslai sit he oral kame pod ws te =aakal oedesg tidur dan ake boi at eet pea eh Gadergal Hee inn erlotaryg: ete ban bay clarion hacer trpich odes mebengiaes Lage ai Lael, bec alres pote bes tien hel imguasy wwrajenit warns Bodies g Leponla sectgga bearer sab cha make rat hander g tated, donbi ene dari fuk paca Schomrps ax punts sask sal oorlertarsa a davis di dslar thn para, reas Goya sihal
36 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari uraian tersebut diatas ternyatalah dalamkasus a quo terdapat sengketa kepemilikan terhadap objeksengketa, dan sihal tersebut seharusnya diselesaikanmelalui gugatan perdata, karena tidak memasuki ranahpidana, sehinggaterlalu dini jika kasus tersebutdiselesaikan melalui putusan pidana ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas HakimKetua Majelis (Hakim Agung H.M.IMRON ANWARI, SH.SpN.MH.)berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terbukti, namun bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa
50 — 27
Menimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif Kedua, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur barang siapa ;2 Unsur secara tanpa hak dan melawan hukum;3 Unsur memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. nsur barang siHal
50 — 11
rekontruksi jadiyang melakukan rekontruksi ada timnya sendiri.Bahwa benar dalam perkara ini tidak ditemukan sidikjari.Bahwa benar rekontruksi dilakukan di halaman eksPolwil Pekalongan karena untuk keamanan terdakwajadi pada saat itu tidak dilakukan di TKP.Bahwa benar dalam melakukan penggeledahan atas dasarsurat penggeledahan dan pada saat penggeledahandisaksikan ketua RT setempat.Bahwa benar keterangan yang ada di BAP asliketerangan terdakwa.Bahwa benar terdakwa yang melakukan adeganrekontruksi dan sihal
77 — 13
udah siHal. 9 dari 27 hal. Putusan No.940/Pid.B/2015/PN.Blb.TARHI oleh saya dibacok?, sesampainya di jalan pinggir sungai Citarik Terdakwadan saksi WARDANI Alias TIMEK langsung naik ojek yang kebetulan lewat danmengantarkan Terdakwa dan saksi WARDANI Alias TIMEK ke Kampung Bogeldan sesampainya di Kampung Bogel Terdakwa langsung menyimpan arit atausabit tersebut di kandang kuda dan Terdakwa lansung pergi ke Cileunyi menemuiistrinya.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Reza Yuangga Hermanto
443 — 238
Jika kemaluan /zakar si Priahanya sekedar menempel pada kemaluan/vagina siHal. 42 dari 52 hal. Putusan Nomor 25 K/ PM 101/AD/ III / 2020Menimbangwanita tidak dipandang sebagai persetubuhan melainkanpencabulan (dalam arti sempit).
86 — 75
No.10/G/2011/PTUN JKTpensiun reguler dan karenanya tidak dapat diterapkanpengenaan sanksi berdasarkan Pasal 9 PeraturanPemerintah Nomor 2 Tahun 2003 tentang PeraturanDisiplin Anggota Kepolisian Negara Republik IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangandi atas, menurut Majelis Hakim, pemberhentianPenggugat dengan hormat sebagai anggota Polrimerupakan hukuman meringankan Penggugat karena jikamengikuti rekomendasi Komisi Kode Etik adalah berupapemberhentian tidak dengan ihormat dan sihal
Terbanding/Penggugat : Hatta Bin Alm Ismail
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Batang Hari
Turut Terbanding/Tergugat II : Budi Utomo
Turut Terbanding/Tergugat III : Hayani
79 — 40
dan TurutTerbanding/Tergugat Il batal demi hukum sesuai dengan bunyi Pasal1471 KUHPer : Jual/beli barang orang lain adalah batal, dan dapatmemberikan dasar untuk pergantian biaya, kerugian dan bunga jika siHal 31 dari 36 hal Putusan No: 44/PDT/2020/PT JMBpembeli tidak telah mengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain.Maka sudah seharusnya tanah yang dijual Pembanding semula Tergugat kepada Turut Terbanding/Tergugat II dengan surat jual beli tanggal 5 Mei2012 dan telah bersertifikat dengan SHM
96 — 12
Mulawarman No.56 RT.83 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,dalam sihal ini memilih tempat kediaman hukum(domicilie) di Kantor Kuasanya:JOFRI, SH dan LATIFA JULI R, SH para Advokatberkantor di Jl. UripSumoharjo No. 150 Samarinda, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertauggal 19Pebruari 2007, SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PENGGUGAT .MELAWANPIET HASAN alias A. SANG pekerjaan swasta, alamat Jl.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Didit Agus Setiawan
115 — 50
Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihatadalah suatu tindakan yang dapat disaksikan olehorang lain, baik disertai maupun tidak disertaidengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu siHal 55 dari 64 hal Putusan Nomor 103K/PM III12/AD/VII/2020Pelaku menimbulkan suatu kepercayaan akansesuatu atau pengharapan bagi orang lain,padahal Pelaku menyadari bahwa hal itu tidak ada.Sedang yang dimaksud dengan rangkaiankebohongan adalah beberapa keterangan yangsaling mengisi, yang seakanakan isi keteranganitu.
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula tidaklahmungkin objek perkara yang didaku oleh PenggugatPenggugat diperolehberdasarkan jual beli dan luasnya telah dinyatakan dengan tegas oleh siHal. 11 dari 38 hal. Put. No. 2104 K/PDT/2010Penjual kemudian PenggugatPenggugat selaku pembeli justru telahmenambah sendiri luas tanah tersebut. Hal ini jelas tidak logik dan sangatngawur. Dengan demikian jelas dan terbukti bahwa dalildalil tersebutsangat tidak beralasan hukum.
59 — 28
CicciBasong binti Basong ini telah bertentangan dengan ketentuan pasal 210 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya dalam pasal 210 ayat (1) inimembatasi hanya 1/3 dari milik penghibah sedangkan dalam faktanya siHal. 40 dari 46 Put.322/Pdt.G/2018/PA.Pwil.Penghibah telah menghibahkan satusatunya milik si penghibah sehingga hibahalmarhumah Hj.
141 — 88
Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatanPenggugat yaitu Surat Direktur PeraturanPerpajakan in casu Tergugat Nomor S1949/PJ.02/2008 tanggal 6 Oktober 2008 merupakanjawaban atas surat Penggugat Nomor 017/PMR/IX/08tanggal 11 September 2008 sihal PermohonanKlarifikasi tentang Penetapan Pengenaan BPHIBHalaman 19 dari 52halaman Putusan No.195/G/2008/PTUN JKTterhadap Status HGBdi atas HPL.2.
57 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat HakBangunan Nomor 852;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Pasar Jumat 46 B, RT.007,RW.09, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan. sebelah Utara bekas tembok dua lapis ab yang selapis berdiri diluar,sebelah Selatan Jalan Raya Pasar Jumat, sebelah Barat M.365 siHal. 5 dari 37 hal. Put.
52 — 12
Karena disaat yang sama satu photo berisi 2 adegan merekatiduran berpelukan ciuman mesra yang itu dilakukan istri saya di laudrytempat kerja istri saya sendiri sudah di upload ke facebook oleh siHal. 6 dari 47 Hal. Put.
76 — 47
Agar supaya pernyataan kesediaan untuk membayar yang diikutidengan penyimpanan tersebut sah dan berharga, harus diikutidengan pengajuan permohonan oleh si berhutang terhadap siHal. 16 dari 51 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 46/Pdt.G/2015/PN. Skt.1.2.1.3.berpiutang kepada pengadilan negeri sebagaimana tersebut dalamsub a/b di atas, dengan petitum : Menyatakan sah dan berharga pernyataan kesediaan untukmembayar yang diikuti dengan penyimpanan tersebut.