Ditemukan 435 data
1.ACO ALIAS YUNUS
2.RASIA
Tergugat:
1.LK. ALI LAPPA
2.LK. BACO
3.LK. BABA PUA CAGELLENG
4.LK. HAMMADA
5.LK. KADANG
6.PR. BOLONG
7.HJ. SANTI
8.PR. NAPI
9.PR. SEDDO
10.PR. ASMA
11.PR. SARA
12.LK. LATIF
13.PR. MANISA
14.PR. MURI
15.PR. AMI
16.LK. BABA
17.KEPALA SD NEGERI SERATUS EMPAT PULUH EMPAT
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. PINRANG
116 — 19
Sanodding, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa yang di sengketakan adalah tanah perumahan yang terletak diLemosusu, Kelurahan Betteng, Kecamatan Lembang, Kabupatenpinrang;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas keseluruhan tanah sengketa;Bahwa saksi tahu batasbatas tanha sengketa yakni :Utara : berbatasan dengan jalan poros bakaruTimur : berbatasan dengan sungai besarSelatan : berbatasan dengan rumah Sakka, DadaBarat
42 — 11
A5 dan Tergugat B yang diberi tanda t.B2 yang diajukan Tergugat Akepada Tergugat B saat mengajukan permohonan sertifikat tanha objeksengketa dalam perkara ini, sehingga nilai kebenaran bukti surat tersebutmenjadi tidak jelas, apalagi terhadap penilaian tidak jelas terhadap buktiTergugat B yang diberi tanda 1.B2 yang diajukan oleh Tergugat Akepadalergugat B saat mengajukan permohonan, adalah bertentangan isinyadikuatkan sebagaimana keterangan saksi yang diberikan dibawah sumpah dariTergugat A, yaitu
47 — 17
Tergugat Il memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun melakukan sidang lapangan untuk menentukan batas sepadanmasingmasing tanah dari keseluruhan tanha yang bersengketa termasuktanah Hok Lian dengan menghadirkan BPNRI Kabupaten Karimun ;Demikian yang dapat kami sampaikan sebagai jawaban tergugat Il(Henry Aris Bawole) semoga dapat dijadikan pertimbangan danpengambilan keputusan apabila Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun berpendapat lain, kami mohon keputusan yang seadiladilnyasekian
58 — 8
yang berupa apapun.Bahwa Penggugat mendalilkan didalam gugatan Penggugat sertapetitum gugatan Penggugat, yang mendalilkan untuk Tergugat dan Tergugat Ilmenganti rugi kepada Penggugat, mengosongkan tanah miliknya,juga agarBadan Pertanahan Kabupaten Cianjur memblokir sertifikat hak milik Tergugat Il;Bahwa dalil gugatan serta petitum gugatan demikian adalah tanpa dasarhukum, sebagaimana yang kami sampaikan diatas jual beli yang dilakukan OlehTergugat Il dengan Haji Idris Bin Haji HAMBALI terhadap tanha
82 — 15
Penggugat,Penggugat tidak mau memberikan;Menimbang, bahwa oleh karenanya dapat ditarik bukti persangkaanbahwa antara Sonti br Harianja dengan Tergugat Intervensi/Penggugat asaltelah terjadi hubungan hukum atas obyek sengketa, dimana surat yangdahulunya dikuasai oleh Sonti br Harianja (ibu dari Penggugat Intervensi) telahberpindah penguasaannya kepada Lasma Siahaan, dimana Sonti br Hariajabertempat tinggal di Aek Nabara, sedangkan Lasma br Siahaan berkedudukandi Pematangsiantar, artinya peralinan surat tanha
59 — 19
(faroid);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbuktitersebut, terhadap tanah kebun di Pollo Kaburu (tanah obyek sengketa III)yang telah dijual oleh orang tua para Penggugat dan hasil pemeriksaan dilapangan seluas + 14 are.Menimbang bahwa berdasrkan fakta dilapangan tanah yang telahdijual (obyek sengketa III ) seluas kurang lebih 1 Ha oleh orang tua paraPenggugat sehingga telah terbukti fakta dilapangan almarhum PENGGUGATayah para Penggugat telah menjual tanah tersebut sehingga tanha
90 — 26
Bahwa benar, mengenai adanya pelepasan hak atas tanha berikut bangunantersebut dituangkan pula dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Yang dikuasai oleh Pemerintah Kota Bandung tanggal 05 Agustus2002 No.593.82/1729 Disrum yang ditandatangani oleh AA Tarmana,Walikota Bandung. 5.
87 — 31
Bahwa Hakim berpendapatbahwa Para Penggugat Konvesi/Para Tergugat Rekonvensi telah tepat dengantidak menjadikan ahli waris lainnya sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugatdalam Gugatannya, karena jika hal itu dilakukan, maka Gugatan yangdiajukannya akan mencampur adukkan dan mempersoalkan mengenaipembagian tanha sengketa antara ahli waris Alm. Ahmad Tamsir dan Alm.Masengut yang merupakan wewenang dari Pengadilan Agama.
132 — 99
Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dusun millik KeluargaNakul;Bahwa sebagaimana dalil penggugat intervensi tanpasepengetahuan penggugat inetvensi tentang adanya surat perjanjianjual beli tertanggal 29 Oktober 1991 atas dua bidang tanha yaituDusn Tane dan Dusun Pasir Putih adalh tidak benar.
Pembanding/Tergugat II : JP. PUDJO ASTONO DJATIE HADINOTO anak dari RS. HADINOTO Diwakili Oleh : Sitompul Charles Marolop, SH.
Terbanding/Penggugat I : LETKOL. PURN. H. YAKUB
Terbanding/Penggugat II : H. URIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : KURNIAWAN EDDY TJOKRO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA
91 — 62
Rekonpensi/Tergugat II Konpensi dikuasai oleh Para PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IlKonpensi kemudian melaporkan Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi dan pihak lainnya yang menguasai tanah ke PolrestaSamarinda berdasarkan LP No. 1027/V/2009/SPK tanggal 1 Mei 2009 dansaat ini Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi II telah ditetapkanHalaman 23 dari 59 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMRsebagai Tersangka atas dugaan tidnak pidana penyerobotan tanha
Pembanding/Tergugat II : NORTA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Pembanding/Tergugat IV : MARUBA SITANGGANG Diwakili Oleh : SYAHRIZAL EFENDI LUBIS,SH,MKn , Dk
Terbanding/Penggugat I : PITRONELLA SIHOTANG Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat II : ANTONIUS ASDIN NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat III : ANGGIAT MARUBA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat IV : HENGKI NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOSEFEN JULIANUS NAINGGOLAN Diwakili Oleh : HERRYANTO SIMANJUNTAK,SH,MH Rekan
110 — 22
Pancer Hutajulu dimanakeseluruhan dari keterangan saksi tersebut diatas membenarkanbahwa tanha objek sengketa i diperoleh Alm. Jampin Nainggolan(suami Penggugat I!) memperolehnya berdasarkan SK GubernurSUMUT dengan Nomor : SK.59/DA/HNL/LB/1972 tanggal 30Desember 1972 dan objek sengketa II Penggugat ! (isteri alm.
149 — 38
Bahwa benar, mengenai adanya pelepasan hak atas tanha berikut bangunantersebut dituangkan pula dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Yang dikuasai oleh Pemerintah Kota Bandung tanggal 05 Agustus2002 No.593.82/1729 Disrum yang ditandatangani oleh AA Tarmana,Walikota Bandung. 5.
David Cattario Budhiredja
Tergugat:
2.ROSITA ROMLI
3.HEINRICH ROMLI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
78 — 25
LIE FET SIONG, tertanggal 5 Juli1994;: Foto Copy dari copy Surat pernyataan Ganti namaberdasarkan Keputusan Presiden KabinetNo.127/U/KEP/12/1966, Nama Tergugat semula LIE FETSIONG berubah menjadi STEPHEN ROMLI ;: Foto Copy dari copy Sertifikat Hak Guna bangunan No.15AN.STEPHEN ROMLI, atas bidang Tanha seluas 658 M2,terletak di Jalan jembatan Lima No.45, Jakarta Pusat, masaberlaku 20 Tahun sampai dengan Januari 1994, Surat UkurNo.335/1974 ;Gambir Planning, tanggal 24 April 1974 ;: Foto Copy sesuai
TERGUGAT II INTERVENSI: -PURA PUSEH DESA PEKRAMAN KARANGASEM.
116 — 68
Yang penandatanganannya diwakilioleh I Gede Kandang karena mereka masih bersaudara(sesuai dengan bukti aslinya) ; Fotokopi Daftar Aset / Tanha Bukti Pura Desa PakramanKarangasem, yang dibuat oleh Tim PenelusuranTanahTanahPelaba Pura Desa Pakraman Karangasem, tertanggal 03Nopember 2013 (sesuai dengan bukti aslinya) ; Fotokopi Pasuara Kelian Desa Pakraman Karangasemngeninin Ngadegang Prajuru Desa Pakraman Karangasem,Panamaya 20052010.
100 — 63
Pada sekitar tahun 1964 oleh Amaq Keserap ataspersetujuan anakanaknya meminta Inaq Diok untuk mengelola dan menggaraptanah obyek sengketa tersebut dan setelah beberapa lama tanha obyeksengketa dikuasai/digarap oleh Inaq Diok, lalu oleh Inaq Diok menggadaikantanah obyek sengketa tersebut kepada Amag Mundre kemudian pada sekitartahun 2009, Mahar (Tergugat !)
111 — 22
selanjutnya diberi tanda Bukti T.5.a;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 23/SG/1984 tanggal 20 Desember 1984 antaraUsman Naning yang dibuat Awaludin.K Kepala Desa Segayam, KecamatanGelumbang Dati II Muara Enim (sekarang Kecamatan Gelumbang, Gambar SituasiTanah tanggal 13 Desember 1984 atas nama Hasanudin yang diketahui Awaludin.KKepala Desa Segayam Kecamatan Gelumbang Dati IIT Muara Enim (sekarang CamatKecamatan Gelumbang), untuk selanjutnya diberi tanda Bukti T.5.b;Fotocopy Surat Pernyataan Riwayat Tanha
163 — 57
punya saudara yang bernama Jamilah Alias InakSursip Sudah meninggal ;Halaman 28 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr Bahwa Jamilah Alias Inak Sursip pernah menikah dengan AmakMenim dan mempunyai anak yang bernama H.Paesal, Din, Ti, Suradin,Bijang lainnya lupa ; Bahwa Amak Matjip ada meninggalkan harta peninggalan ada 2 (dua)lokasi yang luas 1.20 Ha di Karang Jurang sekaligus tempat tinggal AmakMatjip dan 1.80 Ha di Banjar Sapujagad Desa Genggelang ; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanha
148 — 27
NATSIR ;Timur : berbatasan dengan tanah milik YUANSASelatan : berbatasan dengan Jalan ke Desa Adolang ;Barat : berbatasan dengan Tanha milik MANSUR;5. LAINNOR telah meninggal dunia, mempunyai 1 (satu) ahli warisbernama BADARUDDIN, kemudian BADARUDDIN meninggalduania dan tidak pernah menikah :6. H. JAGA Pembagian hartanya adalah :1. Sebidang tanah perkebunan kelapa/pekarangan seluas +5.910m2 (kurang lebih lima ribu srembilan ratus sepuluh meterpersegi) yang terletak di Jin.
86 — 28
Dua buah surat izin berkebun diatas tanah dusun dati marga HATALAH,Surat keterangan tidak berbatas tanah.Bahwa benar saksi sebagai warga desa Batumerah Kecamatan Sirimau KotaAmbon dimana saksi dari marga MAMANG memilki tanha bidang dati pemberiandari semua marga yang ada dalam Desa batu merah.Bahwa benar Desa Batu Merah memilki Register dati Induk berisikan tanhabidang dati dari semua marga yang ada dalam Desa batu Merah.Bahwa benar Register dati Induk tersebut sekarang berada dalam penguasaanmarag
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Drs.H.ANDI HIJAZ ZAINUDDIN,Sos Diwakili Oleh : MABRUR AHMAD SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MUCHTAR D Diwakili Oleh : RAHMAT KURNIAWAN SH
139 — 1035
;Bahwa sebagaimna dalam Pasal 7 huruf a Pepres No. 71 Tahun 2012 TentangPenyelenggaraan Pengadaan Tanha Bagi Pembangun Untuk KepentinagnUmum sebagai Payung Hukum tudas dari Sataga A adalah melaksana kanHal 125 dari 140 halaman putusan perkara No.18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,tugas pengukuran dan pemetaan bidang per bidang tanah meliputi:a. Pengukuran Batas Keliling Lokasi PengadaanTrane p== == 522 eeeb. Pengukuran bidangperbidang;c. Menghitung, menggambar bidang perbidang dan bataskeliling;d.
Jadi untu membuat keterangan tanha yangHal 145 dari 140 halaman putusan perkara No.18 /PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS.,ada jalan dan kuburan diatasnya adalah petugas yang membuat peta bidang bukan merupakan tugas dari juru ukur;Bahwa berdasarkan uraian Tersebut diatas maka sangat beralasan Hukumketika Majelis Hakim Judex Factie Tingkat Banding yang memerikasaperkara ini untuk memeutus menyatakan terdakwa Muchtar D tidak Terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama.