Ditemukan 1206 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2443/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menasehatiPemohon supaya rukun kembali dan tidak bercerai dengan Termohon, tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasanrumah tangganya sejak bulan Juli 2009 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sejak bulan Oktober 2009antara Pemohon dan Termohon berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Termohon dan sejak saat itu Sampai sekarang Termohoon
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2918 K/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — SLAMET RIYADI sebagai Direktur PT. SEMARANG BARU INDAH SEJAHTERA dahulu PT. UJPT SEMARANG VEEM vs. PT. PELAYARAN INDONESIA (PERSERO)/PELNI SEMARANG CQ. BAPAK NASRUL KHALIMI PT. PELNI (PERSERO) CABANG SEMARANG
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dijadikan dasar dan alat bukti TermohonKasasi / Termohoon Banding / Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi sudah daluwarsa dan tidak berlaku.Halaman 14 dari 23 Hal. Put. Nomor 2918 K/Pdt/2016Dalam 2 (dua) sertifikat tersebut (Nomor 40 dan Nomor 475)memiliki data dan atas hak yang sama yaitu:1) Nama pemegang hak, yaitu PT.
Pelni;2) Tempat bangunan Jalan Mpu Tantular Nomor 25;3) Gambar Situasi Nomor Hak Bekas Eig.294.seb;4) Peta Garis 35;5) Batas Tembok;Bahwa berdasarkan persamaan tersebut membuktikan TermohonKasasi/Termohoon Banding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi saat ini hanya memegang Hak Guna Bangunan Nomor40 dengan bidang tanah luas + 668 m, tidak termasuk bidangtanah dan bangunan yang dikuasai dan atau dipergunakan olehPemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;f.
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pisah rumah)Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahnmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Pemohonmenyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama TermohoOn
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3021/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 24 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
menasehati mereka tetapi tidak berhasil;SAKSI I , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahpaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohoon
Register : 07-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 2
9 — 2
SAKSI Bahwa saksi berumur 59 tahun dan tinggal di Desa Tambaksogra RT. 02 RW. 06Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ; 92nnnno nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahKandung Termohoon ; 9n0 nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnnns Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri pernah rukun dn telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir hidup bersama di rumah saksi diDesa Tambaksogra Kecamatan
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara itsbat nikah yang diajukanoleh:Nurhaya binti Motang, umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Tidak Ada, bertempat Tinggal di RT 011RW 005, Kelurahan Petoaha, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, sebagai Pemohon;LawanFeri lrawan bin Ajudan Ando, umur 20 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan Tidak Ada, bertempat Tinggal di RT011 RW 005, Kelurahan Petoaha, KecamatanAbeli, Kota Kendari, sebagai Termohoon
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon, sedangkan Termohon kenal setelanh menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis saksi tidak pernahmendengar bertengkar, hanya pemberitahuan Pemohon kepada saksibahwa Pemohon dan Termohoon
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 6
21 — 6
dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UdangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohondan Termohoon
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1148/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 2
10 — 2
SAKSI Bahwa saksi berumur 59 tahun dan tinggal di Desa Tambaksogra RT. 02 RW. 06Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ; 92nnnno nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahKandung Termohoon ; 9n0 nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnnns Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri pernah rukun dn telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir hidup bersama di rumah saksi diDesa Tambaksogra Kecamatan
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Akibatnyaterjadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, setelahpertengkaran tersebut Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon, denganHalaman 2 dari 21 halaman put no: 589/Pdt.G/2016/PA.Tbaalasan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohontersebut, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah milik bersama Pemohondengan Termohon sebagaimana alamat Termohon diatas.Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohoon sudah pernah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan
tersebut Termohon menyerahkan HP. kepada Pemohonagar Pemohon tidak salah sangka kepada Termohon; Bahwa Itu bukan Termohon berhutang uang tetapi Termohon mengambil Toperwerdengan cara cicilan, kalau ini memang Termohon akui kesalahan Termohon; Bahwa Ini tidak benar, Termohon tidak pernah menuntut gaji lebin besar kepadaPemohon; Bahwa Termohon dan Pemohon tidak serumah lagi sejak bulan Juni 2016 sudah 6bulan lamanya;Halaman 4 dari 21 halaman put no: 589/Pdt.G/2016/PA.Tba Sudah, dan Pemohon dengan Termohoon
Register : 15-04-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 16 Mei 2014 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
yang lain oleh karena ituketerangan 2. orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksisaksiPemohon tersebut diatas, terbukti fakta kejadian pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah serta belum pernah bercerai; Bahwa sejak Maret 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran dan keduanya berpisah rumah selama ..1.....tahun bulan yang penyebabnya karena sikap Termohoon
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0523/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 30 Mei 2017 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Saksi Pl, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianLepas, tempat kediaman di Kota Palembang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohoon tinggal dirumahmilik sendiri sampai dengan Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 orangnamun 1 orang sudah meninggal; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun selanjutnya seringterjadi
Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 13 Februari 2017 —
13 — 1
13 — 1
dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UdangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohondan Termohoon
Register : 08-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 376/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut sesuai relaas panggilan tanggal 27 Nopember 2017 dan 03 Januari2018 tidak hadir, pemanggilan tersebut telah dilakukan menurut tata cara yangditentukan dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohoon
Upload : 13-11-2017
Putusan PA DEPOK Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Dpk 49 — 12
menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa oleh karena Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon,maka Pemohon bersedia memberikan mutah berupa perhiasan emas seberat5 (lima) gram dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya Termohon bersedia menerima mutah dan nafkahmasa iddah yang akan diberikan oleh Pemohon, sebagai akibat perceraianantara Pemohon dengan Termohoon
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dengan ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UdangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohoon
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2693/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
hurup a dan Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Karawangberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,karenanya Termohon dinyatakan tidak hadir dan permohonan ini diperiksa danakan dijatuhkan putusan tanpa hadirnya Termohoon
Register : 20-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1837/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil; 222 222222 nn nnn nnn nnnnneeBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahnmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Pemohonmenyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama TermohoOn
Register : 04-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 4
12 — 4
telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 April 1998 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 2 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang disebabkan Termohoon
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 783/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Juli 2012 — ABDUL AZIZ BIN ABDULLAH
EUIS SUPRIYATI BINTI SUPARJO
7 — 0
7 — 0
Oleh karenanya perkara ini perkara diproses dengan tanpahadirnya TermohoOn) 222 nnn nnn nnn anne nnn nn nnn nnn nnn nnn ne eneMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara secara sepihak kepada Pemohon agarrukun kembali berumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tetap tidakberhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan.