Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Ne, BES VPOC 201 PA, Tie. 5 i vi atta b's anya sae ti a irl Tergugatseuusi dengan kateenuan Peal 19 tru? (8erinian Nomor 2 Tahun 1875 juncio Pasal 116 huruf (f)Kamas uk A, Sigg ly Krearya Qt Maricising, tettem rei pailnia. qin Apidun tae sein akineteeirans Sornsins dates, nate prcaraan Ponape snap gn omeHaku tater:a ae eee a ee: "e atu anim Pas ay aan a u we neunany Hig. #dait 11 him, Pub. No, OEEPPALG LOT PA THN.
Register : 01-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Haragan Tani Kee, Kempas Jayarain Peiwotion ove Kateri aangan ong ta ermeheniF an anya te an sa rat edn dar San ieee anyone : : n bieTermohen akan ham Kel Hagan Ta, jwaan men temenendtumeangl Pemotion, mengatikan pulingiah ke kecamatin Kateman, Puivson Nie SPO BPA.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3684/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (xXxxxxxxxxxx ) Ketuhanan Yang MahaBahwa, pada Penggugat hadir diptsdi persidangan daDesember 2020 y&@anya digabut untuk membuat gugaBahwa selanjuthya Majelis abi menunjuk baldit Q i =CFEsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini ten ang cerai gugat yang perkawinannyadengan dilaksanakan sesuai agama Islam maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun
Register : 24-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 12 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • gidlei awL pullArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syaratlersebut trriyala Ad anya jesee~sse=eenenenemnemeenseemnnnmennnennnenseneennnasnnennnomeaaEeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, maka
Register : 20-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
131
  • Babakan Wetan Rt. 001/Rw.003, Desa Sukakarya, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya seperti alamatdiatas,, hingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Qweisha Anya Faiha Umur 1 Bulan ;Bahwa sekitar sejak bulan Agustus Tahun 2014, Tergugat telahmembiarkan Penggugat dengan tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada penggugat dan kelurga dan selama
    Babakan Wetan, RT.001, RW. 003,Desa Sukakarya, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut di persidanganmengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Maret 2014, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Qweisha Anya Faiha;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 18 Agustus 2011 — - AIDA LAILA BInti ARIFIN Melawan DJOKO WIYONO Bin HARYO SUWITO
299
  • nikahada mengucapkan taklikBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bers am di rumah kontrakan = di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah or ang tuaPenggugat ; eee Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, nanunsejak t ahun 2007 Ter gugat pergi bekerja keBali hingga sekar ang ti dak ada kabarberit anya
    ada nmengucapkan takli kBahwa, setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersam di rumah kontrakan di Gresik,kemmdian pada tahun 2005 pindah ke Bawean dan ting galbers ama di rumah orang tuaPenggugat ; eee eeBahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugattelah mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT & TERGUGAT; Bahwa, keadaan ru mah tangga Peng gugatdengan Ter gugat rukun dan harmonis, namun sejak2 tahun yang lalu Tergugat pergi bekerja ke Balihing ga sekar ang ti dak ada kabarberit anya
Register : 18-04-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 523/Pdt.G/2022/PA.Bjm
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • bin Halidi, laki-laki lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Januari 2021 berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat selaku ibunya dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-amak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    1. Mutah sejumlah Rp.7.500.000,-(tujuh juta lima ratus ribu rupiah)
    2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);
    3. Nafkah anak-anak bernama Anya
      , perempuan lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 Februari 2012 dan Muhammad Sultan Al Fatih bin Halidi, laki-laki lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Januari 2021 melalui Penggugat sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);
  • Menyatakan tidak dapat diterima tuntutan Penggugat atas hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap dua orang anak bernama Anya
Register : 12-11-2003 — Putus : 08-12-2003 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1464/ Pdt. G / 2003 / PA. Bjn
Tanggal 8 Desember 2003 — PENGGUGAT TERGUGAT
794
  • Bahwa alasan mengajukan () ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini: ;anya ;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut diatas, saat ini merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga bersama , dan bagi sudah tidak ada harapan rukun lagi meneruskanrumah tangga yang kekal dan bahagia, oleh karenanya ingin mengakhiri rumah tangga denganperceraian;7.
Register : 26-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
135
  • tinggalbersama selama 2 tahun, kadang di rumah orangtua Penggugatdan kadang di rumah orangtua Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak sekarang diasuh olehP@NQGUOal;~= nnn nen nnn nennnenne Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya
    Tergugat tinggalbersama selama 2 tahun, terakhir di rumah orangtua Penggugatdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak diasuh olehag S18 (0 (6 6e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal 2 tahun lebih, karena sejak bulan Pebruari 2012 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya namun kemudian telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangga anya
Register : 19-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Sj
Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • Bahwa semasa hidupnya i anya satukali menikah yaitu dengan (i (Pemohon1), dan dari pernikahan tersebut dikaruniai empat orang anak yaitueee Pcnoho ),es (Penchon ), aEES (Penohon ) da ae(Pemohon V).Bahwa ES istt) dan anakanaknyasemuanya beragama Islam. Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisini adalah dalam rangka untuk kelengkapan administrasi terkait dengan prosespenarikan uang tabungan almarhum H.
    Bahwa semasa hidupnya EE anya satukali menikah yaitu dengan i (Pemohon1), dan dari pernikahan tersebut dikaruniai empat orang anak yaitu yaitueee (Pen ohon ),Pee Penchon ), aEES (Pench ) dan(Pemohon V).Bahwa x. istt) dan anakanaknyasemuanya beragama Islam.
Register : 12-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1905/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
290
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ikbal Padilah bin Mista Suryana) terhadap Penggugat (Siti Hajar binti Suyono);
    4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anya Hafizah, Perempuan, Lahir di Jakarta
Register : 20-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7595/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (CANDRA bin ANYA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKE WIDIANINGSIH binti SUKIM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada

Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG
Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
12117
  • ANYA , Umur 65 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.1Kelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;II. SIA , Umur 60 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.IKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;Dalam Hal ini memberi kuasa kepada PEBRINALDI .SH dan IRWAN ILYAS .
    Setelah si Kunmenikah, Angku Ali Gelar Bagindo Sutan memberi izin kepada siKun besertaanakanaknya (cucu Angku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (posita angka 4).
    Bahwa sewaktu alm Angku Ali gir Bagindo Sutan memangku jabatan mamakkepala waris dalam kaum tergugattergugat A, Alm Angku Ali gir BagindoSutan member izin kepada anaknya bernama si KUN (lakilaki) dan cucunya(anakanak dari si KUN) bernama AYA,ANYA (alm) dan SIA untukmengolah dan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum tergugattergugat Ayang sekarang menjadi objek perkara guna membangu perekonomian si KUNdan anakanaknya AYA, ANYA (alm) dan SIA (sekarang menjadi tergugatD), Tergugat D kemukakan dan
    Bahwasewaktu anak Angku Ali yang bernama si Kun (Lakilaki) telah menikah danmemiliki anak, maka angku Ali pada saat itu telah member izin kepada si Kun besertaanakanaknya yaitu Aya, Anya (Alm) dan Sia (in casu Tergugattergugat D) untuktinggal serta mengolah dan menikmati hasil dari tanah harta pusaka tinggi kaumTergugatTergugat A tersebut;6.
    Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002 Aya (alm), Anya dan Sia (Tergugat TergugatD) dengan itikad baik telah menyerahkan kembali objek perkara kepadaTergugatTergugat A berkaum yang diterima ketika itu oleh H.Khalidin GelarBagindo Sutan dan untuk penguatan pengembalian tanah tersebut pada tanggal 12Januari 2004 TergugatTergugat D juga membuat surat pernyataan penyerahan objekperkara kepada Tergugat A.l (H.Yulman.SH.MH) selaku Mamak Kepala Waris yangbaru.
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0959 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
132
  • Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya
    pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2611/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 20 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • .> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada
    setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Register : 09-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon VS Termohon
141
  • perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
    Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
Register : 20-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis
    KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst
Register : 25-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4447/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
221
  • 2001;. bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;. bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Penggugat tidak bisa memberiketurunan kepada Tergugat;. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulangke rumah orangtu anya
Register : 29-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ARI SETYONO bin BUDI SUGIARTO) terhadap Penggugat (MAHSA ANYA ANNORA binti NURANI);

    4.

    Menjatuhkan talak satu Bain shughra Tergugat ARI SETYONO Bin BUDISUGIARTO kepada Penggugat MAHSA ANYA ANNORA Binti NURANI ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDIERHim. 2 dari 13 him.
Register : 07-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1228/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • lebih 1 tahun dan selamaberumah tangga belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan lamanya, karena sejak bulan Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahOrangtuanyaj22nnn anne nnn n ence nnn e cecePutusan Nomor: 1228/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 5Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansaksi pernah mendengar anya
    Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat serta tidak meninggalkan barangbarang yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah kepada Penggugat; 2. saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Dusun, KabupatenTemanggung:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih kurang 2 tahun karena anya