JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

Pasirganas dan ketika sampai di tempat tersebuttepatnya dipinggir jalan datang 3 (tiga) orang yang saksi HERI Bin UPAH,saksi IJUD ROHUDIN Bin UPAH, saksi SUID Bin HOLIL dan saksiNASIHIN Bin AHMAD tidak kenal dimana ketiga orang tersebut langsungmengajak sambil menunjukan lokasi kayu yang telah ditebang yang diakuiadalah milik dari terdakwa tersebut. selanjutnya ketiga orang tersebutmemikul/mengangkut kayukayu itu dari dalam kawasan hutan yangberjarak sekitar 10 meter dari pinggir jalan, sedangkan

DEDENG dan saksi UBAN SUBANDIBin UKUD mengecek ke lokasi kawasan hutan petak 31 lokasipenebangan pohon tersebut dan melihat ada sekitar 21 tunggak pohonsengon yang telah ditebang serta dicuri kayunya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara pada awalnyasekitar pukul 10.00 wib terdakwa menelepon saksi HERI Bin UPAH (sopirsaksi TAMAMI) untuk mengangkut kayu ke tempat pengergajian milik saksiTAMAMI Bin H.

Perum Perhutani RPH Cikalong KPH Tasikmalaya.Bahwa Kayu tersebut belum waktunya ditebang dan tidak boleh ditebangoleh siapa saja.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu mengenai harga kayu bukan Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)2.Saksi ARSIDIN Bin APED :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang telahdiberikan dihadapan penyidik benar.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian kayu di Petak 31 kawasanhutan blok Pasir ganas Kecamatan

di garapan saksi ada 9 pohon.Bahwa pohon yang ditebang di tanah garapan saksi ada 1 pohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menebang pohon.Bahwa menurut Informasi pohon yang ditebang ada 21 pohon.Bahwa tanaman tersebut baru berumur 7 (tujuh) tahun dengan diameter50 sampai 65 cm.Bahwa saksi ikut melihat ke lokasi dan benar ada bekasbekaspenebangan dengan memakai Chain Saw (gegaji mesin)Bahwa saksi saat itu ke tanah garapan milik saksi ke arah utara ,kemudiansaksi di jalan menemukan satu Truck

sekitar 10 (sepuluh) batang;Bahwa sepengetahuan saksi, tanaman tersebut ditebang denganmenggunakan mesin shin show yang dikerjakan oleh saksi Saiminkarena pada waktu kejadian saksi bertemu dengan saksi Saimin lalubertanya Siapa yang menyuruh tebang?

oleh saksi Saimin;Bahwa saksi memanggil saksi Saimin ke rumahnya lalu saksi Saiminminta tolong diantarkan ke lokasi dan kemudian saksi mengantarkansaksi Saimin ke lokasi lahan dan saksi ada membantu mengarahkansaksi Saimin untuk menebang pohon yang akan ditebang setelah itusaksi pergi ;Bahwa saksi Ngatinah dan Terdakwa ada memotong pohonpohon yangada di lokasi, karena masingmasing membawa parang tetapi saksi tidakmelihatnya;Bahwa tanaman yang ditebang adalah tanaman kelapa sawit sebanyak10 (sepuluh

) batang, pisang sebanyak 5 (lima) tandang dan tanamancoklat sebanyak 4 (empat) batang ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam tanaman tersebut ;Bahwa penebangan tanaman tersebut dilakukan agar lahan menjadibersih dan dapat ditanami dengan tanaman lain;Bahwa tanaman yang telah ditebang tersebut tidak bisa hidup lagi;Bahwa jarak saksi dengan saksi Saimin sekitar lebih kurang 10 (Sepuluh)meter;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;8.

dengan menggunakan tali supaya tidak mengenai lahansebelah ;Bahwa pohon yang ditebang saksi antara lain kelapa sawit sebanyaklebih kurang 20 (dua puluh) batang, pohon kelapa sebanyak lebih kurang5 (lima) batang, pohon coklat sebanyak lebih kurang 5 (lima) batang,rambutan 1 (satu) batang sedangkan tanaman pisang saksi tidakmengetahui dengan pasti jumlahnya;Bahwa yang menunjukkan tanaman yang akan ditebang adalahTerdakwa bersama saksi Ngatinah dan saksi Sukirno ;Bahwa saksi menerima upah dari saksi

Ngatinah, akan tetapi Terdakwajuga ada memberikan uang kepada saksi Ngatinah ;Bahwa menurut Terdakwa tananam kelapa yang ditebang tersebut untukdijadikan bahan membuat gubuk ;Bahwa seharihari saksi bekerja sebagai tukang tebang pohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

tahu carannya bagaimana terdakwa mengambil pohon jatimilik saksi Bahwa bahwa tanah milik saksi yang ada pohonnya jati tersebut yangmenggarapnya adalah saksi SRI GUTOMO (suami saksi YANT1)e Bahwa benar tanah milik saksi tersebut bebatasan di sebelah utaraberbatasan dengan sungai jratun , sebelah timur berbatasan dengan tanah milikSUMARTO , sebelah selatan merupakan pegunungan sedangkan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik saudara SUPANGAT Bahwa benars aksi tidak tahu ukura pohon jati yang ditebang

oleh terdakwanamun sepengetahuan saksi pohon jati milik saksi yang ditebang oleh terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon Bahwa saksi tidak mengetahui dijual berapa pohon jati milik saksi tersebutoleh terdakwa Bahwa saksi membenarkan foto yang berada di Berkas berupa potongantunggak Bahwa setelanh saksi mengetahui kejadian tersebut kemudian saksimemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi (saksi SUHARTO) dan kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajibe Bahwa akibat perbuatan terdakwa

/PN...e Bahwasetelah istri saksi menerima informasi dari saksi SRI GUTROMO dansaksi YANTI kemudian istri saksi langsung mengecek ke lokasi dan setelah mengecekke lokasi kemudian istri saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bahwa kejadian tersebut diketahui oleh istri saksi pada hari Sein tanggal 01Desember 2014 sekitar jam 08.0 wib Bahwa pohon jati yang diambil dan ditebang terdakwa tersebut di tanam padatahun 1995 dan hal tersebut adalah bantuan dari pemerintah berupa hutan rakyat ,hutan milik

rakyat dibuat program pengurangan pendangkalan sungai jeratun Bahwa tanah milik saksi tersebut berada di pinggir sungai jeratun dan lokasitanah tersebut bebatasan di sebelah utara berbatasan dengan sungai jratun , sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik SUMARTO , sebelah selatan merupakanpegunungan sedangkan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saudaraSUPANGAT Bahwa pohon jati yang ditebang dan di jual oleh terdakwa tersebut berdiameterrata 7,5 cm Bahwa 7 (tujuh) pohon jati yang diambil

oleh saksi SUJIYONO al MENYING dan disaksikan oleh terdakwa Bahwa karena tidak selesai kemudian penebangan kayu dilanjutkan padakeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 dan setelah selesaikemudian kayu diangkut menggunakan truk Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon jati milik saksi SUDARNI yangikut dijual oleh terdakwa dan saksi hanya mengtetahui jumlah kesemuanya sekitar 90(Sembilan) puluh pohon yang dijual oleh terdakwa Bahwa pohon jati yang dijual oleh terdakwa dan ditebang

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN RbgBahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa ada 2 pohon bekas yang ditebang para terdakwa.Bahwa ada kayukayu yang tertinggal bekas tebangan para terdakwayang berupa pucukan.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa

sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.Bahwa rumah para terdakwa berjarak sekitar 1 km dari kawasan batashutan sedangkan jarak

oleh terdakwa akan digunakan untukuntuk mengganti tiang kandang ayam.Bahwa jarak antara para terdakwa ditangkap dengan lokasipenebangan tersebut jaraknya kirakira 50 m.Bahwa para terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut dari bawah.Bahwa yang berjalan duluan pada saat para terdakwa saksi tangkapadalah terdakwa sedangkan terdakwa II berjalan dibelakang sambilmemegang senter.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang para terdakwa kirakira berumur16 tahun.Bahwa kayu jati yang di bawa para terdakwa masih

berbentukgelondongan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa belum waktunyauntuk ditebang.Bahwa pohon jati yang sudah siap dipanen berumur 20 tahun.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Rbge Bahwa selain kayu jati saksi juga mengamankan perkul, senter danjarit.e Bahwa kerugian keseluruhan yang diderita oleh perhutani sebesar Rp248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yangdidasarkan pada penghitungan dari tabel Direksi Perhutani.e Bahwa para terdakwa menebang 2

oleh terdakwa tersebut akan digunakan untuk menggantitiang kandang ayam dan untuk menghindari polisi kehutanan maka paraterdakwa menebang dan mengambil kayu jati pada malam hari karenamengetahui bahwa menebang kayu jati dan mengambil kayu jati tanpaseijin dari pihak yang berwenang atau pihak Perhutani melanggarhukum.Menimbang, bahwa pohon jati yang ditebang para terdakwa Kirakiraberumur 16 tahun sehingga belum waktunya untuk ditebang karenapohon jati yang sudah siap dipanen atau ditebang berumur

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi

Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.

pasti, dikarenakan mereka berada dibelakang saksi, akantetapi mereka dengan jelas melihat saksi pada waktu saksi diancam olehterdakwa ;> Bahwa pada saat itu hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 12.30 Wib,saksi saat itu sedang menebang pohon jambu mempergunakan mesin alatpotong (senso), saksi menebang pohon didepan bekas rumah Alm AMAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstSUDI HALAWA, saksi menebang pohon tersebut atas suruhan YULIUSGULO Als AMA TIAR, dikarenakan pohon tersebut ditebang

Als ALIZARO HALAWA AlsSIBAYA GASURI ;> Bahwa ROBERT ALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYAGASURI sudah tidak melakukan pengancaman lagi ;> Bahwa pada saat AROBALI GULO Als AMA IWAN menebang pohontersebut atas suruhan YULIUS GULO Als AMA TIAR, jenis pohon jambu ;> Bahwa setahu saya belum ada perdamaian ;> Bahwa setahu saya antara AROBALI GULO Als AMA IWAN dan ROBERTALIZARO HALAWA Als ALIZARO HALAWA Als SIBAYA GASURI tidak adapermasalahan dan tidak ada percekcokan ;> Bahwa pohon yang hendak ditebang

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.3.

oleh AROBALI GULO Als AMA IWANitu tidak ada yang memilikinya dikarenakan pohon tersebut berada ditengahjalan, dikarenakan ada pembangunan jalan sehingga harus ditebang supayatidak menghambat pekerjaan pembangunan jalan:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN GstMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksi.Menimbang, bahwa dipersidang terdakwa tidak saksi yang meringankan(Ad Caharge) atau saksi yang meringankan pada terdakwa ;

Kubunuh kau kalau kau senso.., beruntung saksi (koroan) langsungmelarikan diri, akan tetapi saksi (korban) juga dikejar oleh dan ada masyarakatyang menenangkan sehingga tidak mengejar saksi (korban) lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah pisau disebelah tangan kanan terdakwa dan pisaupenderes karet disebelah tangan kiri terdakwa dan pisau tersebut milik terdakwakarena emosi dikarenakan pohon milik paman terdakwa mau ditebang olehAROBALI GULO Als AMA IWAN,

pada bulan Juli 2010bukan milik Terdakwa, akan tetapi milik orang lain yang bernama Umar dan tebunyasudah tidak ada ditebang oleh pemiliknya, sedangkan punya Terdakwa hanya 500kuintal dan sudah ditebang oleh Terdakwa namun tidak diberikan kepada saksi korban,akan tetapi dijual kepada orang lain, sehingga saksi korban merasa ditipu olehTerdakwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugianRp58.500.000,00 (ima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), dan uang hasilpenipuan sebesar

Curah Wedi, KecamatanJatiroto, Kabupaten Lumajang, kemudian oleh Terdakwa ditawarkan per kuintalRp20.000,00 kepada saksi korban sehingga jumlah keseluruhan sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan tetapi oleh saksi korban ditawar denganharga Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamengatakan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli2010, kemudian saksi korban tanpa mengecek di lokasi tanaman tebu tersebut percayakepada

Samsi Abdullah, belum saatnyadipanen atau ditebang, dan bisanya dipanen atau ditebang sekitar kurang lebihbulan Juli.

Karena ketika lahan tebunya mau ditebang ternyata tidakada, namun awalnya benarbenar ada, hal itu disebabkan oleh akibat dari curahhujan yang tinggi, sehingga mengakibatkan berat tebu menurun ;Adanya itikat baik untuk mengganti barang (tebu) dan adanya itikad baik untukmelakukan pembayaran, dan pihak pembeli tidak mau ;Adanya kerugian yang timbul dari pihak pembeli, karena H.

SamsiAbdullah bin Jasuni menawarkan tanaman tebu sebanyak 3.000 kuintal yang diakuimilik Terdakwa, tetapi ternyata milik orang lain yaitu Umar dan saat hendak dipanenternyata tebu tersebut sudah ditebang, dan tanaman milik Terdakwa hanya 500 kuintalyang juga sudah ditebang oleh Terdakwa, dan tidak diberikan kepada saksi korban ;Bahwa alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam itu

Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.

Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.

Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.

Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.

sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.

sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.

ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Awin (alm) sebagaipengelola kayu jabon milik saksi korban datang kerumah saksi korbandan menceritakan bahwa pohon kayu jabon milik saksi korbansebagian telah ditebang oleh terdakwa dengan cara terdakwa datangkerumah saudara Sudahlan dan kemudian terdakwa mengatakandisuruh oleh saksi korban untuk menebang kayu jabon hidup miliksaksi korban yang mana sisa uang pembeliannya akan diberikankepada saudara Sudahlan Alias P. Awin (alm).

Yang kemudianterdakwa menebang pohon jabon tersebut sekitar 2 (dua) truk danterdakwa juga berjanji kepada saudara Sudahlan (alm) akanmenebang lagi dan membayar sisa keuangan pembelian kayutersebut kepada saudara Sudahlan (alm), Setelah ditunggu lama olehsaudara Sudahlan (alm) terdakwa tidak pernah datang kembali untukmembayar keuangan pohon yang sudah ditebang dan tidak kemballilagi untuk menebang kayu di kebun yang ditanami pohon kayu jabontersebut.

Bahwaantara saksi dengan ibu Suryati belum menentukan harga tetapi saksidiberitahu lokasinya di desa Kapuran Kecamatan Wonosari dan saksi sudahmelihat lokasinya tapi belum terjadi kesepakatan harga sampai kemudiansaksi melihat ditebang oleh H. Tibe. Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 13.00 wib, bertempat Desa Kapuran Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso.

Bahwa saksi tahu kalau pohon jabon yang ditebang oleh terdakwa tanpa jindari bu Suryati karena saksi bertemu dengan bu suryati di pasar IndukBondowoso lalu bu Suryati menceritakan kalau pohon kayu yang pernahditawarkan kepada saksi, telah dipotong oleh H. Tibe tanpa jin dan saksidimintai tolong agar menjadi saksi. Bahwa saksi dengan bu suryati hanya hanya berhubungan soal kayu, karenasaksi perah jual beli kayu sama bu suryati.

Bahwapohon yang ditebang sebanyak 6 (enam) pohon kayu jabon.Atas keterangan saksi.

Syamsul Dg Nai tidak adadilokasi;Bahwa yang saksi ketahui pohon jati tersebut ditebang memakaigergaji mesin dengan rata;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN SgmBahwa ada sekitar 2 (dua) mobil truk pohon jati milik orang tua saksiyang ditebang dan telah dijual dan satu mobil lagi disita bersamamobil truk/pengangkut oleh pihak kepolisian daerah Manuju, danmasih ada sebagian dilokasi yang sudah dipotongpotong namunbelum sempat diangkut;Bahwa tanah yang ditumbuhi tanaman jati tersebut adalah

milik orangtua saksi yang bernama Tambaru Dg Liwang;Bahwa pohon jati yang ditebang dan diambil di dalam kebun saksitersebut adalah yang tumbuh sendiri dan juga yang ditanam olehsaksi;Bahwa tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui

Mamma , namun saat ituBahtiar Dg Rate mengganti rugi pohon yang telah ditebang tersebutkepada orang tua saksi yakni sdr.

Gowa;Bahwa diatas lokasi yang bermasalah tersebut banyak pohon jati danpohon Bado yang tumbuh;Bahwa saksi terakhir melihat lokasi tersebut pada saat pemeriksaanlokasi;Bahwa saksi sendiri yang lihat pohon jati tersebut ditebang, namunsaksi tidak tahu berapa jumlah pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi disuruh oleh sdr. Gossa Bin Lantara menjaga lokasitersebut setelah dijual kepada Terdakwa Il. H. Rahman als H.SiamaBin H.

Gossa Bin Lantara yang telah ditumbuhipohon jati yang telah ditebang tersebut adalah seluas 1.200.Ha;Bahwa saksi dengar dari orang bahwa tanah sdr. Gossa Bin Lantaratersebut mau dijual lalu kemudian saksi menghubungi Terdakwa Il. H.Siama dan kemudian kami bertemu dirumah sdr. Gossa Bin Lantara,dan sdr.

Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim

terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang

;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan

pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara

sehingga terdakwa bersama MUKALAM turundari sepeda motor dan selanjutnya memilihmilih kayu yang akan ditebang, kemudian setelahmenemukan kayu yang akan ditebang lalu teman terdakwa yang bernama MUKALAMmenebang lebih dahulu dengan menggunakan gergaji, dan setela selesai lalu terdakwameminjam gergajinya MUKALAM dan selanjutnya menggunakan gergaji itu terdakwamenebang 1 (satu) pohon mindi dan 1 (satu) pohon akasia, setelah roboh lalu terdakwamerabasi kayu yang ditebanginya itu dengan menggunakan bendo

diptongpotong ukuran 200 cm dan 240 cm dan yang sudah sempat dibawakeluar atau kepinggir hutan oleh terdakwa ada 2 potong kayu Mindi dan kayu Akasiamasingmasing berukuran 200 cm dan 240 cm dan berdiameter 19 cm dan 16cm .Bahwa terdakwa menebang pohon bersama dengan MUKALAM (DPO) denganmenggunakan gergaji setelah roboh rantingnya dibersihkan dengan bendo dan batangpohon yang besar dipotong kemudian di bawa terdakwa bersama dengan MUKALAM(DPO) ; Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang

oleh terdakwa dantemannya MUKALAM (DPO) belum sempat dibawa pulang kerumah baik terdakwamaupun temannya MUKALAM (DPO) ; e Bahwa 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang ditebang oleh terdakwabersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPH Pati.

Bahwa benar 2 (dua) Pohon Kayu Mindi dan kayu Akasia yang yang ditebang olehterdakwa bersama dengan MUKALAM (DPO) adalah milik Perum Perhutani KPHPati.; 107. Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan;8.

tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang

17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang

dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober

penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang

sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat

Selanjutnya Terdakwa Sadelimemerintahkan untuk menebang pohon kayu jati, ketika pohonkayu jati sudah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon tiba tibasaksi Wiji menemui Terdakwa Sadeli dan saksi Siti untukberhenti menebang pohon lalu Terdakwa Sadeli menemui saksiSiti bahwa Terdakwa akan mengambil uang di AIM laluTerdakwa pergi.

angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar jam 08.00 WIB saksisiti Alfiyah bersama tenaganya dengan menggunakantruk dan Terdakwa sadeli kelokasi penebangan diDs.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjo ;Bahwa setelah sampai di tempat penebangan saksiWiji bertanya kepada Terdakwa mas apa sudah bilangsama yang punya dan dijawab sudah saya beliRp.15.000.000;13 Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan untukmenebang kayu jati, ketika kayu sudah ditebang

satu pohontiba tiba saksi wiji menemui Terdakwa Sadeli untuk berhentimenebang kayu;15Menimbang bahwa setelah Siti Alfiah menebang kayuberhenti Terdakwa pamit kepada Siti Alfiyah pamit untukmengambil uang di ATMMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasTerdakwa menyuruh Siti Alfiyah untuk menebang kayu dantelah ditebang sebanyak 1 pohon sehingga yang dimaksuddengan unsur ini telah terpenuhi;3.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitudari keterangan saksi, Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa kayu yang ditebang terdakwa denganmenyuruh saksi Siti Alfiyah dengan cara ditebang memakaiSinso pada hari kamis tanggal 24 Juni 2010 sekitar jam08.00 WIB di Ds.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjoadalah milik saksi Ausat Asfiyanto dan Terdakwa tidak punyahak terhadap kayu tersebut;Sehingga dengan demikian yang dimasudkan dengan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitudari keterangan saksi, Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa kayu yang ditebang Terdakwa denganmenyuruh saksi Siti Alfiyah dengan cara ditebang memakaiSinso pada hari kamis tanggal 24 Juni 2010 sekitar jam08.00 WIB di Ds.mojorejo, Kec.Bendosari,kab.Sukoharjoadalah milik saksi Ausat Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun orang tua saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, sSaksimendapatkan telepon dari ibu saksi yang menyampaikan pohon kelapamilknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor saksi yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah pengawas di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milik tuannya ditebang oleh orang; Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm. suami Banona Inaku; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah mandor di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Paraf Hakim Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 02/Pid.C/2019/PN Mar.benar;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksi diberi tahuoleh orang yang bersebelahan kebun dengan lokasi penebangan tersebutbahwa yang ;menebang adalah anak buah dari Ka Mboka;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo

tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan

oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah

Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.