Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : Pudji Astutik Binti WijiTanggal Lahir: 08 Nopember 2000 (umur 15 tahun 7 biAgamal: IPekerjaan: PTempat Kediaman di: Dusun Tlogo RT.08 RW. 02 Desa Teleng Kecamatan Sumberrejo KabuyBojone Dengan calon suaminya : Nama : M. Khoirul Anam E Umut: Agamal: Halaman dari 9 : Penetapan nomor: 128/Padt.P/2016/PA.Bjn Pekerjaan: Karya Tempat Kediaman diJ:!

Memberi dispensasi kepada Pemohon Wiji Jodo Bin Sagoh untukmenikahkan anak Pemohon bernama: Pudji Astutik Binti Wiji Jodo denganseorang lakilaki bernama: M. Khoirul Anam Bin Masudi;3.

Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Pudji Astutik Binti Wiji Jodo(calon isteri anak pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan SipilKabupaten Bojonegoro, Nomor : 3522LT080620160055, tanggal 08 Juni 2016(P.3);Halaman 3 dari 9 : Penetapan nomor 128/Pdt.P/2016/PA.BjnMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan

Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia anakPemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama: Pudji

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Wiji Jodo bin Sagoh) untukmenikahkan anaknya yang bernama Pudji Astutik Binti Wiji Jodo denganseorang lakilaki yang bernama M. Khoirul Anam Bin Masudi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 20 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.,oleh kami Drs. H.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan, mengangkat SUMANTO ( Pemohon ) tersebut di atas menjadi Wali untuk anak anaknya yang belum dewasa yaitu EVI RACHMAWATI PUDJI LESTARI dan MUHAMMAD RIDWAN.3. Memberikan ijin kepada SUMANTO ( Pemohon ) tersebut di atas selaku Wali dari EVI RACHMAWATI PUDJI LESTARI dan MUHAMMAD RIDWAN sebagai ahli waris dari almarhum TIKLAN menggantikan kedudukan SAMPONAH alm. Tersebut di atas dimana al.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan, mengangkat SUMANTO ( Pemohon ) tersebut di atas menjadi Wali untukanak anaknya yang belum dewasa yaitu EVI RACHMAWATI PUDJI LESTARI danMUHAMMAD RIDWAN.3. Memberikan ijin kepada SUMANTO ( Pemohon ) tersebut di atas selaku Wali dari EVIRACHMAWATI PUDJI LESTARI dan MUHAMMAD RIDWAN sebagai ahli waris darialmarhum TIKLAN menggantikan kedudukan SAMPONAH alm. Tersebut di atas dimanaal.

B/2016/PN.Tml Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwabersama dengan lIpin bertemu dengan Hedra dan Bro di atas Jembatan Ampah,kemudian mereka sepakat untuk beristirahat di rumah sewa milik Pudji Astuti,selanjutnya karena sepeda motor cuma satu, terdakwa bersama lIpin dan Hendraberangkat dahulu sedangkan Bro ditinggal di Jembatan Ampah, setibanya dirumah sewa milik Pudji Astuti, Hendra lenagsung mencari kunci rumah namuntidak ditemukan, saat itu di teras rumah ada sepeda

Barito Timur Prop KalimantanTengah.Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Ipin bertemu dengan saksi Hedra dansaksi Bro di atas Jembatan Ampah, kemudian mereka sepakat untuk beristirahatdi rumah sewa milik Pudji AstutiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 124/Pid.

B/2016/PN.TmlBahwa selanjutnya karena sepeda motor cuma satu, terdakwa bersama lpin dansaksi Hendra berangkat dahulu sedangkan saksi Bro ditinggal di JembatanAmpah, setibanya di rumah sewa milik Pudji Astuti, saksi Hendra langsungmencari kunci rumah namun tidak ditemukan, saat itu di teras rumah ada sepedamotor Yamaha Mio Z warna putih Nopol KH 2764 KL milik saksi Ketut Narce.Bahwa selanjutnya saksi Hendra bermaksud hendak membawa sepeda motortersebut dan disetujui oleh terdakwa dan lIpin, kemudian

Barito Timur Prop Kalimantan Tengah.Bahwa benar yang mengambilnya adalah terdakwa dengan cara, awalnyaterdakwa bersama dengan lpin bertemu dengan saksi Hedra dan saksi Bro diatas Jembatan Ampah, kemudian mereka sepakat untuk beristirahat di rumahsewa milik Pudji AstutiBahwa benar selanjutnya karena sepeda motor cuma satu, terdakwa bersamalpbin dan saksi Hendra berangkat dahulu sedangkan saksi Bro ditinggal diJembatan Ampah, setibanya di rumah sewa milik Pudji Astuti, saksi Hendralangsung mencari

Barito TimurProp Kalimantan Tengah awalnya terdakwa bersama dengan lpin bertemu dengansaksi Hedra dan saksi Bro di atas Jembatan Ampah, kemudian mereka sepakat untukberistirahat di rumah sewa milik Pudji Astuti, selanjutnya karena sepeda motor cumasatu, terdakwa bersama lpin dan ssaksi Hendra berangkat dahulu sedangkan saksi Broditinggal di Jembatan Ampah, setibanya di rumah sewa milik Pudji Astuti, saksi Hendralangsung mencari kunci rumah namun tidak ditemukan, saat itu di teras rumah adasepeda

unitkendaraan, maka secara otomatis kendaraan yang dibeli tersebut diatas menjadi barangjaminan yang diikat secara fidusia, namun dikarenkan bukti kepemilikan atas kendaraantersebut (BPKB) dalam masa proses, maka sebagai itikad baik PENGGUGATmemberikan jaminan tambahan kepada TERGUGAT I berupa : Sebidang tanah danbangunan Villa serta sarana pelengkap terletak di Jalan Desa Curug Nangka RT 04 RW05, Desa Sukajadi, Kecamatan Tamansari, Bogor, dengan bukti kepemilikan :e SHM No.126/Sukajadi tgl.29071999 an.Sri Pudji

Astuti;e SHM No.156/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;e SHM No.154/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;e SHM No.155/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;3 Bahwa apabila proses penerbitan BPKB atas kendaraan tersebut telah selesai, makaselanjutnya BPKB tersebut diserahkan dan atau ditempatkan kepada TERGUGAT Isebagai jaminan pokok.

Sri.Pudji Astuti;e SHM No.154/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;e SHM No.155/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;e Menghukum TERGUGAT II untuk mengembalikan uang sebesar Rp.493.300.000,(empat ratus Sembilan puluh tiga ratus ribu rupiah) baik kepada PENGGUGAT maupunkepada TERGUGAT I;22 Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dan kuatmenurut hukum, maka bersama ini PENGGUGAT mohon agar Pengadilan berkenanmenyatakan putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan

Astuti;SHM No.156/Sukajadi tgl. 18022002 an.Sri Pudji Astuti;SHM No.154/Sukajadi tgl. 18022002 an.Sri Pudji Astuti;SHM No.155/Sukajadi tgl. 18022002 an.Sri Pudji Astuti;c Dilakukan pengikatan Company Guarantie an.PT.Bahana Wisata SejahteraMenghukum TERGUGAT I untuk tidak melelang asset jaminan PENGGUGATsebelum putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, adapun asset jaminan terdiri daria Jaminan Pokok2 (dua) unit Mercedes Benz 59 seat2 (dua) unit Mercedes Benz 47 seat3 (tiga) unit Commuter Isuzu

type NKR 55Pengikatan : akan di ikat FEO Notaris yang didaftarkan di Kantor PendaftaranFidusia.b Jaminan Tambahan :Sebidang tanah dan bangunan Villa serta sarana pelengkap terletak di Jalan DesaCurug Nangka Rt.04 Rw.05, Desa Sukajadi, Kecamatan Tamansari, Bogor, denganbukti kepemilikan :SHM No.126/Sukajadi tg1.29071999 an.Sri Pudji Astuti;SHM No.156/Sukajadi tg. 18022002 an.Sri Pudji Astuti;SHM No.154/Sukajadi tgl.18022002 an.Sri Pudji Astuti;SHM No.155/Sukajadi tg. 18022002 an.Sri Pudji Astuti;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan Nama Orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 32/Disp/2007 tertanggal 16-05-2007 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama ENDANG PUJOWATIanak ke satu perempuan sah dari suami isteri : JOHANNES AVICIUS SOETOJO dan JOHANNA SRI PUDJI ASTUTI disesuaikan menjadiENDANG PUJOWATIanak ke satu perempuan sah dari suami isteri : SOETOJO JOHANES AVISIUS dan SRI PUJI ASTUTI;3.

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor : 418 /Pdt.P/2017/PN.MLG. tanggal 19 Juni 2017,telah mengajukan permohonan dengan daliildalil sebagai berikut : Bahwa Orang tua Pemohon pada tanggal 04101965 di Malang yang sesuaidengan Kutipan Kedua Akte Perkawinan Nomor : 99/1965 tertanggal 26101965 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaJOHANNES AVICIUS SOETOJO dengan JOHANNA SRI PUDJI

ASTUTIyang berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor165/Pdt.P/2016/PN.MLG tanggal 05042016 dirubah menjadi SOETOJOJOHANES AVISIUS dengan SRI PUJI ASTUTI ; Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon lahir Pemohon pada tanggal 26121965 di Malang yang sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor :32/Disp/2007 tertanggal 16052007 yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKota Malang tertulis atas nama ENDANG PUJOWATIanak ke satuperempuan sah dari suami isteri : JOHANNES AVICIUS SOETOJO danJOHANNA SRI PUDJI

disesuaikan menjadiENDANG PUJOWATIanak ke satu perempuansah dari suami isteri : SOETOJO JOHANES AVISIUS dan SRI PUuJIlASTUTI;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk menyesuaikan Nama Orang tua Pemohon yang tertulispada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 32/Disp/2007 tertanggal 16052007yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaENDANG PUJOWATIlanak ke satu perempuan sah dari suami isteri :JOHANNES AVICIUS SOETOJO dan JOHANNA SRI PUDJI

permohonan kePengadilan untuk merubahnama orang tua Pemohon pada KutipanAkta KelahiranPemohon; Bahwa Saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohonmerubahnama orang tua Pemohon= pada Kutipan AktaKelahiranPemohon Nomor 32/Disp/2007 tanggal 16 Mei 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil PemerintahHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor : 418/Padt.P/2017/PN MlgKota Malangtertulis atas namaENDANG PUJOWATI anakkesatuperempuansah dari suamiisteri JOHANNES AVICIUSSOETOJO dan JOHANNA SRI PUDJI

I ASTUTI ;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk merubahnama orang tua Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi menerangkan maksud dan tujuan Pemohonmerubahnama orang tua Pemohon= pada Kutipan AktaKelahiranPemohon Nomor 32/Disp/2007 tanggal 16 Mei 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil PemerintahKota Malangtertulis atas namaENDANG PUJOWATI anakkesatuperempuansah dari suamiisteri JOHANNES AVICIUSSOETOJO dan JOHANNA SRI PUDJI

Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapapun yang turutmenguasai dan mendudukinya untuk menghentikan segala macamkegiatan atas tanah Hak Milik Adat, Persil Nomor 26/III Blok 007, KohirNomor C.831, seluas + 35.000 m7, terletak di Desa Tanjung Pasir,Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah utara > tanah milik Susilawati Halim; sebelah timur > tanah milik Asen; sebelah selatan : tanah milik Pudji Astuti: sebelah barat > tanah milik Susilawati

, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara > tanah milik Susilawati Halim; sebelah timur > tanah milik Asen; sebelah selatan > tanah milik Pudji Astuti; sebelah barat tanah milik Susilawati Halim;tersebut:Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sah jual beli antara Turut Tergugat dengan Penggugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1932/2013 tanggal 30 Desember2013 yang dibuat

,terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara > tanah milik Susilawati Halim; sebelah timur > tanah milik Asen; sebelah selatan > tanah milik Pudji Astuti; sebelah barat > tanah milik Susilawati Halim;tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat dan atau siapapun yang turutmenguasai dan menduduki fisik tanah milik Penggugat tersebut adalahsebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365Kitab Undang

terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan TelukNaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dengan batas batassebagai berikut: sebelah utara > tanah milik Susilawati Halim; sebelah timur > tanah milik Asen; sebelah selatan : tanah milik Pudji Astuti; sebelah barat > tanah milik Susilawati Halim;3. Menangguhkan biaya permohonan provisi ini sampai putusan akhir;Halaman 7 dari 12 hal. Put.

terletak di DesaTanjung Pasir, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan batas batas sebagai berikut: sebelah utara > tanah milik Susilawati Halim; sebelah timur > tanah milik Asen; sebelah selatan > tanah milik Pudji Astuti; sebelah barat > tanah milik Susilawati Halim;Menyatakan perbuatan Tergugat dan atau siapapun yang turutmenguasai dan menduduki fisik tanah milik Penggugat tersebut adalahsebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1365Kitab Undang Undang

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama ADI PRASETIAWAN anak ke-1 Laki-laki lahir di Malang, pada hari SELASA, tanggal 12 Juni 1984, Jam 08.20 wib yang lahir dari orang tua bernama NGADIMAN dan PUDJI ASTUTI.

Bahwa Pemohon adalah anak ke1, Lakilaki yang dilahirkan di RSMalang pada hari Selasa tanggal 12061984 jam 08.20 wib oleh Pasangansuami istri bbrnama NGADIMAN dan PUDJI ASTUTI.2. Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 21091983 berdasarkanSurat Nikah Nomor : 435/103/IX/1983 tanggal 21091983 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang ;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas Pemohon tersebut mengalamiketerlambatan selama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;4.

Saksi RIRIN RIYANI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Ngadiman dan Pudji Astutidan sampai sekarang hidup serumah ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya tersebut orang tua Pemohon telahdilahirkan 1 (satu) orang anak Lakilaki bernama ADI PRASETIAWAN(Pemohon) ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dalam permohonannya, untuk mendapatkansuatu penetapan tentang kelahiran Pemohon tersebut bernama ADIPRASETIAWAN (Pemohon) ;e Bahwa saksi

Saksi WAHYU RULIAWAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan famili ;e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama Ngadiman dan Pudji Astutidan sampai sekarang masih hidup serumah ;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya tersebut orang tua Pemohon telahdilahirkan 1 (satu) orang anak Lakilaki bernama ADI PRASETIAWAN ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dalam permohonannya, untuk mendapatkansuatu penetapan tentang kelahiran Pemohon sendiri bernama ADIPRASETIAWAN (Pemohon) ;e Bahwa saksi tahu

mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agarPemohon bisa mendapatkan Akta Kelahiran Pemohon yang lahir di Malang padahari Selasa, tanggal 12 Juni 1984 Jam 08.20 WIB telah lahir dan diberi nama :ADI PRASETIAWAN (Pemohon) Lakilaki anak ke 1 (satu) anak sah daripasangan suami istri NGADIMAN dan PUDJI

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Amellia Sukma Putri Ningrum binti Supadi;Tanggal lahir : 14 Maret 2004 (umur 17 tahun, 11 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gebuk Utara RT.007 RW. 016 DesaWonorejo Kecamatan Lawang KabupatenMalang;Dengan calon suami6.Nama : Fajar Putra Puja Firmansyah bin Pudji Askan;Umur : Malang/22 Nopember 1996, (umur 25 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Pager Wetan RT.006 RW. 001 DesaPager

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (AmelliaSukma Putri Ningrum binti Supadi) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (Fajar Putra Puja Firmansyah bin Pudji Askan);3.

kediaman di Dusun Gebuk Utara RT.007 RW. 016Desa Wonorejo Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung para Pemohon dan saat iniberumur 17 tahun, 11 bulan dan berstatus perawan;halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2022/PA.Kab.MIgBahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Fajar PutraPuja Firmansyah bin Pudji

Bahwa anak para Pemohon bernama Amellia Sukma Putri Ningrum bintiSupadi, umur 17 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Fajar Putra Puja Firmansyah bin Pudji Askan sejak 2 tahunyang lalu bahkan keduanya kini Ssudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama AmelliaSukma Putri Ningrum binti Supadi untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Fajar Putra Puja Firmansyah bin Pudji Askan;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Senin tanggal 14 Februari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1443 Hijriyah, oleh saya H.

.; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 655/107/IX/1979 tanggal 24 September 1979 diubah menjadi Pemohon I tempat tanggal lahir : Malang, 7 Juli 1956 dan Nama Pemohon II : PUDJI ASTUTI binti ADJISUWITO tempat tanggal lahir : Surabaya, 5 Juli 1957; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

PA.Kab.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malangdengan nomor : 655/107/IX/1979 tanggal 24 September 1979;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Pemohon tempat tanggal lahir : Malang, 21 Th. dan NamaPemohon Il : PUDJIASTUTIK binti ADJISUWITO tempat tanggal lahir :Malang, 19 Th. sedangkan yang benar adalah Pemohon tempat tanggallahir : Malang, 7 Juli 1956 dan Nama Pemohon Il : PUDJI

Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Pemohon tempat tanggal lahir :Malang, 21 Th. dan Nama Pemohon Il : PUDJIASTUTIK binti ADJISUWITOtempat tanggal lahir : Malang, 19 Th. yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 655/107/IX/1979 tanggal 24 September 1979 sebenarnya adalahPemohon tempat tanggal lahir : Malang, 7 Juli 1956 dan Nama Pemohon Il :PUDJI

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Pemohon tempat tanggal lahir : Malang, 7 Juli 1956 dan NamaPemohon Il : PUDJI ASTUTI binti ADJISUWITO tempat tanggal lahir :Surabaya, 5 Juli 1957;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa

permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Pemohon tempat tanggal lahir : Malang, 21 Th. dan NamaPemohon Il : PUDJIASTUTIK binti ADJISUWITO tempat tanggal lahir : Malang,19 Th. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 655/107/IX/1979tanggal 24 September 1979 diubah menjadi Pemohon tempat tanggal lahir :Malang, 7 Juli 1956 dan Nama Pemohon Il : PUDJI

Menetapkan biodata para Pemohon, Pemohon tempat tanggal lahir :Malang, 21 Th. dan Nama Pemohon Il : PUDJIASTUTIK bintiADJISUWITO tempat tanggal lahir : Malang, 19 Th.; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 655/107/IX/1979 tanggal 24September 1979 diubah menjadi Pemohon tempat tanggal lahir :Malang, 7 Juli 1956 dan Nama Pemohon Il : PUDJI ASTUTI bintiADJISUWITO tempat tanggal lahir : Surabaya, 5 Juli 1957; ;3.

RATNA DWI JAYANTI umur 29 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kabuh KabupatenJombang dengan nomor: 102/63/V/1981 tanggal 23 Mei 1981, ;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan NamaPemohon PUDJI HARUANTO bin SARDI dan tanggal lahir Pemohonll 18 Mei 1959 yang benar Nama Pemohon PUJI HARIYANTO binSARDI dan tanggal lahir Pemohon Il 26 Januari 1959;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon

Menetapkan perubahan Nama Pemohon PUDJI HARUANTO binSARDI dan tanggal lahir Pemohon Il 18 Mei 1959 dalam kutipan aktanikah Nomor: 102/63/V/1981 menjadi Nama Pemohon PUulHARIYANTO bin SARDI dan tanggal lahir Pemohon Il 26 Januari 19593. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang4.

Bahwa Pemohon bernama PUJI HARIYANTO bin SARDI dantanggal lahir Pemohon Il 26 Januari 1959, dan yang digunakanseharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lain yang terkaitdengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yangtertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalah Nama Pemohon PUDJI HARNANTO bin SARDI dan tanggal lahir Pemohon Il 18Mei 1959; Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk mengurusKelengkapan Pensiun Pemohon ;TENTANG

) maka sesuai pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa, para Pemohon mendalilkan telah menikahpada tanggal 23 Mei 1981 dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor : 102/63/V/1981, namun setelah diteliti secara seksama,tenyata terdapat ketidak tepatan biodata Pemohon yaitu tertulis namaNama Pemohon PUDJI

Menetapkan perubahan nama Pemohon (PUDJI HARUJANTO binSARD)I) dan tanggal lahir Pemohon Il (18 Mei 1959) dalam kutipanakta nikah 102/63/V/1981 tanggal 23 Mei 1981, menjadi NamaPemohon PUJI HARIYANTO bin SARDI dan tanggal lahirPemohon Il 26 Januari 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang;4.

Rek7225.01.001507.10.9 mendapatkan kredit sebesar Rp. 20.000.000,Kesembilan nasabah atas nama(Dua puluh juta rupiah) dan seharusnya uang tersebut dipakai untukmengambil jaminan berupa BPKB di Otto Finance sehingga olehnasabah uang tersebut diserahkan kepada terdakwa Dedi Trisnantotetapi sampai audit BPKB tersebut belum dikuasai oleh BRI ;Sri Rek.7225.01.001828.10.7 yang memperoleh kredit sebesar Rp. 20.000.000,Terakhir nasabah atas nama Pudji Rahayu No.

Rek 7225.01.001507.10.9mendapatkan kredit sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) danseharusnya uang tersebut dipakai untuk mengambil jaminan berupa BPKB diOtto Finance sehingga oleh nasabah uang tersebut diserahkan kepada terdakwaDedi Trisnanto tetapi sampai audit BPKB tersebut belum dikuasai oleh BRI ;10 Terakhir nasabah atas nama Sri Pudji Rahayu No.

FEBE USTATIK pinjaman sebesarRp.20.000.000,00, dan SRI PUDJI RAHAYU, pinjaman sebesarRp.20.000.000,00 ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa 10 (sepuluh) orang nasabah tersebutjuga menyerahkan agunan berupa BPKB dan Sertifikat, tetapi olehterdakwa sudah dikembalikan semua kepada para nasabah tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan terdakwa tidak keberatan ;3 Saksi NANANG BUDI SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

saksi bekerja sebagai Custumer Service di BRI Unit Ngronggo Kedirisejak tanggal 3 Desember 2012 ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa sebagai pimpinan BRI UnitNgronggo Kediri ;Bahwa tugas saksi di BRI Unit Ngronggo Kediri yaitu sebagai penerima berkasjaminan kredit dari nasabah yang mengajukan kredit, sebagai pemegang kunciberkas, memberikan pelayanan nasabah terkait pinjaman dan simpanan ;Bahwa saksi pernah menerima berkas jaminan dari nasabah yaitu menerimaberkas dari nasabah Sri Pudji

Rahayu dan Febe Astutik ;Bahwa jaminan dari Sri Pudji Astutik berupa BPKB sepeda motor sedangkanuntuk Febe Astutik saksi tidak menerima jaminannya ;Bahwa BPKB milik Sri Pudji Rahayu tersebut awalnya diatas meja terdakwatetapi setelah akan saksi simpan sudah tidak ada dan setelah saksi tanyakankepada terdakwa dijawab itu urusan terdakwa ;Bahwa jumlah pinjaman yang diajukan oleh Sri Puji Rahayu sejumlahRp.20.000.000,00 ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang tertulis Pemohon I bernama Pudji bin Tunggak, lahir di Ds. Prayungan, 25 Th dan Pemohon II bernama Djemilah binti Kateni, lahir di Ds.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Puji bin Tunggak, lahir diPonorogo, 13 Januari 1961 dan Pemohon II bernama JemilahbintiKateni, lahir di Ponorogo, 02 Maret 1962 sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Pudji bin Tunggak, lahir di Ds.Prayungan, 25 Th dan Pemohon II bernama Djemilah

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Pudji bin Tunggak,lahir di Ds. Prayungan, 25 Th dan Pemohon II bernama Djemilah bintiKateni, lahir di Ds.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo, Nomor 585/14/X1/82, tertanggal 18 November 1982,Nama dan tanggal lahir Pemohon Pudji Bin Tunggak, lahir di Ds.Prayungan, 25 Th dan Pemohon II Djemilah Binti Kateni, lahir di Ds.

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa kutipan akta nikahPemohon dan Pemohon Il, oleh karena alat bukti tersebut berupa aktaotentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh para Pemohon, maka buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, makaHal.5 dari 10 hal.Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Po.secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat terjadinya pernikahanpara Pemohon, nama identitas para Pemohon dan tempat tanggal lahir paraPemohon tertulis Pemohon bernama Pudji

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang tertulis Pemohon bernama Pudji bin Tunggak, lahir di Ds. Prayungan, 25 Th dan PemohonIl bernama Djemilah binti Kateni, lahir di Ds.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris Roedy Poerwanto bin Ramino telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2017;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:
   1. Pudji Muljati alias Pudji Mulyati binti Mulyo Hartono, (istri Pewaris);
   2. Ramino bin Reso Karyo (ayah kandung Pewaris);
   3. Supiyati alias Supijati alias Soepijati binti Partosenjojo alias Partosenjoyo (ibu

Sri Pudji Astuti, SHM No. 156/Sukajadi tgl.18022002 an. Sri Pudji Astuti. SHM No. 154/Sukajadi tgl 18022002 an. Sri Pudji Astuti. SHM No. 155/Sukajadi tgl.18022002 an. Sri Pudji Astuti.Bahwa apabila proses penerbitan BPKB atas kendaraan tersebut telahselesai, maka selanjutnya BPKB tersebut diserahkan dan atau ditempatkankepada TERGUGAT sebagai jaminan pokok.

Sri Pudji Astuti. SHM No. 156/Sukajadi tgl. 18022002 an. Sri Pudji Astuti SHM No. 154/Sukajadi tg! 18022002 an. Sri Pudji Astuti. SHM No. 155/Sukajadi tgl. 18022002 an. Sri Pudji AstutiHal.11 dari 40 hal. Putusan Perkara Nomor 268/PDT/2017/PT.DKI Menghukum TERGUGAT Il untuk mengembalikan uang sebesarRp. 493.300.000, (empat ratus sembila puluh tiga tiga ratus riburupiah) baik kepada PENGGUGAT maupun kepada TERGUGAT I.23.

Sri Pudji Astuti. SHM No. 156/Sukajadi tgl. 18022002 an. Ny. Sri Pudji Astuti. SHM No. 154/Sukajadi tg! 18022002 an. Sri Pudji Astuti. SHM No. 155/Sukajadi tgl. 18022002 an.

Sri Pudji Astutib. SHM No.156/Sukajadi Tg! 18022002 an. Sri Pudji Astutic. SHM No.154/Sukajadi Tgl 18022002 an. Sri Pudji Astutid. SHM No.155/Sukajadi Tgl 18022002 an. Sri Pudji AstutiBahwa pada realisasinya, Tergugat Il pada tahap hanya mampumempersiapkan 7 (tujuh) unit kKendaraan dan terdapat kendala pada prosespengurusan dokumen kendaraan yang dilakukan oleh Tergugat Il yaituPenggugat tidak mempunyai jin Trayek.

Sri Pudji Astutib. SHM No.156/Sukajadi Tgl 18022002 an. Sri Pudji Astutic. SHM No.154/Sukajadi Tgl 18022002 an. Sri Pudji Astutid. SHM No.155/Sukajadi Tgl 18022002 an. Sri Pudji AstutiBahwa Tergugat telah memberikan pencairan kredit sebesarRp 6.549.130.980, (enam milyar lima ratus empat puluh sembilan jutaHal.30 dari 40 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riyono Bin Mustair) terhadap Penggugat (Reni Lestari Binti Pudji Anggono);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 3711/Pdt. anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Reni Lestari Binti Pudji Anggono, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan SidotopoWetan No.194A RT.007 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Riyono Bin Mustair )terhadap Penggugat (Reni Lestari Binti Pudji Anggono );3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ReniLestari Binti Pudji Anggono yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama ReniLestari Binti Pudji Anggono yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P3;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riyono Bin Mustair) terhadapPenggugat (Reni Lestari Binti Pudji Anggono);Hal. 9 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Sby.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 17 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Muharam 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Pudji bin Badjuri, lahir di Babadan, 25 th dan Pemohon II bernama Sujati binti Abd.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Imam Pamuji bin Bajuri, lahir diPonorogo, 30 Juni 1950 dan Pemohon II bernama Suyanti binti Dul Sayid,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Pudji bin Badjuri, lahir di Babadan, 25 th danPemohon II bernama Sujati binti

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Pudji bin Badjuri, lahirdi Babadan, 25 th dan Pemohon II bernama Sujati binti Abd.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Babadan KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo Nomor : 470/175/405.32.3.04/2019 atasnama Pemohon Imam Pamuji yang menerangkan tentang perubahan namadi buku nikah Pudji menjadi Imam Pamuji, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiselanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P.5) ;f.

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 161/1/1976, tertanggal 01 Juni 1976, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Pudji bin Badjuri,lahir di Babadan, 25 th dan Pemohon II bernama Sujati binti Abd.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Pudji bin Badjuri, lahirdi Babadan, 25 th dan Pemohon II bernama Sujati binti Abd. Sajid, lahir diBabadan, 18 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahHIm.8 dari 9 hlm.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : PUJI SANTOSO bin SAIB HARSONO dan Nama Pemohon II : DINI NUR FIASTRI binti SUYANTO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 02 Oktober 2015 diubah menjadi Nama Pemohon I : PUDJI SANTOSO bin SAIB HARSONO dan Nama Pemohon II : DINI NUR FIASTRI binti SUYANTO ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor

PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :PUDJI SANTOSO bin SAIB HARSONO umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Agrobimo no8 RT:001 RW:006 Kelurahan Lawang Kecamatan Lawangkabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danDINI NUR FIASTRI binti

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PUJI SANTOSO bin SAIB HARSONO danNama Pemohon II: DINI NUR FIASTRI binti SUYANTO sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : PUDJI SANTOSO bin SAIB HARSONOdan Nama Pemohon II: DINI NUR FIASTRI binti SUYANTO;5.

Menetapkan Nama Pemohon : PUJI SANTOSO bin SAIB HARSONO danNama Pemohon II : DIN NUR FIASTRI binti SUYANTO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 02 Oktober 2015 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : PUDJI SANTOSO bin SAIB HARSONO danNama Pemohon II: DIN NUR FIASTRI binti SUYANTO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : PUDJI SANTOSO bin SAIB HARSONO danNama Pemohon II: DIN NUR FIASTRI binti SUYANTO;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk

Menetapkan Nama Pemohon : PUJI SANTOSO bin SAIB HARSONOdan Nama Pemohon II : DIN NUR FIASTRI binti SUYANTO yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 02 Oktober 2015diubah menjadi Nama Pemohon : PUDJI SANTOSO bin SAIBHARSONO dan Nama Pemohon II: DINI NUR FIASTRI binti SUYANTO;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;4.

Wongso Atmodjo yang SAH adalah sebagai berikut :

1. Pudji Kusumaning Utami binti Soegiarso, anak kandung perempuan PEWARIS;
2. Noor Bambang Siswoyo bin Soegiarso, anak kandung laki-laki PEWARIS;
3. Tri Yuni Kusumastuti binti Soegiarso, anak kandung perempuan PEWARIS;
4. Judiciana Pudji Hartati binti Soegiarso, anak kandung

perempuan PEWARIS;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu)unit kbm Toyota Inova No.pol : 8615-FY beserta STNK;- SIM A an.Lee Seunghyun bin Lee Caeyong;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol H-2598-AAG beserta STNK;- SIM C an.Pudji Rahayu;Dikembalikan kepada saksi Pudji Rahayu;6.. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000.(sepuluh ribu rupiah ).

(lima juta rupiah ) subside 2(dua) bulan kurungan , dikurangiselama Terdakwa berada didalam tahanan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti : 1(satu)unit kom Toyota Inova No.pol : 8615FY beserta STNK SIM A Lee Seunghyun bin Lee CaeyongDikembalikan kepada Terdakwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol H2598AAG besertaSTNK SIM C an.Pudji Rahayu;Dikembalikan kepada saksi Pudji RahayuSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mohon

Rahayu dengan memboncengkan korbanWarsinem dank arena Terdakwa kehilangan konsentrasi sehingga mobil yangdikemudikan Terdakwa menabrak dari belakang sepeda motor yang di kendaraioleh Pudji Rahayu yang memboncengkan korban Warsinem tersebut akibatnyasepeda motor yang ditabrak Terdakwa terpental jatuh ke aspal dan saksi PudjiRahayu dan korban Warsinem jatuh keaspal hingga tidak sadarkan diriHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Smgselanjutnya Terdakwa behenti dan keluar dari mobil dan

membawa korbanWarsinem dan Pudji Rahayu ke rumah sakit Elisabet Semarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah kurangnyahatihati atau karena kesalahannya yang tidak dapat memperkirakan sesuatuakan terjadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalulintasmenurut Pasal 1 angka 24 UndangUndang No.22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dijelaskan bahwa kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan

korbanWagiyem yang pada saat itu tepat berada didepan mobil Terdakwa dankarenanya mobil Terdakwa langsung menabrak dari belakang sepeda motorHonda Revo No.Pol H2598AAG yang di kemudikan saksi Pudji Rahayu yangberboncengan dengan korban Warsinem sehingga tabakan tersebut berakibatsepeda motor Honda Revo terpental dan jatuhn ke aspal sedangkan saksi PudjiRahayu dan Warsinem juga jatuh ke aspal hingga tidak sadarkan diri dan terusdibawa ke rumah sakit Elisabeth Semarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan rumah;Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu)unit kom Toyota Inova No.pol : 8615FY beserta STNK; SIM A an.Lee Seunghyun bin Lee Caeyong;Dikembalikan kepada Terdakwa ; 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol H2598AAG besertaSTNK; SIM C an.Pudji Rahayu;Dikembalikan kepada saksi Pudji Rahayu;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor

Pudji Redjeki lrawati, S.H., Notaris di Jakarta yangditandatangani antara Pembantah dan Terbantah (Perjanjian Kredit") mengenaiFasilitas Term Loan sebesar Rp 33.000.000.000.

Pudji Redjeki Irawati, SH, notarisJakarta, dinyatakan sah; Menyatakan sah dan mengikat surat kuasa membebankan hak tanggunganNo. 257 tertanggal 20 November 2003, dan surat kuasa membebankan hakHal 10 dari 23 hal.

Pudji Redjeki lrowati,SH, Notaris di Jakarta tersebut (vide Bukti P2 dan Bukti T2) .Hal 15 dari 23 hal.

Pudji Redjekilrawati, SH, Notaris di Jakarta tersebut, tentu saja sejakHal 16 dari 23 hal.

Pudji Redjeki lrawati, SH, NotarisJakarta, dinyatakan sah; Menyatakan sah dan mengikat surat kuasa membebankan hak tanggunganNo. 257 tertanggal 20 November 2003, dan surat kuasa membebankan haktanggungan Nomor 52, tertanggal 15 Desember 2003, keduaduanya dibuatdi hadapan Nyonya Pudji Redjeki Irawati, SH, Notaris Jakarta; Menyatakan sah dan mengikat Sertifikat Hak Tanggungan sertifikat haktanggungan Nomor 12 peringkat 1 (satu) dan sertifikat hak tanggunganNomor 13 peringkat 1 (satu) kKeduaduanya atas