• AHMAD RAMALI, SH.yang bermeterai cukup (T.3) ;4.

• Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IX KotoSungai Lasi, Kabupaten Solok dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 6 bulan setelah menikah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat seringmempermalukan Penggugat dengan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan orang tua Penggugat dihadapan bibi Penggugat bahkankepada khalayak ramali

• Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagai layaknyasuami istridan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :1) Ramali, umur 28 tahun.2) Jahra, umur 26 tahun.3) Nurhayati, umur 24 tahun.4) Ramli, umur 21 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam..

• terdakwa saat itu sekitar 5 meter; Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan Bhabinsa DesaSungai Gampa Muara; Bahwa saat mengejar terdakwa, saksi ada melihat terdakwa menjatuhkanuang disebelah kaki kanannya; Bahwa saksi awalnya tidak tahu berapa jumlah uang yang dicuri, tetapisetelah diberitahu korban baru saksi tahu bahwa jumlah uang yang dicuriadalah sejumlah Rp.420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan yang melihat pencurian itu sangat banyak, karenapasar sedang ramali

• (terlampir) didepan Notaris Ahsan Ramali, SH denganAkta No : 06 tanggal 04112010.

  (terlampir) didepanNotaris Ahsan Ramali, SH dengan Akta No. 05 tanggal 04November 2010.

  (terlampir) didepanNotaris Ahsan Ramali, SH dengan Akta No. 07 tanggal 04November 2010. (Bukti PK3)Bukti ini membuktikan bahwa Saksi Tuan Rai Aryadi tersebut diatasketika pada tanggal 30 Janari 2003 tidak pernah mengikuti rapatPanitia Urusan Rumah Tangga (PURT) Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD NTB) yang dipimpin oleh Terpidana (Pemohon PK)dalam rangka membahas rincian penggunaan dana penunjangHal. 81 dari 86 hal. Put.

  (terlampir) didepan NotarisAhsan Ramali, SH dengan Akta No. 31 tanggal 24 November 2010.

  Kemudian didalam daftar hadir rapat tersebutdilampirkan didalam berita acara yang harus ditanda tangani oleh Sekwan.Bahwa dari keempat saksi dan buktibukti surat tersebut diatas telah dapatdiambil kesimpulan bahwa dengan adanya pernyataanpernyataan yang dibuatdihadapan Notaris Ansan Ramali, SH yang menyatakan bahwa keempat saksitersebut tidak pernah ikut menghadiri rapat PURT DPRD NTB pada tanggal30 Januari 2003 sehingga keterangan tersebut telah memberikan fakta hukumbahwa pada tanggal 30 Januari

• AHMAD RAMALI, SH. Pada tanggal26072003 No. 738/Pmk/2003 kepada anaknya yang bernama : 1. Sunaryo, 2.Rogiyah, 3. Suyati dengan Sertifikat Hak Milik No.2396 luas 1.375 m?

• Nur bin Ramali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elsa Mutiara Rahmi binti Amiruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Talu.

• MUKMIN;Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekira pukul 22.30bertempat di belakang ramali saksi Mizwar Als Acuan Bin H, Mukminyang beralamat di jl. Ir. H. Juanda Kampung Lalang Kel. TanjungKetapang Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan, terdakwa datang ketempat bilyard yang beralamat di JI. Ir. H. juanda Kampung Lalang Kel.Tanjung Ketapang Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan, Bahwa benarkemudian saksi Mizwar Als Acuan Bin H.

• AHMAD RAMALI, SH. Notaris/PPAT Pamekasan. Buktitersebut telah bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5).Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi ataukeluarganya, yaitu :1.

• masyarakat untukmenata kesemerawutan di lahan CLMtersebut ;Bahwa, Pajak terhadap perjanjiantersebut ditanggung oleh terdakwaAbdillah selaku penjual ;Bahwa, yang berhak melakukanpengikatan perjanjian adalah Bupatiyang mewakili Pemda Pamekasan danpada pelaksanaan pengikatanperjanjian juga oleh Bupati ;Bahwa, sebelum pembayaran telahdilakukan pengukuran ulang, luaslokasi telah sesuai, serti fikat telahsesuai dengan lokasi yang kemudianditindak lanjuti dengan pembayarantahap Il dengan Notaris Ahmad Ramali

  fikatyang sudah diserahkan pada Pemkabpada pembayaran tahap II olehterdakwa yang dituangkan dalam Beritaacara ;Bahwa, permohonan pembayaran yangdiajukan oleh terdakwa kepada PemkabPamekasan diajukan kepada saksiselaku Pimpro;Bahwa, dalam pembayaran tahap (Ilsaksi tidak menjadi Pihak dan hanyasebagai saksi dalam perjanjian jualbeli tanah CLMtersebut ;Bahwa, waktu pelepasan Hak Atas Tanahdilakukan sekitar tanggal 4 Juli 2003dihadapan Bupati, Herman Kusnadi,Sekretaris Daerah, Terdakwa danNotaris Ahmad Ramali

  yangdibebankan pada terdakwa/ penjualsedangkan untuk rincian pembayarantahap saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa, harga riil tanah & bangunanCLM dari perincian tersebut diluarPPh dan BPHTB sebesar Rp.7.100.000.000, ;Bahwa, saat pembayaran tahap II saksimengetahui bahwa ada sertifikat aslidan telah diserahkan oleh terdakwakepada Bupati Syafi yangdituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa, saksi hadir pada saatdilakukan pelepasan hak atas tanahCLM antara terdakwa dengan BupatiSyafii yang dilakukan dihadapanNotaris Ramali

  AHMAD RAMALI,sebagaiberikutkewenangan publik dan hal ini harusdituangkan dalam undang undang ;Bahwa atas keterangan ahli tersebutterdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.SH, dibawah sumpah memberikan keteranganBahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapitidak ada hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan ;Bahwa, saksi menjadi Notaris dari tahun1999 sampai dengan sekarang ;Bahwa, saksi sebagai Notaris diundanguntuk ikut dalam perundingan kesepakatanterakhir antara Pemkab dengan terdakwa,yang pada

  Achmad Ramali,S.H, dan pada waktu pelepasan hak semua surat surat tanahtermasuk sertifikat sudah lengkap;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa sebagaimanaterurai dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah sesuai danmemenuhi unsur unsur yang terkandung di dalam pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya berdasarkan atas faktafakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaannya secarasubsideritas karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmenilai

• SILAHUDDIN bin RAMALI Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu dua kali dengan penggugat dan selain itu saksi jugatetangga dekat penggugat dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ;Hal 5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Ktb.

• Oleh karena perbuatan Tergugat , ll,ll, IV, V dan VI Penggugat sangat dirugikan karena Pegawai Penggugatharus menyewa rumah untuk tampat tinggal dengan biaya sebagai berikut :Uang sewa rumah untuk 1 tahun Rp. 12.000.000, untuk 1 ramali sedangkandiatas tanah yang menjadi objek sengketa akan dibangun 4 unit rumahdinas, sehingga 4 x Rp. 12.000.000, = Rp. 48.000.000,/tahun.

• Ramali, 14. Rakiyah, 15. Patiah, 16 Kijah, 17 Ani, 18. Apuk, 19,Bachtiar, 20. Riaman, 21. Terijan, 22. Kande, dan 23.

• diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi padatanggal 16 Februari 2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Perlu kami sampaikan kepada Yang Mulia berawal kami berdua (Cahyodan Mohamad Saripik alias Hafis Kurniawan bin Ramali

• Ahmad Ramali, S.H., Akta tanggal 9 September 2020;

dikembalikan kepada Saksi Hasan;

• 1 (satu) buku Sertipikat Hak Milik No. 2936 atas nama ALI AIDID;
• 1 (satu) bandel draf Akta Jual Beli antara Penjual an. ALI AIDID dan Pembeli an. HASAN yang dibuat oleh PPAT ANDRI ISKANDAR, S.H., M.Kn.;

dikembalikan kepada Saksi Andri Iskandar;

6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

• Bahwa khusus untuk Obyek Sengketa 4.3, bukanlah sebuah Rukoseperti Gugatan Para Penggugat, melainkan hanya sebuah Toko.Bahwa terhadap Obyek Sengketa 4.3 tersebut, semasa si Pewaris masihhidup, si Pewaris sudah menghibahkannya kepada Tergugat 3 dan sudahpula dibuatkan Akta Hibah tertanggal 4 Pebruari 2012 di Notaris/PPATAHSAN RAMALI, SH. Bahwa waktu si Pewaris menghibahkan Obyektersebut kepada Tergugat 3, tidak ada seorangpun yang keberatan.

  Bahwa menyangkut harta / Obyek Sengketa 4.3 yang mana si Pewaristelah menghibahkannya kepada Tergugat 3 dan telah pula dibuatkan AktaHibah tertanggal 4 Pebruari 2012 di Notaris/PPAT AHSAN RAMALI, SH.Bahwa terhadap obyek yang telah dihibahkan tersebut, Para Penggugattidak bisa mengganggu gugat oyek tersebut. Para Penggugat mengetahuiHibah tersebut dan waktu itu tidak keberatan.

  Jadi dalam hal ini ada bagian HartaBersama Pewaris dengan Tergugat 1;Oleh karena itu Obyek ini bukanlah warisan murni dari si Pewaris;Bahwa terhadap Obyek Sengketa 4.3 tersebut, semasa si Pewarismasih hidup, si Pewaris sudah menghibahkannya kepada Tergugat3 dan sudah pula dibuatkan "Akta Hibah tertanggal 4 Pebruari 2012 diNotaris/PPAT AHSAN RAMALI, SH.

  Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa menyangkut harta / Obyek Sengketa nomor 4.3 gugatan paraPenggugat yang mana si Pewaris telah menghibahkannya kepadaTergugat 3 dan telah pula dibuatkan Akta Hibah tertanggal 4 Pebruari2012 di Notaris/PPAT AHSAN RAMALI, SH. terhadap obyek yang telahdihibahkan tersebut, Para Penggugat tidak bisa mengganggu gugat oyektersebut. Para Penggugat mengetahui Hibah tersebut dan waktu itu tidakkeberatan.

• PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2021/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara Dispensasi Kawin antara:Abdul Hadi Amin Harahap bin Ramali Harahap, tempat/tanggal lahir, Siijuk,15101980, Nik. 1203011510800003, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanPengemudi Betor, tempat kediaman di Jalan Pendidikan,Desa Salambue

• kiripada pinggir jalan, sepeda motor HondaRevo No.Pol.AB 2552 AS, dan mobil Toyotakijang No.Pol.AB 1499 BC berhentidibelakang Mobil Honda Jazz pada jalurselatan dari arah timur kebarat; Bahwa di tempat kejadian terdapat ramburambu lalu lintas berupa = garis markajalan ganda dan putus putus sertaterdapat gambar tanda jembatan, saatkecelakaan cuaca cerah, terang, sianghari keadaan jalan lurus' beraspal, ratabaik dan arus lalu' lintas yang daritimur ke barat ramai sedang yang daribarat ke timur tidak ramali

• Jadik, semuanyabersuku Caniago diam dan bertempat tinggal di Belimbing, Kuranji, Pauh IX,yang digadaikan berupa setumpak sawah sebanyak 12 (dua belas) piring,yang berbatas sepadan dengan; Timur dengan pusaka Narulah suku Jambak (sekarang ini ahli warisyaadalah Bujang rajo Sampono, suku Jambak); Barat dengan jalan besar dibalik jalan dengan pusaka Yung Anjak (yangsekarang ini ahli waris Yung Ancak adalah Tando R, suku Tanjung); Selatan dengan kawan tanah ini juga yang tergadai pada Ramali, sukuCaniago

• M E N G A D I L I

  1. DALAM KONPENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Iskandar Akbar bin Hadirin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ema Ambunsuri binti Nusyirwan Ramali) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

  1. DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan