Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pedagang, bertempat tinggal di Dukuh Nglempung DesaGedangan Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebgaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tukun
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Srl Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 17
66 — 17
istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang Saksi Pemohonyang menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak sekurangkurangnya 4 (empat) bulan yang sampai dengansekarang dikarenakan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, dantelah diupayakan agar rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun kembali,namun Termohon menyatakan tidak mau tukun
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MASOHI Nomor 0064/Pdt.G/2013/PA Msh Tanggal 30 Juli 2013 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
43 — 9
43 — 9
menyatakan kedua saksi tersebut dapat didengar dan dipertimbangkankesaksiannya;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi penggugat yang salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan adalah sebagai berikut:e Kedua saksi menerangkan, bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 4 oranganak;e Saksi pertama menerangkan, bahwa sejak tahun 2007, penggugat dan tergugatsudah tidak rukun yang disebabkan bertengkar, dan saksi kedua menerangkan,bahwa sejak tahun 2009 penggugat dan tergugat tidak tukun
Register : 06-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 16 Maret 2016 — xxx melawan xxx
112 — 25
112 — 25
Bahwa Saksi tidak tahu sebab Pemohon dan Termohon tidak tukun,hanya yang Saksi ketahui bahwa sewaktu Termohon tinggal di Ambonpada Januari 2014 selama seminggu, Termohon sering bicara lewattelepon dengan seseorang dan mengatakan katakata Sayangkepada orang tersebut, dan kalau saksi lewat Termohon langsungmematikan telepon tersebut, setelah itu Saksi konfirmasi kepadaPemohon, ternyata Pemohon mengaku tidak pernah menelponTermohon apalagi dengan katakata Sayang.
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Tearcucathertamnat tinnaal dinimak Rersama dan selama nermikahan tersehiiteet eee at boleh beet ele eekaesies sea leesSAAS LPR eR ee RNa TR MPAA BS MINT nar Rae ad TA GM YTsuo cade ales biel alesse edshare DP ea a A eRKanwa KUrand lepin selak Januar 4W1t, fruman tanqga Fenadaucatdengan lergudart MUWiai FelaK Seiak Gan Sering Tenadi Dereusinan danDeTendKaran, dikarena tcdak ada Kesepanaman untuUK MmenentuKanhtembat tinagal bersama.Banwa atlas Insiatr Keivarqa Keaua belan pinaKk Fencauaat dan erauqatai Upavakan TUKUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai, dan telah dikaruniai anak 2 orang dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi melihat setelan akad nikah Tergugat telah mengucapkanjanji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama rukundan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Dodung, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut,selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tukun
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga Jo.Yurispru Maret 1997 yang selanjutnya juga diambil alih sebagai pendapagai dasar pertimbangan hukum atas perkara: inidensi Mahkamah Agung Nomor: 379.K/AG/1995. tanggaltM Hakim seba Scanned by CamScanner Jami is ngharapan untuk dapat hiduptelah terbukti retak dan pehuruf uf (f) Peraturan Pemerintah Tahun 1975:Menimbang, bahwaSebagaimana terurai di atas Tukun
Register : 21-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 13-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Dum Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
20 — 2
20 — 2
tetanga Penggugat sejak sekira 2 tahun yang lalu ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ianya merupakan suami Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah mnikah, tetapi saksi tidaktahu di mana dan kapan mereka menikah, dan ketika mereka bertetanggadengan saksi mereka sudah seperti suami isteri;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi dari laporan keluarga Penggugat, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tukun
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1498/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
rukun sebaqaimana layaknya suami ist dandikaruniai tiga crang anak;Bahwa kurang /ebih sejak Oktober 2074, rumah tangqna Pengquoal denganTergugat mutai retak dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,umarenakan Teraugst tidak memberikan nafkah secara layak kepadaFenggugst dan Tergugat telah menikah lagi. oleh karenanya Penagquaatdengan Trergugat sudan tidak ada kecocokan untuk melanjutkan kehidueanrumah tangga:Panwa alas ingiatil kawargea kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat ciunayakan TuKUN
Register : 19-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Pasat 115 KompilasiHukum slam, Majelis Hakim pada setiap kalt persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan tukun dan harmonis akan tetapi lidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa cdeh karena Tergugat lidak pernah hadir daipersidangan dalam perkara aquo, maka Majetis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1703/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Terqugat adalah pasangan suarm isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pengdugai dan Tergidal sudan tigan Tukun
Register : 18-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.LK Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya, yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segala halyang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan Majelis telah menasehatiPenggugat agar kembali tukun
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
tidak rukun danr. eee seme Ne em a Pn.tidak harmonis lagi, Karena antara Pe noidalCuft)perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak pernahmengurus kebutuhan Pemohon sebagai suaminya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2016 hingga sekarang, Termohon yang pergi meninggakan Pemohontidak pemah salting mengunjungi,Hal. 6 dari 19 hal.Putusan Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.LwkScanned by CamScanner Bahwa saksi sudah pernah menasehatiPemohon agar bersabar danbali Tukun
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2087/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
15 — 2
15 — 2
Saya bersyukur dan berharip dengansa;k hamil suami sayi bisa lebih menyanyangi saya dan hidup tukun,tetapi saat Jia kandungan saya 2 bulan, suami saya memintauntuk meggu urkan janin yang saya kandung. Saat itu juga sayabersama keluarga saya datang menemui suami saya yang kebetulanberada dirumah orang tuanya.
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Trk Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah mengajak PenggugatUNTUK TUKUN;=~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnmennnnnnnmenanannanans Bahwa saksi tidak pernah melihat, namun pernah berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat saat itu Penggugat dan Tergugat baru selesaiI a Bahwa saksi melihat Penggugat menangis dan bibirnya bengkak bekasdipukul oleh TerguQat; 0 0020 eo neon cence nnn e ne Bahwa saksi pernah melihat tadi malam Tergugat datang ke rumahPenggugat dalam keadaan mabuk
Register : 08-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 813/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakilnya yang sah, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Maielis telah menasehati Penggugat supaya bersabar untukdamai hidup tukun
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Zheiva Raline Syaffeira (FP) umur 1 tahun 17 bulan, 2.Razqghal Fagih Pesky (L umur 6 bulan :;Bahwa Kurang lebih sejak bulan Gesember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenemus tejadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup tukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antarafain :a. Keluarga Tennohon seijaiu ikut campur unian rumah tangga Pemohondan Termonhan b. Temmohon tidak patuh kepada Permohon ;c.
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Dpk Scanned by CamScanner benar sudah tidak tukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatJipertahankan lagi (Onheel baar tweespall), sehingga tumah tanggaPenggugal dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken/downmariage),Meninbang, balwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomer SYMK/AGIN990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatufurah fangga sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi sertaMNenipenahankan rumah tifgga fnembawa darnpak negatif
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3496/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 huruf (f)..antara suami dan istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup tukun lagi dalam rumahtangga...;Bahwa sebagaimana point 3 aquo,oleh karena dalam pernikahan antaraPenggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang orang anak, bernamaXxXXyang lahir di Surabaya pada tanggal 05 Oktober 2016 yang saat iniHal. 3 dari 9 Putusan Nomor 3496/Pdt.G/2021/PA.Sby..berusia 5 (lima) tahun.