Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempattinggal di Dusun Banjar anyar RT.02 RW. 02 Desa Banjar anyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah orang uta
Register : 02-08-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA. JS Tanggal 11 Agustus 2011 — Joni Nelson bin Syarkani melawan Hardalena binti Kaharudin
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan kepada Majelis Hakim mengabulkandan menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup,biaya pendidikan, dan biaya kesehatan ke tiga (3)Orang anak masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima j,uta rupiah) perbulan. Total biaya hidupketiga anak sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah) setiap bulan.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt.Sus/2008 PT. PALAPA PLASTIK; SUWARDI
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertimbangkan' alasan alasanpeninjauan kembali lainnya menurut Mahkamah Agung terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.PALAPA PLASTIK dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No .71K/PHI/2007 tanggal 30 April 2007 serta Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalamperkara a quo Rp.150.000.000, (seratus lima puluhj uta
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 15-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 07-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2361 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — MARIA MOI, DK. VS TUAN YAKOBUS SAWU DHENA DAN LUSIA TAI
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 26 Desember 2001 Penggugat mengadakan upacaraadat Zia Uta (resmi) putri Penggugat Bernama Paulina RositaSawu Thena dengan suaminya Agustinus Geu Milo, Para Tergugatmenghalanghalangi agar upacara tersebut tidak dilakukan di SaoLengi Jawa namun Penggugat bersama saudari Penggugatbernama Maria Meo Bupu menyampaikan bahwa upacara adattetap harus dilaksanakan di Sao Lengi Jawa karena merupakanhak Penggugat sehingga acara Zeza (Zia Uta) tetap dilaksanakanhingga selesai;7.
Register : 16-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Nab Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
59 — 34
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
59 — 34
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 19 Maret 2019 — Perdata
- Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
35 — 29
35 — 29
itu pada keluarga Tergugat Rekonvensi sebagaicalon istri barunya ;Bahwa terhitung sejak September 2016 hingga sekarang (Dua PuluhEnam Bulan) Tergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannyayaitu. dengan tidak memberikan Nafkah/ biaya hidup untukPenggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Ambon berkenanmenetapkan Biaya Nafkah Lampau untuk dibebankan padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan J uta
mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi untuk seluruhnya ;3.Menetapkan secara hukum bahwa dua orang anak yakniAnak I(Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia 16 tahun)berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselaku ibu kandungnya ;4.Menetapkan secara hukum bahwa pemberian Hadlonah (Biayahidup/pemeliharaan dan biaya Pendidikan) terhadap dua orang anakyakniAnak I (Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia16tahun) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima J uta
Dan agardibayar melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sertadibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselaku Ayah kandungnya5.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Mutah sebesar Rp.50.000.000, (LimaPuluh J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika, dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim.6.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk
=omembayar Nafkah Iddah terhadap PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika,dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim ;7.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Lampau sebesar Rp.78.000.000, denganrincian : @Rp.3.000.000, x 26 Bulan, yang harus dibayar secarakontan, seketika dan sekaligus pada saat Ikrar
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6273/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
26 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
26 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
16 — 10
16 — 10
Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
169 — 50
169 — 50
BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Register : 03-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1603/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
UNTUNG BIN SUKARNO Alm
38 — 7
TIGOR UNTUNG MARJUKI SIRAIT, SH
Terdakwa:
UNTUNG BIN SUKARNO Alm
38 — 7
SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN,Jin.Pos Dun Raya No.06, RtO1 / 06, Kel.Duri Uta, Kee.Tambora Jakarta Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat yang berhak merneriksa dan mengadili perkara ial,"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan
SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN, JIn.Pos DuriRaya No.06, Rt.01 106, Kel.Duri Uta, Kec.Tambora Jakarta Barat telahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut. Bahwa benar terdakwa yang bekerja di PT.
Register : 20-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4868/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0729/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.791.000, (satu uta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M.bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 H. oleh kami Mursidah, S. Ag.,sebagai Ketua Majelis, Firman Wahyudi, S. H. I. dan Suwarlan, S.
Register : 07-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 12
57 — 12
Fath alMuin, halaman 91.2. call Ala) ae Ot al Uta(Pengakuan nikah seorang wanita dewasa dan berakal sehat dapatditerima).