Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2388/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan~ kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 30-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3285/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karenahubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tanggaBahwa akibat peristiwa tersebut Penggugatdan Tergugat pisah sejak + 3tahun setelah itu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama danHal.
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2723/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tanggaBahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 3 tahun lamanya Pengugat pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagiBahwa
Register : 30-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Sejak percekcokan terus menurus tersebut Pemohon dengan TermohonHubungannya sudah dingin ,karena memanng diawali Pisah Ranjangdan Termohon Selaku Istri Sudah tidak lagi melayani suami / Pemohon ,yang mana dalam pandangan kami hubungan badan adalah kebutuhanbiologis sebagai bagian kebutuhan Bathin yang tidak bisa terpisahkandalam kehidupan berumah tangga.d. Dan Pemohon dan termohon telaj sepakat bercerai dengan baik baiksaja untuk tidak saling bertanggung jawab membesarkan anak anak.e.
Register : 08-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 395/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 28 Mei 2013 — Perdata
17 — 1
17 — 1
bahwa berdasarkan bukti surat P2 yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah maka patut dinyatakan terbukti bahwa benarantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, karena itu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohonmemiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanalasanalasan yang pokoknya mengacu pada ketentua pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yaitu antara Pemohondengan Termohon sejak bulan Desember 2012 terus menurus
Register : 13-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1729/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2014 —
21 — 1
21 — 1
Oleh karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak betah untuk tinggal bersama di rumah Pemohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan mem beripetunjuk bahwa Termohon tidak menghendaki
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2041/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa kehidupan yang harmonis adalah dambaan setiap orang dalam berumahtangga, seperti halnya Penggugat dan Tergugat mendambakan kehidupanperkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, sakinah mawadah, warohmah.Akan tetapi dalam kenyataannya apa yang didambakan oleh Penggugat hanyadambaan belaka, karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus ;4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN STABAT Nomor 796/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Hermansyah Alias Wawan
26 — 20
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Hermansyah Alias Wawan
26 — 20
Langkat yang di tanda tangani oleh dr.MUHAMMAD ARIEF pada tanggal 18 juli 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar :Korban datang dengan keadaan tidak sadar terdapat, korbantampak sesak, nadi (56 x/menit) dan (Suhu:36 derjat celcius) Kepala : luka robek telinga uk 3x0,1x0,5 Cm luka robek di dagubawah uk 3x0, 1x0,5 Cm, rahang mirik ke kanan, gusi dan gigihancur, keluar darang dari telinga kanan dan kiri terus menurus,kelopak mata bengkak.
Muhammad Arief pada tanggal 18juli 2020 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Korban datang dengan keadaan tidak sadar terdapat, korbantampak sesak, nadi (56 x/menit) dan (Suhu:36 derjat celcius); Kepala : luka robek telinga uk 3x0,1x0,5 Cm luka robek di dagubawah uk 3x0, 1x0,5 Cm, rahang mirik ke kanan, gusi dan gigi hancur,keluar darang dari telinga kanan dan kiri terus menurus, kelopak matabengkak; Leher : dalam batas normal; Dada : dalam batas normal; Perut : dalam batas
Register : 07-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.P/2014/PA-Psp Tanggal 16 April 2014 — Pemohon I vs Pemohon II
18 — 5
18 — 5
permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraian diatas ;Menimbang, bahwa Majelis setelah membaca dan mempelajari alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dan tetap dengan permohonnannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon ke Pengadilan Agama Padangsidimpuanagar pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal16 Agustus 1986 di Sabahotang diisbatkan sehingga Pemohon dan PemohonIl memperoleh akta nikah yang akan dipergunakan untuk menurus
Register : 10-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1354/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor : 1354/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777RANI IRAWATI Binti TUKIRAN ACH.SUKAMTO, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan menurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Bojongsari RT
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat ada rasa kepada teman Pengugat yang ada diHongkong.Bahwa akibat peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisah sejak + 3,5tahun
Register : 14-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1386/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah tangga.Menimbang
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3793/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisinhan dan pertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak menafkahi selama 4 bulan;7 Bahwaakibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagI
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3263/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgdiputus karena perceraian yang sah dimuka sidang Pengadilan Agamatempat kediaman Termohon berdomisili.Bahwa keputusan untuk mengakhiri ikatan perkawinan ini, telah Pemohonbicarakan pada pihak keluarga Termohon.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menurus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Kompilasi
Register : 14-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2259/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertengkaranrukunHakim menilaitelah pecah danakibatTergugatPenggugatdengan Penggugatlagi dengandan mereka tidak bersediasudah tidakdanHakim dapatdanakan hidupsebagaimana yang dimaksud olehNomor 9 Tahun 1975 joPresidenatasdanteruslagi dalamtujuan rumahmawaddah danoleh Pasal 1Undang Hukum Islam,rumahtidak layakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1798/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sering terjadi percekcokan terus menurus antara Penggugat danTergugat terutama mengenai Tergugat melarang Penggugat untukbekerja dan meminta Penggugat untuk tinggal dikampung halamanTergugat didaerah sukabumi yang mana permintaan itu tidak dapatPenggugat penuhi karena keluarga besar Penggugat berada di Jakarta;b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Juni tahun 2015 sampai sekarang;5.
Register : 18-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 33/Pdt.P/2020/PN Sgt Tanggal 31 Maret 2020 — -MUHAMMAD RIFALDI
49 — 13
49 — 13
Saksi BETIANDREAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan perbaikan namaPemohon pada Akta Kelahiran;Bahwa maksudnya perbaikan nama Pemohon di dalam Akta Lelahiranyang tertulis RIFALDI diperbaiki menjadi MUHAMMAD RIFALDI sesuaidengan ljazah Sekolah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahuinya sejak mengurus di Kantor Catatan Sipil Kab.Kutai Timur karena Saksi mengantar dan menurus ke Kantor Catatan SipilKab.
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1776/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Olehkarena itu Majlis Hakim menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 16-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0552/Pdt.P/2018/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
i Kutipan Akta Nikah tersebut kini telah hilang ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan duplikatnya padaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi oleh KepalaKantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 02 Juli 2018Nomor : diterangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat pada Buku Regester Nikah di Kantor tersebut;bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk keperluan mengurus aktakelahiran anak, menurus