Ditemukan 3808 data
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
84 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan
Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.
- 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
- 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.
6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa
golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.
No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.
8 — 4
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Abdul Rojak bin Soleh ) dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;
4.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rojak bin Soleh) denganPemohon Il (Ani binti Jani) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang;3.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Abdul Rojak binSoleh ) NIK. 3213021409890006, tanggal 19 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.1);2.
Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Abdul Rojak binSoleh ) No. 3213020602180002, tanggal 06 Pebuari 2018, dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang,bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Abdul Rojak bin Soleh )dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
27 — 14
Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.PUTUSANNOMOR 368/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : M Anas Bin Abd Rojak;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 26/1 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuduk Keras, RT.001/RW.006, DesaGenengwaru, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan
Anas Bin Abd Rojak (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.
Anas Bin Abd Rojak (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.
Anas Bin Abd Rojak (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penyara,dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani dengan perintahtetap ditahan.3.
Anas Bin Abd Rojak tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan atau menjadi perantara dalam jualbeli atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Hal. 6 Putusan Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY2.
54 — 30
ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
ROJAK Als JEK Bin ARJI merebutatau. mengambil golok yang ada dipinggang korban danlangsung membuangnnya. Selanjutnya Sdr. ROJAK Als JEKBin ARJI langsung mencabut golok dari pinggangnyayang sebelumnya sudah dipersiapkan lalu langsungmembacok ke bagian leher korban sebelah kanansebanyak I(satu) kali, lalu korban lari dan wmasukkedalam kolam yang jarak dari saung lebih kurang 50(lima puluh) meter lalu dikejar dan didalam kolamSdr. MADROPI, terdakwa, Sdr.
ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
SABAM PARULIAN RUMAHORBO
21 — 2
Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.
B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.
SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.
Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.
Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
Hj. OKE NOVI NUR AENI Binti OCE AHMAD KOSASIH
66 — 9
Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.
IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.
IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.
Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.
Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.
RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
2.RIJAL BIN ROJAK
55 — 12
RIJAL Bin ROJAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidanakepadaTerdakwa I. AKBAR MUTAKIM Alias ABAN Bin MAMAT dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
1.AKBAR MUTAKIM ALS ABAN BIN MAMAT
2.RIJAL BIN ROJAK
63 — 5
pun masuk kedalam kantor PTSELLULAR MEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahbrankas warna putihBahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa II dengansaudara KICOT, KELING dan ROJAK pun mendorong brankaskedalam mobil Avanza = yang dikendarai TerdakwaBahwa Terdakwa yang melihat ketika brankas sedang didorongpun, mencoba membuka pintu belakang mobil Avanza danmendekatkan pintu belakang mobil Avanza sehingga Terdakwa Il,saudara KELING, KICOT dan ROJAK dapat memasukkanbrankas kedalam mobil dengan
saudara KICOT, Terdakwa dan Terdakwa II dan saudara KELING dan saudara ROJAK punkembali ke Jakarta dan mencari tempat pembuangan brankasyang masih berisi sertifikat tanah,ijasah dan BPKB kendaraanDOI MIOHON ,=n==s222e nan ee semen eneneenenentnnnesBahwa setelah 30 menit masuk dikawasan kebun, Terdakwa IIdan Terdakwa SLAMET bersama dengan saudaraKICOT,KELING dan ROJAK pun turun dan membuang isibrankas tersebut setelah itu kembalikeJakartaj2 nnn nnn nn ne nnn en nnn nnn nananBahwa yang pertama kali
KELING, dan ROJAK langsung pergi ke arahbarat namun sebelum pergi, Terdakwa !
pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung mengambil brankas dan mendorong brankastersebut kedalam mobil Avanza yang dikendarai oleh Terdakwa SLAMET yangberada didalam mobil sambil mengawasi keadaan sekeliling;Menimbang, bahwa setelah itu, saudara KELING, ROJAK, KICOT danTerdakwa Il MULYADI kembali kedalam kantor PT SELLULAR MEDIAINFOTAMA dan langsung mengambil TV
pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahDrankaS 5 nn nomen nnn renner nnn nnn nnn nana nana nana na nane nasMenimbang, bahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa IlMULYADI bersama dengan saudara KICOT, KELING dan ROJAK punmendorong brankas dan memasukkannya kedalam mobil Avanza lalu setelahitu, saudara KELING, ROJAK, KICOT dan Terdakwa II kembali
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAUFIQ BULAGA alias UPIK LAWANGA alias SYAFRUDIN alias UDIN BEBEK Bin DOAMI BULAGA .Alm
547 — 347
antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara
selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan
selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias
selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
21 — 2
saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak
,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak
;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian
Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri
kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.
18 — 4
Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.
ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.
Rojak danSdr.
ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.
ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.
210 — 269
KemudianARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......
ROJAK kedalam kantong plastic yang berisiBOM lalu BOM tersebut ARDIN alias ROJAK letakkan disamping penjualdaging babi sambil memencet tombol BOM dan saat itulahada seorang lelaki(umur sekitar 30 an) tahun yang bertanya kepada ARDIN alias ROJAK SOBANGUN PENJUAL (MINUMAN) CAP TIKUS DISITU....
,BELUM (BARANGKALI) ....Kemudian ARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
M. Hendra Mahendra Bin Suliono
60 — 25
bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit Handphone Samsung V+ warna hitam ;
- 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ;
- 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;
- Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak
Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit HP Samsung V+ warna hitam. 1(satu) buah vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH warna gold. 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH.Dikembalikan kepada saksi DUL ROJAK BIN M. TAMBALI (Alm)4.
Saksi Dul Rojak Bin M. Tambali (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya.
HENDRA MAHENDRABIN SULIONO dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya.Bahwa yang Saksi ketahui telah telah terjadi pencurian dirumah saksiDUL ROJAK yang beralamat di jalan jembatan 3 Rt. 15 Rw.8 Dusun 4Desa Telang Makmur Kec. Muara Telang Kab.
rumahnya telah dimasukioleh orang lain, lalu saksi pun langsung kerumah Sdr DUL ROJAK danberusaha mencari pelaku yang dicurigai yakni Saksi HENDRA WAHYUDIALS MANDRA namun tidak ditemukan, ketika itu saksi bertanya kepadaSaksi DUL ROJAK barang apa sajakah yang telah diambil oleh SaksiMANDRA, lalu Saksi DUL ROJAK menjelaskan kepada saksi bahwabarang yang diambil pelaku adalah 1 (satu) buah HP di atas meja TV, 1(satu) buah Vavor Rokok Elektrik Merk JOYETECH yang diletakan diatasmeja TV sedangkan uang
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handohone Samsung V+ warna hitam ; 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ; 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak.6.
Terbanding/Terdakwa : SUHARDI ALS OYAG BIN SUKANTA.
40 — 21
LINIH(belum tertangkap) kemudian narkotika tersebut diambil oleh FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk dijualatau diedarkan, kemudian pada hari Kamis tanggal O7 Februari 2020Terdakwa menyuruh FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengambilpaket narkotika jenis shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram kepada Sadr.LINIH kKemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menyanggupinya,tidak lama kemudian FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK dihubungiseorang perempuan
yang mengaku nama LINIH di nomor Whatapps(085719336306), yang pada intinya bahwa paket Narkotika jenis shabuseberat 500 (lima ratus) Gram sudah siap kemudian akan dipersiapkan danmeminta FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK untuk mengirim Kurir untukmenjemput paket shabu dimana pengirimannya akan diatur oleh LINIH.Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 pada malam hari LINIHmenghubungi FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK via WhatappsMessenger maupun via telpon yang intinya meminta nomor telepon
Kuriryang akan menjemput paket Shabu lalu FARIDA alias IDA binti ABDULROJAK mengirimkan nomor telepon RANGGA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dengan nomor 087817658425 selanjutnya FARIDA alias IDA bintiABDUL ROJAK menyuruh agar LINIH menghubungi tersebut untukpengambilan narkotika.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2020 sekira Jam 09.00 WIB,FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK menghubungi RANGGA danmenyuruh RANGGA untuk mengambil narkotika jenis shabu kepada LINIHdan selanjutnya RANGGA
mengambil narkotika jenis shabu kepada seorangkurir dan kemudian paket narkotika tersebut diserahkan kepada FARIDA aliasIDA binti ABDUL ROJAK di Taman Kota Sepatan JI.
Bahwa FARIDA alias IDA binti ABDUL ROJAK mendapatkan narkotikatersebut dari suruhan Sdr.
DENNY REYNOLD OCTAVIANUS, SH
Terdakwa:
JUNAEDI als DEDI bin Alm. HERMAN
54 — 14
, lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.
Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.
Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
50 — 3
ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.
ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.
ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Deden Cahya Juvendra
119 — 61
Abdul Rojak (Saksi-4).
- 4 (empat) lembar bukti transfer untuk pembayaran gadai kendaraan kepada Terdakwa a.n. Deden Cahya Juvendra.
- 2 (dua) lembar Berita Acara Kesepakatan Bersama tanggal 8 Maret 2021 antara Sdr. Tatang/Saksi-2 (orang tua Sdri. Fani) dan Sdr. Ujang Juanda (orang tua dari Terdakwa).
- 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penyataan Sdr. Ujang Juanda (Saksi-2) tanggal 8 Maret 2021.
Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.
Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.
Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.
Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.
Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.
23 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
- Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
- Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
- Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
- Prihati binti
Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);
- Suryanih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
- Ningsih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -------------(Anak);
- Machfudin bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
- Ahmad Syawal bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----(Anak);
- Hermansyah Bin Radjak Alias Rajak Alias Rojak Abdullah, ---------(Anak);
- Sumiati
bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah);
76 — 10
Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian dan diketahui jika pelaku lainnya yang melakukan perbuatantersebut ialah sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin; Bahwa berdasarkan pengakuan dari sdr. Rozaldi Alias Rosal Alias Rojak BinHerman Alian, rekanrekan yang ikut melakukan pencurian sepeda motortersebut ialah sdr. Adi Saputra alias Lelek Bin Batul, sdr. Evan Handika AliasEpansyah Bin Mahmudin dan sdr.
Rozaldi als Rosal als Rojak Bin HermanAlian dan sdr. Ari Sanyaja Bin Mahmudin;Bahwa barang yang diambil kami pada saat itu adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Blade warna merah hitam No. Pol.
Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa sebab kami mengambil sepeda motor tersebut dikarenakan kamisedang tidak punya uang untuk membeli rokok dan kebutuhan seharihari;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.B/2017/PN MreBahwa berdasarkan keterangan dari sdr. Rozaldi als Rosal als Rojak binHerman Alian jika sepeda motor tersebut terjual sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa dalam hal ini peran sdr. Ari Sanjaya Bin Mahmudin yang diboncengoleh sdr.
Rozaldi als Rosal als Rojak bin Herman Alian;Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira jam 21.00 wibbertempat di Dusunlll Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung MegangKabupaten Muara Enim;Bahwa benar cara mereka melakukan pencurian tersebut dengan caraTerdakwa dibonceng oleh sdr. Rozaldi als. Rosal als. Rojak bin HermanAlian dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Sporty warnahitam sedang sdr. Epansyah Als.