sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adatah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon yangakibatnya Terrrohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihak keluargatelah berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon

Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan

tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembait rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.

Teomohon, sudah pernal melalokan hubuagan Lyaknya eumles dengan Lemke (iba cha i ieablik), chews deka aban eiiekk A ian BELIK, pnnennneeBabee antara Perrehren den Lermchen scrng terath perveliathan dan porbengharanyang dischabkan karena Pemehon dan Vermohon wadah merasa tidak ada keooookan lagi danslama ini Termohon Tidak mau nuruti perintah Pemohon,misalkan Pemohon sedang beketjadiKalimantan dan Termohon tidak mau dolan ' memperhatikan orang tua Pemohon begitescieruanya. tetapi scbaliknya malahan Tennohon

dengen Permehen tetepi TermechonMenunnl kepada Femohon sebagai berikut:6.1. 11ak asuh anak vang bemama fahwa Anindya Givan Wardhani .umur 3 tahun agardiserahkan kepada Lermohon cengzan olesan anak tersebut masih dibawah umur ;dengan kepontingan perkembangan anak tersebut..2. aba eolama Vomohon dan Tormmohon picsh eclama 14 bulan Pomahon tidakmembert naikah lwhi kepada iermohon dan anaknya.Padahal Pemolon sebagaipedocene vane Berhoasil doen sukecs dan sclama imi Pemohen tidek terboks stonjujur kepada Tennohon

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup = rukunselayaknya Sepasang suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPemohon selama 3 (tiga) Tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai seorang anak dariperkawinannya orang tua Termohon, namun dicegah dan disuruh kemballilagi oleh Pemohon ke rumah orang tua Pemohon;4.

Bahwa kemudian Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang maupunpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan sampai saat Permohonan CeraiTalak ini dibuat;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukHlm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwimerukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Pemohon merasa malu besar terhadap keluarga besar dan paratetangga Pemohon;9.

dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sSesuaidengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg serta mereka terdiri dari duaOrang saksi telah memenuhi batas menimal saksi, sehingga saksisaksiyang diajukan Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Putusan: 20160182 PA Ben kulu halaman 7dari 13halaman Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi di/persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Tennohon

8.00 WIB malam hari, ternyataTermohon dan anak serta orang tua Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidakdiketahui pula alamat keberadaannya ; Bahwa semenjak Termohon pergi, Pemohon dan keluarga lainnya sudahberusaha mencari alamat keberadaannya, dan sampai sekarangTermohon tidak memberi khabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon

telahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran secara bathin, walaupunsecara zahirnya tidak ada terjadi perselisihan secara nyata, hal ini terbukti daritindakan Tennohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dan tanpamemberi tahu dan tanpa minta izin dari Pemohon dan kepergian Tennohontersebut sewaktu Pemohon sedang bekerjamereka telah berpisah lebihkurang selama satu setengah tahun tanpa ada komunikasi lagi,sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ( Broken merriage );Menimbang

Namun sejak tahun 2008 seringtejadi perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Termohon sukamenjalin hubungan dengan lakifaki lain ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisanh ;Bahwa, saksi sudah pemah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pamohon dan Tennohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Termohon,umur 26 tahun, agama tslam, pekeraanswasta, bertempat tinggal diKeta Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

Namun sejak tahun 2006 seringterjad: perselisihan yang berhujung pertengkaran karena Tenmnohon sukamenjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon telah berpisan ;Bahwa, saksi sudah pamah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Pemohon dan Temmohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap berkeinginan bercerai dengan Tenmohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan Bu ktapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara dan menyatakan Lelappada

Piksaks terbukti bahwa antara Pemohon dan Tennchon telah dan masih terikatdaiam perkawinan yang resni;Menimbang., bahwa Pemohon telah temyata hadir di persidangansedangkan Tenmohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahdatang menghadap di persidangan, dan ketdekhadiran Termohon tidakternvata berdagzarkan suatu alasan yang resmi, oleh karenanya harus dianggapBarwa Termmehon tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan olehkarena itu pula harus dianggap bahwa Tennohon tidak ade bantahan

JO dari JS Putusan Nomor 911/PdJ.G/2015/PA.Sgmpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Pemohon dan Tennohon tidak lagimemiliki unsurunsur yang saling tergantung antara satu sama lainnya,Pemohon sebagai istri tidak lagi merasa memiliki Suaminya yaituTennohon, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dijelaskan: "Perceraian

dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon telah menunjukkan adanya perselisihnan danpertengkaran.

Perselisihan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginanPemohon dan Termohon, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tennohontidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Tennohon,Termohon marah jika nafkah yang diberikan Pemohon sedikit, maka halitulanh yang dinilai telah menjadi pemicu terjadinya disharmonisasi atauketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.Menimbang, bahwa usaha majelis hakim dalam rangka

untukmenyatukan kembali rumah tangga Pemohon dengan Termohon, tidakmendapatkan respon positif dari Pemohon, maka dengan kenyataan ini,Pemohon telah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsurtidak ada harapan (ekspektasi) bagi suami istri (Pemohon dan Tennohon)akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Pemohondan Termohon dengan

Bg, dimana saksi pertarna melihat langsung perselisinan danpertengkaran dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan saksi jugapernah mendapatkan laporan dari orangtua Pemohon tentang perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Tennohon, begitu juga dengan saksi keduaPemohon yang mengetahui langsung telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon oan Tennohon meskipun saksi kedua tidakpernah rnelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon akan tetapisaksi bersama Pemohon pernah bertemu

yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 24 Pebnuari2016; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan lakilaki lain bernama ungel; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan isteri: Bahwa saksi dan aparat desa sudah pernah mendamaikan Pemohondengan Tennohon

, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimrnenilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sulil untukdiperbaiki dan dipertahankan sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon dipandang telah pecah dikuatkan dengan fakta bahwa antaraPernohon dan Tennohon telah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangsuarni dan isteri sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, hal demikianmenjadi persangkaan hakim bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah

Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke2yang menyebut bahwa kehidupan rumah tangga kami selaluhannonis.Halaman 6 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.BnKarena kehidupan rumah tangga kami selama 10 (sepuluh) tahunsering kali terjadi perceokcokan yang disebabkan sifat Tennohon yangkeras kepala (tidak terima jika dinasehati), Pemohon bersabar dantetap mempertahankan rumah tangga selama kurang lebih hampir10 (sepuluh) tahun dengan harapan Termohon dapat berubah akantatap pada kenyataannya

Tarmohon masih juga tidak berubah/masihdengan silfat yang sama;2.Bahwa Pemohon menolak replik Tennohon pada point ke4 yangmenyebutkan bahwa Termohon tidak mengakui jika Tennohonsering marahmarah tanpa alasan yang Jelas dan tidak menghargaiPemohon;Karena Termohon sangat sering marah marah kepada Pemohon danPemohon selaku Suami (Kapla Rumah Tangga) sangat tidak dihargaloleh Termohon, sampai sampai tamanteman Pemohon mangatakankepada Pemohon kalau Pemohon "SUAMI TAKUT ISTERI",3.

Bahwa Pemohon menolak replik Termohon pada point ke6yang menyebut bahwa Termohon hanya mencuil kepala Pemohonbukan mendorong kepala Pemohon dan dilakukan hanya 1 (Satu)kali, bukan di hadapan teman teman PemohonKarena Termohon benar adanya telah mendorong kepalaPemohon dan tidak benar adanya jika Tennohon talah memintamaaf hingga sampai bersujud sujud kepada Pemohon pada saatkejadian tersebut.4.

Bahwa Tennohon sangat jarang berkunjung kerumah orang tuaPemohon dan juga sangat jarang berkumpul dengan keluargaPemohon;5.

Bahwa Pemohon menolak surat tuntutan Termohon dalampoint ke7 yang berisi Termohon meminta kKenangkenangan berupaemas sebesar 20 (dua puluh) gram (emas 24 karat) karena selamaHalaman 9 dari 37 putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Bnmenjalin rumah tangga Pemohon dan Termohon memiliki assetberupa emas yang pada saat ini asset emas tersebut di simpanatau dikuasai oleh Tennohon;&.

Danbenar pula, bahwa dalam = perkawinan Tennohon denganPemohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki. Tetapi nama anakTermohon dan Pemohon tidak benar atau salah tulis.

Karena uang yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk kebutuhan rumah tangga Tennohon dan Pemohon(makan, bayar kost dan listrk), Ssehingga Tennohon selalumenutupi kekurangan itu. Padahal Tennohon ingin menabungkan basilkerja Termohon untuk persiapan biayabiaya anak.b. Bahwa awalnya Termohon menghargai Pemohon, tetapi karenaperbuatanperbuatan Pemohon sendiri, maka Terohon jadi tidakhormat lagi. Tennohon sering marahmarah juga karena perbuatanPemohon sendiri.

Diantaranya sering tidak menjemput Tennohon pulangkerja, padahal Pemohon dirumah hanya nonton TV. Sedangkanhalaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 6113/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon bekerja untuk membantu memenuhi kebutuhan rumahtangga yang selalu kurang.c. Bahwa benar Termohon pernah berhutang tanpa sepengetahuanPemohon. Tetapi Tennohon berhutang itu untuk membayar kostkarena penghasilan Pemohon tidak cukup untuk itu.

Bahwa benar akibat pertengkaran dan perselisihnan terusmenerusantara Termohon dengan Pemohon maka pada bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan Tennohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon hingga saat ini. Dan benar pula selama itu antaraTermohon dengan Pemohon sudah tidak saling memperdulikan satu samalain dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.7. Bahwa karena perkara ini diajukan oleh Pemohon maka biayaperkara hams dibebankan kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secarapribadiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil, kKemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Tennohon

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam peckawinan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon dan keterangan para saksi dibawahsumpah maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil yang dikemukakan dalam permohonannya, yaitubahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon pada Tennohon

tersebut di atas ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 PP No. 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohondinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa termohon yang berada ditempat dan telah dipanggil dengan sahdan patut, namun tidak mau menghadap dipersidangan dinyatakan taazzuz dan olehsebab itu permohonan dapat dikabulkan tanpa hadimya tennohon

jika disertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai

Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxx)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (xxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Magelang 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun; Dalam Rekonpensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2.Menetapkan hak hadlonah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON kepada Penggugat Rekonpensi TERMOHON ASLI;3.

PenggugatRekonpensi; Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangNo. 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/TergugatRekonpensi; Menimbang, bahwa ketentuan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundangan lain yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENGADILIDalam Konpensi;Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI =) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku .Subsidair: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon fal dattin gzmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tennohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai vakilnya, meskipim telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.

Saksi 1, umur 54 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetangga saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama selama satu bulan.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidak bahagia disebabkanperkawinannya karena peijodohan kedua orang tua, Termohon tidak menyukai Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah bemsaha mendekati Termohon namunTermohon selalu menghindar dan tidak mau

XXXXxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekeijaan penyalur tenaga keija, bertempat tinggaldi Asrama Secaba Tuguran, RT.08 RW.Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101/Pdt.G/2012/PA.MeL06 Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon dan Tennohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005 dan hidup kumpulsebagai suami isteri di rumah orangtua

harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tennohon

yang telah dipanggil dengan sah dan patut, namunHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0101 /PdtG/2012/PA.Meltidak mau menghadap di persidangan, menurut hukum syara Tergugat dinyatakan (@ azzuzdan oleh sebab itu pennohonan Pemohon dapat dikabulkan tanpa hadimya Tennohon jikadisertai buktibukti yang cukup berdasarkan dalil dalam kitab ALAnwar juz II halaman 55yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu;AILJ) JU AJJCjl JLJIIL I>II J>2Artinya ; Apabila termohon taazzuz atau tawari atau ghaib

Bahwa tidak benar Termohon tidak memperbolehkan Pemohonmenghargai orang tua Pemohon pada dalil nomor 8, namun Termohonselalu menghalangi Pemohon untuk memberi uang walaupun sedikitkepada orang tua yaitu ibu Pemohon' yang pada saat itu hidupsendiri dikarenakao ayah dari Pemohon meninggal dunia danPemohon anak lakie laki satu satunya dengan tidak melupakanpemenuhan tanggung jawab terhadap isteri dan anak Pemohon danapabila Pemohon tetap memberi uang terhadap' orang tuawalaupun sedikit, Tennohon meminta

Konpensi/Penggugat Rekonpensi memintasebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), maka PemohonKonpensi/Tergngat Rekonpensi belum bisa memberikan dalildalilbantahan pada Replik terhadap dalil oomor 2 dalamRekonpensi atas jawaban Termobon mengeoai nafkah mut'ah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pernohonmemohon dengan bormat sudilah kiranya Majelis HakimPemeriksa pada Pengadilan Agama Probolinggo berkenanmenberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi:, Menolak dalildalil jawaban Tennohon

Menolak permohonan Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasHal.10 dari 38.Put.No.0072/Padt.G/2018/PA Probnafkah tentang sebesarRp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp.4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah Mut'ah;5.

putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka Menimbang bahwa pada hari sidang yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedang termohontidak pemah datang dan tidak pula menyuruh oftmg lainmenghadap sebagai wakilnyaMenimbang, bahwa oleh karena terrrohon tidak pernah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu majelis akanmempenimbangkan ketidakhadiran tennohon

Hamid namun berselang kurang lebih tiga tahunperjalanan rumah tangga pemohon dengan termohon yaitu pada sekitar tahun 1996secara tibatiba tanpa sepengetahuan dan seian pemohon, tennohon meninggalkanpemohon di Palu Sulawesi Tengah kembali ke rumah ofturg tuanya di Takalar SulawesiSelatan dengan membawa kedua orang anak pemohon dengan termohon sampaisekarang.Menimbang, bahwa pemohon telah berusaha menjemput tennohon agar kembalibersama pemohon di Palu Sulawesi Tengah demikian juga orang tua beserta

meninggalkan pemohon di Palu Sulawesi Tengah kembalike rumah orang tuanya di ***********> Kabupaten Takalar Sulawesi Selatan tanpadiketahui penyebabnya.Menimbang, bahwa adanya sikap pemohon yang sudah berkeras untukmenceraikan termohon akibat ulatr termohon yang pergi meninggalkan pemohon sejaksekitar 1996 yang hingga kini telah berlangsung selama tebih kurang tujuh belas tahunyang sampai sekarang tidak pemah lagi menjalankan kewajibannya sebagai isti dapatdinilai bahwa rumah tangga antara pemohon dengan tennohon

Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.

Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang

Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon

dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon

Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dengm perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikanmiai 1 analc, bernama : ANAK,umur 1 tahun ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1570/PcIt.G/2009/PA.Bjn 4.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa salmi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada 09 September 2007, setelahnilcah pemohon dan Tennohon kumpul bersama bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri sena

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon di desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati selama 4 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa XXXX, Kec.Juwana, Kab. Pati selama 6 bulan.Jawab : TIDAK BENAR. Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa XXXX, Kec Juwana, Kab. Pati selama 4 bulan.

Selama dirumahorang tua Tennohon, di Desa XXXX, Kec. Juwana, Kab. Pati Termohonsudah tidak bisa diajak musyawarah dan menyelesaikan semua masalahyang terjadi selama Pemohon dan Termohon bemmah tangga. Pemohonberkeinginan Termohon menjadi istri yang sholehah.

Dan Pemohonmeninggalkan Tennohon tanpa aiasan yang jelas Hanya saja Pemohonberkata kepada Tennohon bahwa Pemohon ingin menceraikan Tennohonkarena Tennohon dianggap bukan istri sholehah karena tidak mau ikut masukdalam perkumpulan ngaji Pemohon.Jawaban Replik : TIDAK BENAR, Bahwa, pertengahan bufan Februari 2016Pemohon sudah pulang dirumah orang tua Pemohon di Desa XXXxX.Sebetum Pemohon mengajukan cerai talak, Tennohon selalu memaksaPemohon untuk SEGERA menyelesaikan masalah ini dipengadilan agama.Adapun