Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 2
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoHalaman 12 dari 15; Putusan nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
15 — 11
  • 000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

    c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :

    d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);

    e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta

Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;

    5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;

    6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;

    C.

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67 /PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS
Tanggal 20 Januari 2017 — ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
65 — 48
  • . ;1 unit laptop/Notebook dengan RAB @ Rp. 6.100.000, ;1 unit UPS dengan RAB @ Rp 750.000, ;2222e eee1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp. 5.450.000, ;1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Sehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah) ;Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut sesuia namun karena adapembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :ale al GE Gai Gag ail ope yl Ga uta hg yea YArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 41
  • Aga PE Phe hEanshoe wint thitanderdargani olehChanged with the QMS FERS NA See UTA AL PRE SROKAES Pengah, KotaBitung sebagai pejabat berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan Penggugat mempunyaikepentingan (Legal Standing) mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Juni 2017 — DEDY SEMBIRING. ALS. DEDY
26 — 15
  • warna putih;1 (Satu) buah tutup botol plastik warna hijau lengkap dengan pipet plastik;1 (Satu) unit handphone merk nokia warna putih.Dan setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap a ditemukandari dalam kantong celana bagian belakang terd rupa 1 (Satu)bungkus plastik klip kecil berisi diduga narkotika jenis sabudengan berat kotor0,22 (nol koma dua puluh dua) gram dan va ea 0,06 (nol koma nolenam) gram dan dari dalam kantong cane a kanan bagian depanditemukan uang tunai sebesar Rp. 2.097.000; uta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5718/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga uta rupiah);b. Mutah berupa sebuah motor Beed tahun 2017 NomorPolisi BG. 2976 ABJ atas nama Andre Tryanca beserta STNKdan BPKB nya;C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 187/PID.B/2010/PN.SKH
Tanggal 2 Nopember 2010 — SURYADI als DEKIK bin alm HADI SUWARNO.
30 — 3
  • saksi Hariyanto als Kenyung :Bahwa terdakwa diberi modal oleh saksi Hariyanto alsKenyung untuk judi Sepak Bola Piala Dunia tersebut22sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ;Bahwa saksi MHariyanto als Kenyung lebih dahuluditangkap baru kemudian terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Tony :Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap ditemukan dirumah ataupun pada diri terdakwa, antara lain Baju batik lengan panjang yang saya pakaiuntuk jagong dan untukmenyimpan uang sejumlah~ Rp. 2.500.000, ( duaj uta
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
  • Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .. uta eoemnermms ane en2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Pemohon pada tanggal.. beseeeeeeeeeeees3. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon pada tanggal ..............Hal. 17 dari 15 hal. Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2014/PA.Ngj.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1989/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Get Gi Cpe g alll opt ple Cpa ) uta Vg yaaArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas,
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 8
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • anialinoh EIA TREN HOH OG fteal aeaeree sh OMA he ee Lake sigeb seestram brevet oye slsSRA0E PCR ae Eee EPL EENGSAI NAIKaMn ifoah ssiame tine Hiuien arigiahn Any Za thi iniin uta gizrestrem fies oyisiarhy rik:PeMUN SAS MAE ATE FREE Rey Pee eeeVienimnanaritmmininiPuan suraanynanwo Dserdassrean nerimnancsannenimnsngqsan di aiasA ie $1 Fi pte matics es idinlake Pinner iat nb none eot tack alae TFT aresriaeatPPPCRPRee CEP ELE GGeoe so Peewee thes eeee SEATS SRD Ngee NAAN SE Dereon RAE EK bones Heer ane