tabung gas elpiji melainkan membawa sepeda motor tersebut kedaerah Kawunganten Cilacap dan menjualnya dengan COD melaluiFacebook kepada seorang lakilaki yang tidak kenal disebuah warung kopiseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari danmembeli 1 (Satu) buah Hand phone Merk Vivo Type Y12 Warna Biru, 1(satu) Pasang sepatu Merk Adidas Warna Hitam Merah, 1 (Satu) buah taspinggang Merk Ripcul Warna Hitam Merah dan sisa uang sebesar Rp.826.000, (dalapan

Bahwa Vang penjualannya Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari yaitu membeli 1 (Satu) buah Hand phone Merk Vivo Type Y12 WarnaBiru, 1 (Satu) Pasang sepatu Merk Adidas Warna Hitam Merah, 1 (Satu)Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN Pwtbuah tas pinggang Merk Ripcul Warna Hitam Merah dan sisa uang sebesarRp. 826.000, (dalapan ratus dua puluh enam ribu rupiah); Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka perbuatan yang dilakukanTerdakwa adalah dengan alasan meminjam sepeda motor Saksi

membeli tabung gas elpiji melainkanmembawa sepeda motor tersebut ke daerah Kawunganten Cilacap danmenjualnya dengan COD melalui Facebook kepada seorang lakilaki yang tidakkenal disebuah warung kopi seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari yaitu membeli 1 (Satu)buah Hand phone Merk Vivo Type Y12 Warna Biru, 1 (Satu) Pasang sepatuMerk Adidas Warna Hitam Merah, 1 (satu) buah tas pinggang Merk RipculWarna Hitam Merah dan sisa uang sebesar Rp. 826.000, (dalapan

Muncak Kabau dansaat ini tidak ada di Desa tersebut) pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat dikandang sapi milik saksi korban Klijo bin Jono di Desa Sridadi Rt/Rw.002/001Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betina umur sekitar 8(dalapan

ke4, ke5 KUHPidanaSUBSIDAIRsoncennee Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 04.30 Wibatau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat di kandangsapi milik saksi korban Klijo bin Jono di Desa Sridadi Rt/Rw.002/001 Kecamatan BuayMadang Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) ekor sapi jenis betina umur sekitar 8 (dalapan

Bunyamin bin Dengan masukkedalam kandang sapi dan langsung mengambil 1 (satu) ekor sapi jenisbetina umur sekitar 8 (dalapan) tahun warna kuning panjang tanduk lebihkurang 5 cm dan 1 (satu) ekor sapi jenis jantan umur sekitar 7 (tujuh)bulan warna merah hitam belum mempunyai tanduk tanpa izin dansepengetahuan saksi korban Klijo bin Jono.= Bahwa sekira pukul 04.30 wib pada saat saksi korban klijo akanmengambil air wudhu saksi melihat kandang sapi miliknya telah rusak danterbuka lalu mendapati 1 (Satu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 186.000, (seratus dalapan puluh enam ribu rupiah); Demikian diatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 24 April 2008 M,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1429 H. oleh kami Drs. M. HAYAT,SH.MH.. Sebagai Hakim Ketua, , Drs, H'WACHID RIDWAN dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 186.000, (seratus dalapan puluh enam ribu rupiah);~ Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan AgamaMojokerto, tanggal 05 Juni 2008 Nomor : 1508/Pdt.G/2007/PA.Mr Pemohon telahikrar menjatuhkan talak yang bunyinya sebagai berikut :Pada hari ini Kamis tanggal 05 Juni 2008 saya SUJONO bin SARNOmenjatuhkan talak kepada isteri saya bernama SULASTRI bint WAHID dengantalak satu; Menimbang, bahwa pada

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (seratus dalapan puluh enam ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (seratus dalapan puluhenam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 April 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Rabiul Tsani 1429 H., oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 686.000,- ( enam ratus dalapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diperolehdari saksi HARIANTO untuk digandakan tersebut kemudian tanpa seijjin darisaksi HARIANTO dibagibagikan oleh Terdakwa II kepada Terdakwa I, TerdakwaIll, Saudara Mbah Di (DPO) dan saudara Tris (DPO), dengan rincian masingmasing untuk Terdakwa memperoleh Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah), Terdakwa II memperoleh Rp.3.850.000, (tiga juta dalapan ratus limapuluh ribu rupiah), Terdakwa III memperoleh Rp.3.050.000, (tiga

Bahwa uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diperolehdari saksi HARIANTO untuk digandakan tersebut kemudian tanpa seijin darisaksi HARIANTO dibagibagikan Terdakwa II kepada Terdakwa , Terdakwa Ill,saudara Mbah Di (DPO) dan saudara Tris (DPO), dengan rincian masingHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN.Mlgmasing untuk Terdakwa memperoleh Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah), Terdakwa II memperoleh Rp.3.850.000, (tiga juta dalapan ratus limapuluh ribu rupiah

(tigajuta dalapan ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa Ill memperolehRp.3.050.000, (tiga juta lima puluh ribu rupiah), saudara Mbah Di (DPO)memperoleh Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), Saudara Tris(DPO) memperoleh Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mampu menggandakan uang, dan Terdakwabukanlah serang santri atau murid dari ustad SODIK, dan keseharianTerdakwa adalah sebagai makelar mobil dan tanah; Bahwa untuk meyakinkan saksi HARIANTO, pada hari

(tigajuta dalapan ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa Ill memperolehRp.3.050.000, (tiga juta lima puluh ribu rupiah), saudara Mbah Di (DPO)memperoleh Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), saudara Tris(DPO) memperoleh Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mampu menggandakan uang, danTerdakwa bukanlah serang santri atau murid dari ustad SODIK, dankeseharian Terdakwa adalah sebagai nabib (mengobati orang sakit);Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 425/Pid.B

pidana itu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan adalahBahwa uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang diperolehdari saksi HARIANTO untuk digandakan tersebut kemudian tanpa seijin dari SaksiHARIANTO dibagibagikan oleh Terdakwa II kepada Terdakwa , Terdakwaa Ill,saudara Mbah Di (DPO) dan saudara Tris (DPO), dengan rincian masingmasinguntuk Terdakwa memperoleh Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah),Terdakwa II memperoleh Rp.3.850.000, (tiga juta dalapan

terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak tahun 1993, yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan Termohon memiliki sifat yang keras tidak maudiatur oleh Pemohon, Termohon tidak mau melaksanakan shalat layaknyaseorang muslimah, dan Termohon menikah dengan lakilaki lain tanpasepenmgetahuan Pemohon = sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak tahun 2001 sampai sekarang 18 (dalapan

rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang disebabkan Termohon memiliki sifat yang keras tidakmau diatur oleh Pemohon, Termohon tidak mau melaksanakan shalatlayaknya seorang muslimah, dan Termohon menikah dengan lakilaki laintanpa sepenmgetahuan Pemohon sehingga antara Pemohon dan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Kdisudah pisah rumah sejak tahun 2001 sampai sekarang 18 (dalapan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gofur bin Rasidi) terhadap Penggugat (Maimanah binti Abadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus dalapan puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara maasing-masing selama 8 (dalapan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramaasingmasing selama 8 (dalapan) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) pasang sepatu PREDATOR Merk Adidas warna hijau Biru;1 (satu) buah kaos TShirt, warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;9 (Sembilan) Lembar Purchase Order dari PT.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.801.000 ,- (dalapan ratus satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.801.000 ,(dalapan ratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 01 September2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah, olehKami Drs. H. Sasmiruddin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. AbdulAziz, M.H.I. dan Dra. Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengijinkan Pemohon merubah nama Pemohon, yang tertulis APEYAU MAPA dirubah menjadi APEYAU OMABAK;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada kontor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika untuk mencatatkan dalam registrasi yang dipergunakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus dalapan puluh enam

Mengijinkan Pemohon merubah nama Pemohon, yang tertulis APEYAUMAPA dirubah menjadi APEYAU OMABAK;Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada kontor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika untuk mencatatkandalam registrasi yang dipergunakan untuk itu;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.386.000,00 (tiga ratus dalapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020 olehkami Deddy Thusmanhadi, S.H., Hakim Pengadilan

.- (dalapan juta empat ratus ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Jeni Ad Winarti binti Asnawi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Abdul Latif bin Sakdullah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus dalapan puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus dalapan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Banyuwangiyang dilangsungkan pada hari ini Rabu, tanggal 28 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Tot Bahwa saksi sudah 18 (dalapan belas) tahun menikahi suami saksi(Terdakwa); Bahwa suami saksi sebelumnya sudah sering melakukan kekerasankepada saksi dan pernah saksi laporkan ke Kantor Polisi tetapi saatitu tidak jadi karena suami saksi memberikan buku nikah karena padasaat itu saksi berniat menceraikan suami saksi.

yang ada ditangan kanannya hendakdicucukkan ketubuh korban dan selanjutnya korban lari kKeruang tamudan pada saat korban berada diruang tamu dan membuka jendelarumah korban dan berteriakteriak minta tolong tolong Maya, kakakkau udah mau mati Maya dan jeritan korban tersebut didengar olehadik korban yang bernama Maya;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah anak korban yangbernama Danu Syahputra, kakak korban yang bernama Rositta danadik korban yang bernama Ramayani;Bahwa korban sudah 18 (dalapan

Thtdan jeritan korban tersebut didengar oleh adik korban yangbernama Maya;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah anak korbanyang bernama Danu Syahputra, kakak korban yang bernamaRositta dan adik korban yang bernama Ramayani;Bahwa korban sudah 18 (dalapan belas) tahun menikahiTerdakwa;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah sering melakukankekerasan kepada korban dan pernah korban laporkan keKantor Polisi tetapi saat itu tidak jadi karena Terdakwamemberikan buku nikah karena pada saat itu korban berniatmenceraikan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 486.000,00 (empat ratus dalapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 25 April 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19Hal. 11 dari 12 halamanSyakban 1440 Hijriyah. oleh kami Rohmat, S.Ag, M.H. sebagai Hakim Ketua,Ahmad Affendi, S.Ag. dan Muhammad Iqbal, S.H.I., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 486.000,00(empat ratus dalapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halamanHal. 13 dari 12 halaman

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suhendar bin Jaka) terhadap Penggugat (Rian alias Riantusi binti Endang) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 (tiga ratus dalapan

sebagai Pihak Kedua;Pada hari Senin tanggal dua bulan November tahun dua ribu dua puluh(02112020) telah dilakukan perjanjian damai antar Pihak Pertama ataudikuasakan dengan Pihak Kedua dan kawankawan;Adapun hasil dari perjanjian damai dan telah disepakati secara bersamaatas pelunasan pinjaman Pihak Kedua di BRI Unit Rengat Kota dengan NomorRekening 336701008681108 adalah sebagai berikut:Pasal 1Total hutang pokok yang harus di bayar sebesar Rp 35.310.892, (tiga puluhlima juta tiga ratus sepuluh ribu dalapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 0048/Pdt.G/2023/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 485.000,- (empat ratus dalapan puluh lima ribu rupiah).;

roti merk NurCrispol yang berisikan 10.010 (sepuluh ribu sepuluh) butir pil/tabletyang diduga ekstasi warna coklat tua logo bunga, 1 (Satu) buah kotakmerk Bytes yang berisikan 5.000 (lima ribu) buitr pil/Aablet yang diduga ekstasi warna hijau muda logo no.1, 1 (Satu) bungkus plastikmerkmerk Asian Bend yang berisikan 4.995 (empat ribu sembilanratus sembilan puluh lima) butir piltablet yang di duga ekstasi warnapink loga no.1, 1 (satu) buah tas kertas merk Selline yang berisikan4.805 (empat ribu dalapan

kaleng roti merk Nur Crispolyang berisikan 10.010 (Sepuluh ribu sepuluh) butir pil/ tablet yangdiduga ekstasi warna coklat tua logo bunga, 1 (satu) buah kotakmerk Bytes yang berisikan 5.000 (lima ribu) buitr piltablet yang diduga ekstasi warna hijau muda logo no. 1, 1 (Satu) bungkus plastikmerk Asian Bend yang berisikan 4.995 (empat ribu sembilan ratussembilan puluh lima) butir pildablet yang di duga ekstasi warna pinkloga no. 1, 1 (satu) buah tas kertas merk Selline yang berisikan4.805 (empat riobu dalapan

kaleng roti merk Nur Crispolyang berisikan 10.010 (Sepuluh ribu sepuluh) butir pil/ablet yangdiduga ekstasi warna coklat tua logo bunga, 1 (satu) buah kotakmerk Bytes yang berisikan 5.000 (lima ribu) buitr piltablet yang diduga ekstasi warna hijau muda logo no. 1, 1 (Satu) bungkus plastikmerk Asian Bend yang berisikan 4.995 (empat ribu sembilan ratussembilan puluh lima) butir piltablet yang di duga ekstasi wama pinkloga no. 1, 1 (satu) buah tas kertas merk Selline yang berisikan4.805 (empat ribu dalapan

puluh) butir piltablet warna merah muda logo 007,7 (tujuh)butir piltablet di duga ekstasi warna merah logo DB, 643 (enamratus empat puluh tiga) butir piltablet yang di duga ekstasi warnaputin, 222 (dua ratus dua puluh dua) butir piltablet yang di dugaekstasi warna merah, 3 (tiga) butir pil/tablet yang diduga eksatsiwarna hijau, 15 (lima belas) butir piltablet yang diduga eksatsiwarna merah hitam, dan 4 (empat) butir pil4ablet happy Five, serat2 (dua) kaleng kecil yang berisikan 2.882 (dua ribu dalapan

(Seratus dalapan puluh juta rupiah) uang pembeliantanah sebagaimana dalil gugatan Penggugat tersebut ?2. Apakah benar Tergugat telah melakukan Wanprestasi ?

(seratus dalapan puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.6 maka jelas Tergugat telahmeminjam sejumlah uang kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000., (lima ratusjuta rupiah) untuk modal usaha dibidang perdagangan dan borongan mulai daritanggal 08 Juni 2009 sampai dengan tanggal 31 Maret 2010 yang diangsursebanyak 8 (delapan) kali hingga seluruhnya berjumlah Rp.500.000.000.

(Seratus dalapan puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2, P.3 dan P.4 tidak didukungoleh keterangan saksi, hanya berdasarkan keterangan saksi H. JURYA tidakdidukung oleh saksi yang lain dan tidak ada yang mengetahui bahwa telahterjadi kesepakatan untuk pembelian sebidang tanah antara Penggugat danTergugat, sedangkan saksi H.