Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Juli 2005 dirumah orang tua Penggugat di JorongHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA.MinBatu Nangai, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :149/48/VII/2005, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam tanggal 18 Juli2005;2.

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Agam, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaPENGGUGAT, karena Saksi adalah sepupu Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Min Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang

Pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak dan berjanji akan mempergauliHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA.MinPenggugat dengan mu'asyarah bil ma'ruf, dan apabila dihubungkan denganfakta poin (3) dan (4) sejak lebih dari 9 tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak berpisah Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat dan tidak ada

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Yang Ariani, S.Ag., M.Hsebagai Ketua Majelis, Nurhema, M.Ag dan Syafrul, S.H.I., M.Sy masingHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Minmasing sebagai Hakim Anggota.

., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Marliza, S.SyPendaftaran Perkara Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan para pihak Rp 315.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Min

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 Februari 2017 s/d10 April 2017;Terdakwa IINama lengkap : Asrul sani Alias Sani Alias YunTempat lahir : Dasan BantekUmur/Tanggal lahir : 23 TahunJenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Dasan Bantek, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok TimurAgama : IslamPekerjaan : TaniHalaman idari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelTerdakwa II ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa menghadap

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 2dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelSetelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui semua perbuatan yang didakwakankepadanya serta menyesali dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi Selain ituTerdakwa mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena Terdakwaadalah tulang punggung bagi keluarganya;Setelah mendengar

Terdakwa Asrul Saniberperan mengambil motor Honda Supra X dengan menggunakan kunci T.Halaman 12dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelMenimbang, bahwa motor Honda Supra X tersebut dijual kepada saksiJamaludin alias Jame.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam, tanpa nomorPolisi, Nomor Rangka telah terhapus, Nomor mesinJB91E1812275;e 1 (satu) lembar STNK Ash, Nomor Polisi : DR 3067 KV atas nama Sukarah;(dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa Jamaludin alias Jame)Halaman 14dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.Sele 1 (satu) unit gagang kunci T beserta 3 (tiga) anak kunci T.(dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa Asrul Sani alias Sani);6.

GALIH BAWONO, S.H., MHPanitera Pengganti,SRI INDRAWATI, S.H.Halaman 15dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelHalaman 16dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.Sel

SoekarnoHalaman 14 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNHatta Kel. Sumber Mulyorejo Kec. Binjai Timur Kota Binjai atasnama Deandls Sijabat.e Bahwa Terdakwa selaku Pemimpin Kantor Cabang PembantuPT.

Kerugian Keuangan yangsampai dengan tahun 2013telah dipulihkan351.382.500,00 Jumlah 2 (ab) 148.617.500,00 Halaman 22 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDN 3 UD. Grace P. Denai a.

Jangka waktu kredit selama 12 bulan atau selambatlambatnya tanggal 26 Agustus 2010.Halaman 40 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNc.

Laporan Analisis Kreditdan Putusan Kredit;Halaman 74 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNAgunan;Foto Usaha Debitur;Laporan PenilaianPerjanjian Kredit;Fotocopy Lampiran berkas atas nama CV.

,MH.Halaman 80 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDN

pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :VIVI VIONITA, Lahir di Madiun, tanggal lahir 22 Agustus 1977, umur 42 tahun,Jenis Kelamin perempuan, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan SawoTimur Nomor 13 B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor21

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Mad2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan namapada data dokumen yang ada di Kantor Imigrasi Klas Il Madiun yang tertulisVIVI VIONITA GUNAWAN menjadi VIVI VIONITA oleh pejabat imigrasi padaKantor Imigrasi Klas Il Madiun;3.

Saksi AGUS HERMAWAN, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah suami Pemohon;Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 12 Maret 2000;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN MadBahwa setelah menikah saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Sawo Timur 13B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa nama Pemohon Vivi Vionita;Bahwadidalam Petikan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Vivi Vionita;Bahwa didalam KTP lama Pemohon Vivi Vionita

Status kepemilikan suatu bendadiajukan dalam bentuk gugatan;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Madb. Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang. Statuskeahliwarisan ditentukan dalam suatu gugatan;c. Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatanMenimbang, bahwa pada dasarnya dalam hukum haruslah terpenuhiadanya 3 (tiga) asas, yaitu 1. Azas Kepatuhan Hukum, 2.

M@t@ral......cccccccecssceceeeeeeeeeeeeneees : Rp6.000,00;Jumlah : Rp216.000,00;( dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor21/Padt.P/2019/PN Mad

Tertanggal 01 September2015,Halaman 2 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Maryono 6.674.000,00 4.164.000,00 2.510.000,00 Halaman 33 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Lampung Timur tahun 2017;Halaman 49 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Yang Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Halaman 88 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk5.

,M.HHalaman 130 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. TjkPanitera Pengganti,Bainal Hakim, SHHalaman 131 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa .Hal 2 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngTelanh memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut umum pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.

Part 1 Hal 23 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng 100.000.000,25 Mei 2017 Rp. 5.000.000, Total Rp. 185.600.000, Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwatidak keberatan.7.

Bahwa saksi menerangkan bahwa dana talangan ada namun telahhabis.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwakeberatan sebagian.Hal 28 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng.

Bahwa Saksi CRYSTALNUANSA AINI dan Saksi AGUS WICAKSONO.Hal 52 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngBahwa berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Lebanus Sinurat., S.H., M.H.Gunawan Tri Budiono., S.H.Panitera PenggantiAhadi Budiarto,SH.Hal 79 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng

KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat c.qHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi, JI.

ABDUL MANAN.Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.8. Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai tanah Sengketa adalah PerbuatanMelawan Hukum.9.

Bahwa jelas dengan batas batas tanah yang didalilkan para penggugat tidaksesuai dan berbeda dengan fakta yang tertulis pada surat jual beli yangtergugat miliki, sehingga objek yang dipermasalahkan dan diakui oleh parapenggugat tidak jelas;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.9.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bukittinggi tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/ PN Bkt3.

Rp. 5.000.Jumlah Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.

pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebut beralasan dantidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku (videHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor: 21/Pdt.P/2020/PN Minpasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohonan tersebut dikabulkan maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Malinau) untuk mencatat pencabutan perkara Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar' diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malinau dibawah register Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malinau ataupejabat yang ditunjuk untuk mencatat perkara Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN MIn ini dalam buku register perkara perdatapermohonan yang diperuntukkan untuk itu;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Malinau, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malinau Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min tanggal 14 Agustus 2020, Penetapan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HanafiS.

disebut PemohonI;PEMOHON II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dagang, bertempat' tinggal diKABUPATEN TAPIN, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 29 November 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantau tanggal 29 November 2011 dengan Nomor21

Bahwa pada tanggal 4 April 1973, Pemohon I danPemohon II melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di di Kupang Kelurahan Kupang KecamatanTapin Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulubernama Salim (alm) dengan wali sepupu Pemohon IIyang bernama Faisal (alm) karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia dengan mahar seperangkat alatshalat yang disaksikan oleh orang banyak serta 2(dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : SAKSI IHal 1 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.NIKAH

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor00.1/39/RKN/XI/2011 yang dikeluarkan olehLurah Rantau Kanan, tertanggal 22 November2011 yang bermeterai cukup serta telahHal 3 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.dicocokkan sesuai dengan aslinya yang olehHakim Ketua alat bukti tersebut diberikode P.3;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II jugamenghadirkan saksi saksi sebagai berikut;1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KABUPATENTAPIN

dengar Pemohon I dan Pemohon II menikah padatahun 1973;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah memiliki 4orang anak;Bahwa, selama ini tidak pernah ada yang keberatanatau. pihak yang mempermasalahkan pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat bukti nikahPemohon I dan Pemohon II;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21

Biaya Meterai Rp. 0O50.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 191.000,00Hal 11 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal6 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng dengan register nomor 21/Pdt.G/2014/PA Batg tanggal 6 Februari2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan nomor21

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak ketemu;Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu;Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Muhammad KasminSabhara bin Sakka Palesseri, S.H kepada Penggugat, Penggugat.Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, setelahputusan berkekuatan hukum tetap;Putusan nomor21

,umur... tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , bertempat tinggal diPullauweng, Desa Ulugalung, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg. Hal. 4 dari 15 Hal.Saksi adalah ......

Pasal 73 UndangPutusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

Eksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 20 Ayat (1) hurufb Jo Pasal 14 Undangundang Hak Tanggungan ini memerlukan campur tanganHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor21/Pdt.G/2015/PN Wsbpengadilan.

Nama : FITRIYANTIHalaman & dari 21 Putusan Nomor21/Pdt.G/2015/PN WsbTempat/gl.lahir : Wonosobo, 7 April 1976Pekerjaan : PedagangAlamat : JIl.Dieng No. 17 RT.01 RW.01 dusun Rejosari, KelurahanTambi, Kecamatan Kejajar, Kabupaten WonosoboSebagai TERGUGAT 5Nama : Budiadi Gunawan, SH (Notaris/PPAT)Alamat : JI. Jendral A. Yani 157 WonosoboSebagai TURUT TERGUGATPerubahan terhadap Posita, menjadi :1.Alm.

Hal ini berartimenyalahi aturan dan salah satu asas lelang yaitu transparan, netral dan terbukaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsbuntuk umum.

Menyatakan bahwa surat perjanjian kredit antara TERGUGAT 4 dan 5 danTERGUGAT 3 tidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai hukummengikat.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsb8. Menyatakan terhadap Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoorbaar Bu Voeraad) meskipun ada upaya banding, kasasi verzet dariTergugat.9.

/Padt.G/2015/PN WsbRincian Biaya1.oa F&O NhPendaftaran (PNBP)BAPPPemanggilanBiaya PSRedaksi PenetapanMaterai PenetapanJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 1.060.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 1.151.000,(Satu juta seratus lima puluh saturibu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor21/Padt.G/2015/PN Wsb

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa awalnya nama lengkap anak pemohon pada akta kelahiran Nomor :1405LT050320120017, tertanggal 05 Maret 2012 tertulis atas nama RESKIELIA SAFITRI akibat kelalaian Pemohon untuk memberi persyaratan kepadapihak Catatan Sipil Kab.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.PrpdiMenimbang, bahwa untuk mendukung Permohonannya tersebut Pemohonpersidangan telah memperlihatkan buktibukti surat dan telah mengajukanfotocopynya berupa:OFotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406040802780001 atas namaMUHAMMAD ALI, dan Fotocopy Kartu.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp3.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prptahun 2000, seharusnya diperbaiki / dirubah menjadi : RESKI ELIA SAFITRIdan kelahiran tahun 2001, Anak dari pasangan suami istri MUHAMMAD ALIdengan HARTATI;3. Memberikan Izin kepada pegawai Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu untukmencatatkan nama anak pemohon dan tahun lahir anak pemohon padaRegister yang tersedia untuk itu.4.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp

Bahwa oleh karena pihak Tergugat, tidak hadir pada waktupembacaan putusan, maka kepadanya (Tergugat) diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, sebagaimana ternyata dalam suratpemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, tanggal 21 Juli 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 4 Agustus2020; Bahwa Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2020,mengajukan permohonan banding

terhadap isi putusan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri tanggal 21 Juli 2020, Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gpr, sebagaimana ternyata dari Akta pernyataanpermohonan banding Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenKediri; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2020,melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaternyata dari surat Nomor W14.U22/2373/HK.02/2020 perihalHalaman

/PNGpr, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai dengan suratmemori banding tetanggal 1 Agustus 2020 diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 3 Agustus 2020 dansalinan memori banding tersebut diserahkan pada tanggal 12Agustus 2020, melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari surat Nomor W14.U22/2372/HK.02/2020perihal bantuan penyerahan memori banding perkara Nomor21

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gor. tertanggal 21 Juli 2020 menjadi sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan memori banding untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Penyimpangan(Perbuatan melawan Hukum);3. Membatalkan Lelang Eksekusi yang dilaksanakanTERBANDING batal demi hukum;4. Menuntut ganti rugi yang dimintakan pada TERBANDING;5.

Bahwa untuk merubah Nama Pemohon tersebut, menurut ketentuanhukum yang berlaku melalui permohonan guna memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri hukum dimana Permohonan berdomisili;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd5. Bahwa untuk memperkuat dalil dari pemohon tersebut diatas, makabersama ini turut Pemohon lampirkan buktibukti sebagai berikut : Foto copy Buku Nikah Foto copy Kartu Keluarga Foto copy KTP Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Foto copy Surat Keterangan Kelahiran6.

menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut :1. 1 (Satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah No. 0126 011/X/2016tanggal 7 Oktober 2016, telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;2. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Keluarga No. 1112062507170002,tanggal 14 Februari 2018, atas nama Kepala Keluarga Yusrijal, telah diberimeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor21

Saksi Pirwati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa rumah saksi berseberangan jalan dengan rumah Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2016 ketika Pemohonmenikah; Bahwa Pemohon memiliki satu orang isteri dan satu orang anak; Bahwa usia anak Pemohon kini tiga tahun delapan bulan; Bahwa anak Pemohon lahir ditahun 2017; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaanak Pemohon karena anak

tidak cocok dengan badananak Pemohon maka harus diganti;Menimbang bahwa menurut keterangan Pemohon nama Nova RidaSukma sudah dibiasakan untuk menjadi nama anak Pemohon sejak anakPemohon berumur empat bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang telah di beri tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang bernama Saksi Zainop dan Saksi Pirwati;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor21

Yuristyawan Pambudi Wicaksana, S.H., M.H.Perincian biaya:rupiah)Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 60.000,00Biaya Panggilan : Rp 160.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00SUmpah : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materal : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiahHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd

Nomor21/Pid.B/2015/PN. Bla

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;9.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2020isi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aaqg)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan oleh Turut Terbanding semulaTergugat tetap sah menurut hukum;3. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto. Nomor 222/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 30 Mei 2018 juncto. Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal O3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Nomor 531 K/Pdt/2020hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti PengadilanTinggi tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tanggal 3 Desember 2015 dan PenetapanNomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tanggal 13 Januari 2016 yangdimohonkan oleh Turut Terbanding semula Tergugat/Termohon Kasasididasarkan pada alas hak yang sah yaitu untuk melaksanakan putusan yangtelah berkekuatan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan ini;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Trg2. Penetapan Majelis Hakim tanggal 9 Mei 2017 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Trgtentang penetapan hari sidang pertama perdata gugatan ini;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 27 Juli 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tentang penunjukkan Majelis Hakim yang baru untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;4.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Mei 2017 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 9 Mei 2017 Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandalam perkara ini;Setelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan olen Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap Kuasanya yang bernama Desi Andriani Natalie H., S.H., M.H.

Makmur, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ari Listyawati, S.H. dan MasyeKumaunang, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor21/Pdt.G/2017/PN Trg tanggal 27 Juli 2017, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, Lis Suryani, S.H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Jumat tanggal 13 Februari 2009, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 068/25/II/2009 tanggal 24 Februari 2009;Halaman 1 dari 18 halaman, Penetapan nomor21/Pdt.P/2014/PA.Pst.2. Bahwa selama menikah Pemohonl dan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami Istri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II tanpa ada perubahan dan tambahan:Bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganorang tua kandung Calon Anak Angkat Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ayah Kandung dari Calon Anak Angkat Pemohon dan Pemohon IIsebagai berikut:e Bahwa Ayah Kandung dari Calon Anak Angkat Pemohon danPemohon II telah menikah dengan lbu Kandung dari CalonHalaman 3 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

dari CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon Il telah diberi meteraisecukupnya oleh Kantor Pos, serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P.1, tanggal dan paraf;Satu lembar fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 068/25/II/2009,tanggal 24022009 atas nama Pemohon dengan Pemohon II telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P.2, tanggaldan paraf;Halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

Pengadilan Agama (absolute competentie);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kecamatan Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar yang berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: KMA/004/SK/II/92 tanggal 24 Februari 1992(Lampiran) merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pematangsiantar,maka Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenang mengadili perkara a quo(relative competentie) ;Halaman 11 dari 18 halaman, Penetapan nomor21

(dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 21 dari 18 halaman, Penetapan nomor21/Pdt.P/2014/PA. Pst.

Aceh Nomor : 21/G/2016/PTUN.BNA, Tanggal 20 Juni 2016Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; > Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 21/Pen.PP/2016/PTUN.BNA, tertanggal 20 Juni 2016 tentang PemeriksaanPersiapan ; 29222 n nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nen nen nn ne nee> Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dari KuasaHukum Penggugat tertanggal 27 Juni 2016 terhadap Perkara Nomor :21/G/2016/PTUN.BNA ; 0 2202222 nn nn nn nnn nen> Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

Aceh Besar (Otsus Aceh); Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak untukmenghadiri Pemeriksaan Persiapan Pada Hari Rabu Tanggal 29 Juni2016 berdasarkan Penetapan Pemeriksaan Persiapan Tanggal 20 JuniHalaman 2 dari 6Penetapan Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN.BNAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat pada tanggal 27 Juni 2016telah mengirim Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan

TataUsaha Negara Banda Aceh melalui Bagian Umum Pengadilan Tata UsahaNegara Banda Aceh dan diterima oleh Majelis Hakim perkara Nomor21/G/2015/PTUN.BNA pada tanggal 28 Juni 2016, dengan alasan karenadiwaktu yang akan datang Tergugat akan mempertimbangkan untukmelaksanakan permasalahan sebagaimana tersebut dalam gugatan;Menimbang, bahwa pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 29Juni 2016, Pihak Penggugat yang diwakili oleh wakil direktur utama yangbernama Hendri menyampaikan secara lisan kepada Majelis

Hakimbahwa benar telah megirimkan Surat Tertanggal 27 Juni 2016 yang padaintinya mengajukan Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA,; 202 2222 no nnn nnn nnn nne nnnMenimbang, bahwa Pihak Tergugat yang diwakili oleh RinalDianto ST (Ketua Pokja Konstruksi XV) dan Rahmat Fazila, ST(Sekretaris) pada Pemeriksaan Persiapan Tanggal 29 Juni 2016menyampaikan secara lisan kepada majelis Hakim, bahwa Pihak Tergugattidak keberatan apabila Pihak Penggugat ingin mencabut Gugatannya; Menimbang

Yamin membelidari orang lainAtas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilsangkalannya, Para Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Halaman 17 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Arif dan Sangkala;Halaman 18 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Padt.G/2020/PN.BIk.

Bahwa dalam tanah obyek sengketa terdapattanaman kelapa dan coklat serta rumah Tergugat III;Halaman 21 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Menyatakan bahwa segala bentuk peralihan hak oleh Para Tergugat atasobjek sengketa baik berupa perjanjian tukarmenukar, penghibahan danpenyewaan dan segala bentuk peralinan hak atas tanah adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 33 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt. G/2020/PN.BIk.8.

,M.H.Muhammad Asnawi Said, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.