Ditemukan 494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : prana purna parwa parno parsa parni parta
Penelusuran terkait : Pt. parna raya I. pt. sariarthamas hotel international. Ii. pt. parna raya vs pt. sarinah (persero) dan menteri hukum dan hak asasi manusia ri;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 411/Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 19 September 2014 — PARNA RAYA MELAWAN PT. CHEIL JEDANG INDONESIA
147 — 0
  • PARNA RAYAMELAWANPT. CHEIL JEDANG INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — KALTIM PARNA INDUSTRI
115 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PARNA INDUSTRI
    KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Jalan H.R.
    sebesar USD 7.588.554,12 dilakukankarena Pemeriksa menggunakan nilai jual amonia berdasarpenggunaan harga pasar amoniak dari jurnal Fertecon dikurangi ratarata ongkos angkut sesuai jurnal Fertecon, sehingga Dasar PengenaanPajak PPN Keluaran dihitung kembali dengan menggunakan hargajurnal Fertecon dikurangi ratarata ongkos angkut sesuai jurnalFertecon;dalam tahun 2007, Pemohon Banding menjual hasil produksinya berupaamonia kepada Mitsubishi Corporation (MC), Marigold Development Ltd(anak perusahaan PT Parna
    MC dan PT Parna Rayamerupakan pemegang saham Pemohon Banding yakni masingmasingmempunyai kepemilikan sebesar 50% dan 25%;(iii) adanya hubungan istimewa tersebut menjadi dasar untuk dilakukanpengujian atas kewajaran harga jual ammonia.
    Namun demikianmenurut pendapat Pemohon Banding hal tersebut belum sepenuhnyadilakukan dalam menghitung koreksi atas peredaran usaha PemohonBanding, oleh karenanya menurut Pemohon Banding koreksi tersebuttidaklah tepat;bahwa dalam daftar hasil penelitian keberatan, Terbanding menyatakanbahwa fungsi yang dilakukan oleh MC dan PT Parna Raya sematamatahanya fungsi pemasaran, sedangkan fungsi yang dijalankan oleh PemohonBanding adalah fungsi produksi dan distribusi.
    Oleh karenanya, OfftakeAgreement tersebut secara substansial memindahkan risiko produksikepada MC dan PT Parna Raya. Pemohon Banding tidak menanggungrisiko distribusi, karena hal ini sepenuhnya dilakukan oleh MC dan PT ParnaRaya;Halaman 7 dari 50 halaman.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PARNA
Terbanding/Tergugat : Dra. HARTATI TARIGAN
100 — 38
  • Pembanding/Penggugat : PARNA
    Terbanding/Tergugat : Dra. HARTATI TARIGAN
    PUTUSANNomor 76/PDT/2020/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Parna, lahir di Ponorogo, 16 November 1964, anggota TNI, agama Islamberalamat di Komplek Surya Sejahtera Langgeng II RT.018/RW.005,Kelurahan/Desa Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, KabupatenBanjar, Provinsi Kalimantan Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687 K/Pdt/2018
Tanggal 27 September 2018 — PT SARINAH (PERSERO) VS PT PARNA RAYA, dk
135 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SARINAH (PERSERO) VS PT PARNA RAYA, dk
    Sudirman Kav. 60, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT PARNA RAYA, yang diwakili oleh CHARLESANTONIUS SIMBOLON selaku Direktur Utama,berkedudukan di Menara Imperium Lantai 26,Metropolitan Kuningan Superblok, Jalan HR. RasunaSaid Kav. I, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. REZA R.
    atau setara 50% atau mewakili 1/10 atau lebih darijumlah seluruh saham, dan atas permohonan Tergugat kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengabulkannya, sehinggatindakan Tergugat tersebut bukan perbuatan melawan hukum;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2018Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri mengenai RUPSLB tersebut finaldan mengikat mempunyai kekuatan hukum tetap Pasal 80 ayat (6)UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat PT Sarinah mengajukan gugatanPT Parna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123/B/PK/PJK/2014
Tanggal 13 Mei 2014 — KALTIM PARNA INDUSTRI
162 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PARNA INDUSTRI
    KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di Menara Imperium Lantai26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jl. HR Rasuna Said Kav 1, JakartaSelatan 12980.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 12 Oktober 2011 No.
    Kaltim Parna Industri, NPWP: 01.719.838.3052.000, alamat!:Menara Imperium Lantai 26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jl.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 22/Pdt.G/2016/PN LHT
Tanggal 27 April 2017 — ELLY PARNA 2.ARDI
98 — 12
  • ELLY PARNA2.ARDI
    ARDI dari sdri ELLY PARNA yangmerupakan istri dari H.
    SYAHRIL danHj.ELLY PARNA karena menjadi saksi dan ikut menandatangani suratpernyataan cerai talak antara H. SYAHRIL dan Hj.ELLY PARNA ataspermintaan H. SYAHRIL yang membawa surat cerai talak tersebutsekira bulan November 2016 bertempat di Loket Lantra JayaLembayung tempat saksi bekerja akan tetapi Hj. ELLY PARNA tidakada.Bahwa, saksi menjadi saksi dan menandatangani surat cerai talaktersebut karena menurut H. SYAHRIL, Hj. ELLY PARNA itu istrikeduanya dari H.
    ELLY PARNA merupakan adik saksi.Bahwa, saksi tidak kenal dengan Tergugat Il dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan kedua belah pihak.Bahwa, saksi pernah menikahkan H.SYAHRIL (Penggugat) denganadik kandung saya yang bernama Hj. ELLY PARNA (Tergugat ).Bahwa, H. SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA menikah di Desa PandanArang di rumah Kepala Desa Pandan Arang pada tahun 1998.Bahwa, Saksi menjadi wali nikah dari Hj. ELLY PARNA selaku kakakkandung Hj. ELLY PARNA yang menikah dengan H.
    ELLY PARNA tinggal satu rumah, tinggaldi Srinanti Kelurahan Gunung Gajah Kecamatan Lahat KabupatenLahat ; Bahwa, H. SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA berkeluarga sudah lebihkurang 20 (dua puluh) tahun. Bahwa, H.SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA mulai berpisah 1 (satu)bulan sebelum H. SYAHRIL meninggal dunia berdasarkan laporan dariKetua RT dimana H.SYAHRIL dan Hj. ELLY PARNA bertempattinggal.SAKSIFERIANSORI : Bahwa, saksi kenal dengan H.
    ELLY PARNA isteri dari HSSYAHRIL dansaat itu Hj.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 31/Pdt.P/2022/PN Sgr
Tanggal 29 Maret 2022 — Pemohon:
1.Made Parna
2.Made Warsiki
17 — 2
  • Pemohon:
    1.Made Parna
    2.Made Warsiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — DAVID WIRAWAN vs DIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA
185 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAVID WIRAWAN vs DIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA
    ., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Inggray RT O02 RW 01, Kelurahan Klamana, DistrikSorong Timur, Kota Sorong, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September 2018;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanDIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA,berkedudukan di Menara Imperium Lantai 12 X, di Jalan HRRasuna Said Kavling 1, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,diwakili oleh Charles Antonius Simbolon selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Tommy MM Hasibuan,S.H., M.H., dan kawankawan, Para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PARNA RAYA dan PT. SARIARTHAMAS HOTEL INTERNASIONAL
133 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PARNA RAYAdanPT. SARIARTHAMAS HOTEL INTERNASIONAL
    PARNA RAYA, berkedudukan di Menara Imperium, Lantai26, Metropolitan Kuningan Superblok, Jalan H.R. Rasuna Said,Kav. 1, Jakarta Selatan, diwakili olen Charles Simbolon, selakuDirektur Utama dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. RezaR.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN SORONG Nomor 103/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 28 Februari 2019 — Surya Parna Niaga,dk
108 — 47
  • Surya Parna Niaga,dk
    Surya Parna Niaga, bertempat tinggal di Menara ImperiumLantai 12 X, Jin. HR. Rasuna Said, Kav.1 Setiabudi, JakartaSelatan 12980 dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya TommyMM Hasibuan, SH.,MH., Wahyudi, SH.,MH., Hizbuldin Satria A.,SH., dan Anggrian Rahmanu, SH., Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor hukum TH Law Office, yang beralamat di Jalan Damar13 Blok D 121, Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Januari 2019 ,sebagai Tergugat ;2.
    SURYA PARNA NIAGA (PT.
    Surya Parna Niaga, beralamat di Menara Imperium Lantai 12 X, Jin.HR. Rasuna Said, Kav. 1 Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, Tepn. (021) 8378 593839,Mobile; 085728400701, Fax. (021) 83785940 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT6.
    Surya Parna Raya sebagai pihak TERGUGAT adalah merupakankesalahan fatal karena kewenangan direksi bertindak mewakili suatuPerseroan tidak dapat digugat secara perdata karena yang memikul tanggungjawab atas segala tindakan atau perbuatan yang dilakukannya adalah PTSurya Parna Niaga SEHINGGA apabila PENGGUGAT mendalilkan adaperbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh PT. Surya Parna Niaga denganPENGGUGAT maka yang seharusnya ditarik sebagai pihak adalah PT.
    Surya Parna Niaga sebagai Tergugat dan Direktur Utama PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 30-08-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 21 Februari 2018 — PARNA RAYA : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.
296 — 207
  • PARNA RAYA : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.
    Parna Raya No.
    Parna Raya, Madura BD Field OffsoreIndonesia, Oktober 1, 2007 ; (fotokopi dari fotokopi) ;Perjanjian Jual Beli Gas antara Husky Oil (Madura)Ltd. Dengan PT. Parna Raya, tanggal 1 Oktober2007 ; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Director PT. Parna Raya Ref. No.080/PRTRD/CS/VIIV2017, 23 August 2017, Re : 23015/PTAPT. Parna Raya vs HuskyCNOOC Madura Limited(formerly Known as Husky Oil (Madura) Ltd.
    Parna Raya Parna mengajukan perpanjangan di tahun 2012, denganharapan HCML sesuai janjinya di tahun 2011 pemerintah menyatakanbahwa HCML akan mengalirkan gas tahun 2014. PT. Parna Rayamemperoleh perpanjangan izin tersebut 2012, lagilagi HCML betulbetulterlambat dan tidak pernah berniat mengalirkan gas tersebut. Sampaitahun 2014 habisnya perpanjangan tersebut, PT.
    Parna Raya masih diberikan kesempatanpemanfaatan gas lain bukan dari laoangan BDBahwa Saksi mengetahui kenaikan harga gas di Madura Strait denganK3S HCML yang awalnya adalah sebesar 4,2 Dollar kemudian naikmenjadi 5,8 , berdasarkan informasi dari Parna Raya.
    Parna Raya (Incassu Penggugat) dalam sengketa a quo.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Sky
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Parna Irawan Bin Harpani
39 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Parna Irawan Bin Harpani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 10 (sepuluh) Bulan
      Penuntut Umum:
      Anjasra Karya, SH
      Terdakwa:
      Parna Irawan Bin Harpani
      Nama lengkap : Parna lrawan Bin Harpani;. Tempat lahir : Ulak Paceh (Muba);. Umur/Tanggal lahir > 35 Tahun/4 Juni 1983;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Il Desa Ulak Paceh Jaya KecamatanLawang Wetan Kabupaten Musi Banyuasin;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengan tanggal 8Januari 2019;2.
      Menyatakan Terdakwa PARNA IRAWAN Bin HARPANI (Alm) bersalahtelah melakukan tindak pidana Narkotika SEBAGAI PEYALAHGUNANARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PARNA IRAWAN BinHARPANI (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangiselama dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
      bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelahn mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN SkySetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonn Bahwa terdakwa PARNA
      ATAUKEDUA :nn Bahwa Terdakwa PARNA IRAWAN Bin HARPANI pada Hari RabuTanggal 19 Desember 2018 sekira pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktudalam Bulan Desember tahun 2018, bertempat di rumah konrakan terdakwa diJalan SekayuPendopo Kelurahan Soak Baru Kecamatan Sekayu KabupatenMusi Banyuasin atau disuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Sekayuberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menyalah gunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara
      pidana penyalahgunaan narkotika olehTerdakwa Parna Irawan Bin Harpani pada hari Rabu tanggal 19 Desember2018 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di rumah kontrakan Terdakwa diJalan SekayuPendopo Kelurahan Soak Baru Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa sedang beradadidalam kamar di rumah kontrakannya bersama dengan Saksi HerlinaWijaya Binti Fredy Wijaya didatangi oleh Saksi Vikram Sing Bin H.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 876/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Made Hendra Dwi Parna
23 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa I MADE HENDRA DWI PARNA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE HENDRA DWI PARNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan

    Penuntut Umum:
    Yuli Peladiyanti, SH
    Terdakwa:
    I Made Hendra Dwi Parna
    Menyatakan terdakwa MADE HENDRA DWI PARNA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.
    MADE HENDRA DWI PARNA yang merupakan anak dari pemilik tokotempat saksi bekerja karena dugaan menyimpan narkoba. Saat itu saksidan rekan kerja saksi diajak oleh polisi menuju kamar sdr. MADE HENDRADWI PARNA yang lokasinya berada tidak begitu jauh dari toko tempat kamibekerja. Tiba di depan kamar sdr. MADE HENDRA DWI PARNA, kemudianpintu kamar diketuk oleh ayah dari sdr. MADE HENDRA DWI PARNA.Kemudian pintu kamar dibuka oleh sdr. MADE HENDRA DWI PARNA, saatitu Polisi langsung menangkap sdr.
    Bahwa terdakwa MADE HENDRA DWI PARNA tidak memiliki ijinsehubungan menyimpan narkotika jenis Shabu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenyatakan membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :TERDAKWA MADE HENDRA DWI PARNA: Bahwa terdakwa memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi Sat Resnarkoba
    Menyatakan Terdakwa MADE HENDRA DWI PARNA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE HENDRA DWI PARNA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 353/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
ASAD bin PARNA
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE
30 — 7
  • Penggugat:
    ASAD bin PARNA
    Tergugat:
    PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 499/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
ASAD bin PARNA
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE
17 — 4
  • Penggugat:
    ASAD bin PARNA
    Tergugat:
    PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 146/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 1 Agustus 2018 — PARNA RAYA; PT. SARINAH (Persero);
125 — 39
  • PARNA RAYA; PT. SARINAH (Persero);
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 25-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 55/Pdt.G.S/2022/PN Kln
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Klaten
Tergugat:
1.Muhammad Haryadi
2.Pareno Parna Suwita
41 — 9
  • Penggugat:
    Bank Rakyat Indonesia Cabang Klaten
    Tergugat:
    1.Muhammad Haryadi
    2.Pareno Parna Suwita
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 74/Pdt.G.S/2018/PN Mre
Tanggal 27 Nopember 2018 — Tbk Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.MUHAMAD AMIN
2.PARNA
80 — 7
  • Tbk Unit Cinta Kasih
    Tergugat:
    1.MUHAMAD AMIN
    2.PARNA
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Kantor Unit Cinta Kasih.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 542/MKRI/11//2018 tanggal 05November 2018, selanjutnya disebut Penggugat;Lawan:Muhammad Amin, Tempat tanggal lahir Desa Karta Dewa, 03 September1967, Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tinggal Dusun Desa Karta Dewa Kecamatan Talang Ubi KabupatenPALI, Pekerjaan Petani Karet, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;PARNA, Tempat tanggal lahir Desa Cinta Kasih, 02 Desember 1977, JenisKelamin Perempuan, Tempat
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 165/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 7 September 2016 — - MONALISA ISMAIL RONOSUMITRO alias MONA
54 — 8
  • Parna jaya Asmara Production & Entertainment dengan Ir. LIES HARTONO (Cak Lontong) selaku artis tanggal 26 Februari 2015 ;Dikembalikan kepada saksi MARNANGKOK HALOMOAN SIDABUTAR ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    Parna Jaya yangmenaungi Asmara Production & Entertainment namun uang tersebut belumdapat dicairkan dan pihak Pemerintah Kota Gorontalo telah meminta nomorrekening saksi MARNANGKOK H. SIDABUTAR selaku Direktur CV. Parna jaya,kemudian pada bulan Juni saksi MARNANGKOK H.
    Parna Jaya ;Bahwa terdakwa terlibat sebagai tim sebatas membantu saksi untukmensukseskan kegiatan tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada hubungannya dengan CV.
    Parna Jaya. EO Asmara Production & Entertainment dibentukatas kesepakatan 4 (empat) orang dan kalau ada untung maka akan membentuCV, jadi tidak benar Asmara Production & Entertainment berdiri sendiri danlepas dari CV Parna Jaya dan tidak benar uang sejumlah Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) milik CV Parna Jaya. Bahwa saat penyerahan proposalkegiatan belum ada penangungjawab kegiatan.
    Parna jaya ;Bahwa saat itu Asmara Production & Entertainment belum berbadan hukumdan rencananya pakai CV.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 704/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Lynch Colleen
41 — 32
  • Bahwa semenjak lahir GEDE ARYA OCTA MAX PARNA sudah diberikanoleh Ibu Kandungnya (Fifin Murdiyana) kepada aim. Wayan Pama danLynch Colleen (Pemohon) untuk dirawat dan diasuh4. Bahwa Pemohon selama ini bersedia untuk merawat, mengasuh, danmembiayai hidup GEDE ARYA OCTA MAX PARNA selayaknya anakkandung. Bahkansetelah alm. Wayan Parna meninggal dunia padatahun ......... , Pemohonmasih tetap menyayangi dan mengasihi GEDEARYA OCTA MAX PARNA selayaknya anak kandung Pemohon;5.
    menikah lebih dari 20 (duapuluh)tahun; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna dan Pemohon setelah menikahlama tinggal di australia; Bahwa saksi menyatakan biasanya Wayan Parna dan Pemohonmengunjungi bali biasanya 3 (tiga) bulan dan balik lagi ke Australia; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna meninggal pada tahun 2011; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna dan Pemohon telah dikaruniaianak yang bernama Ni Putu Indah Melleni Parna, sekarang kuliah di Sydney,Australia; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna menetap
    di bali karena sakit,kemudian bertemu dengan Fifin Murdiyana dan dikarunia anak yangbernama Gede Arya Octa Max Parna, yang lahir pada 30 Oktober 2002; Bahwa saksi menyatakan Fifin Murdiyana pergi dan meninggalkan, setelahmelahirkan Gede Arya Octa Max Parna; Bahwa saksi menyatakan satu rumah dengan Wayan Parna; Bahwa saksi menyatakan Gede Arya Octa Max Parna sekolah di SMAPGRI dan dibiayai oleh Pemohon; Bahwa saksi menyatakan Pemohon kadang 6 (enam) atau 1 (Satu) tahunsekali berkunjung ke bali; Bahwa
    Pemohon setelah menikah lamatinggal di Australia; Bahwa saksi menyatakan biasanya Wayan Parna dan Pemohonmengunjungi bali biasanya 3 (tiga) bulan dan balik lagi ke Australia; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna meninggal pada tahun 2011; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna dan Pemohon telah dikaruniai anakyang bernama Ni Putu Indah Melleni Parna, sekarang kuliah di Sydney,Australia; Bahwa saksi menyatakan Wayan Parna menetap di Bali karena sakit,kemudian bertemu dengan Fifin Murdiyana dan dikarunia
    anak yang bernama Gede Arya Octa Max Parna, yang lahir pada 30 oktober 2002; Bahwa saksi menyatakan Fifin Murdiyana pergi dan meninggalkan, setelahmelahirkan Gede Arya Octa Max Parna; Bahwa saksi menyatakan satu rumah dengan Wayan Parna; Bahwa saksi menyatakan Gede Arya Octa Max Parna sekolah di SMA PGRIdan dibiayai oleh Pemohon; Bahwa saksi menyatakan Pemohon kadang 6 (enam) atau 1 (Satu) tahunsekali berkunjung ke bali; Bahwa saksi menyatakan Pemohon tetap membiayai Gede Arya Octa MaxParna, walaupun