dan atau hubungan hukum yangmenghalangi sahnya pernikahan tersebut atau setidaktidaknya tidak terbuktisebaliknya, bahkan sejak pernikahan terse but keduanya te lah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakserta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan terse but dan hinggasekarang bellum pernah bercerai;Menim bang, bahwa oleh karena ternyata permohonan Pemohon IdanPemohon II terse but telah mem punyai kepentingan hukum yang nyata,dan berdasarkan pertim

(Bughyatul Mustarsyidin 1259 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdioatas, maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut patutdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon Idan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Ildan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang

HAMDAN yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda Pl sampai P7 di depan persidangan telahditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa telah sesuai, kecuali bukti surat P3 adalah buktisurat asli yang dilampirkan dalam berkas permohonan ini untuk dijadikan bahan pertim banganpenetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut maka Hakim akanmem pertim bangkan sebagai berikut:Menim bang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2361/T1b

tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap memopertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim ana tercantum dan term uat dalam berita acara persidangan perkarainiyang merupakan bagian dan dijadikan dasar pertim

# 794 /017 # $ A # &" ($ ((" 3 1& & # gs & ( WH##S B" 0" &serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan: , hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun naiam an 40 yangdiam bil alih sebagai bahan pertim bangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:Sesungguhnya sebab diperbolehkannya

namuntetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pem buktiannya, kemudian Penggugatmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada dasarnya tetap pada gugatan semula,serta memohon kepada M ajelis Hakim agar gugatannya dikabulkan;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam berita acarasidang, dan untuk mem persingkat putusan ini, akan ditunjuk hal ihwal yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIM

Oleh karena itu pula menurutmajelis gugatan penggugat dapat dipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan denganverstek;Menim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab

Hal. 8 dari 10Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat mem buktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 90 UndangUndang Nom or 3Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;M engingat,segala ketentuan perundangundangan

oleoleole13dipertimbangkan berdasarkan unsur yang berada di bawah kekuasaannya karena hubunganpekerjaan, yang dapat diartikan sesuatu benda berada didalam penguasaan pelaku berdasarkanpekerjaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan menurut keterangansaksi, Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwapara terdakwa bisa menguasai solar karena para terdakwa adalah supir PT LAC yangmengemudikan truk tersebut;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim

Para Terdakwa mengetahui jika masingmasing menjual solar milikperusahaan, akan tetapi mereka sepakat untuk tidak saling melapor, justru saling menutupi sertaberbagi hasil;Menimbang, bahwa dengan demikian nyatalah jika para terdakwa bersamasamamelakukan perbuatan sebagaimana dalam unsur kedua tersebut diatas;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, maka unsur keempat inipuntelah terpenuhi puta;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makasemua unsur

Terdakwa harus pula dibebani untuk mem bayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, terlebihdahulu dipertim bangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dalam penerapan pidana;Halhal yang mem beratkan:1415 Para Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan :Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;s Para terdakwa belum pernah dihukum;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mem pertim bangkanketerangan saksi dalm kontek materilnya apa yang disampaikan dimuka sidang,saksisaksi tersebut mem beri keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya

Sehingga menurut majelismempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian adalah dapatmenimbulkan masalah baru yang jauh lebih disangsikan keharm onisannya;M enim bang bahwa berdasarkan pertim bangan diatas, secara yuridis form ilpasal 19 hurub (b) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Oleh karena itu pula menurut majelis gugatan penggugat dapatdipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul

sebagaimana permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut terbukti antaraPemohon I dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyasuami isteri pada umumnya, tidak ada yang mempersoalkan perkawinan merekadan keduanya belum pernah bercerai hingga sekarang, oleh karena itu patut diduga bahwa perkawinan yang bersangkutan telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut Agama Islam ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pertim

banganpertim bangan tersebut di atas, telah mem buktikan tentang adanya pernikahanyang sah antara Pemohon I (Suyatno bin Sumarso) dengan Pemohon II(Oyom binti Emuk Udin), maka Majelis Hakim berpendapat pernikahantersebut adalah sah menurut hukum ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta dan pertim bangan tersebut M ajelisHakim berpendapat/berkesimpulan, permohonan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi syarat untuk mendapatkan Penetapan Istbat Nikah dariHal.8 dari ll hal Penetapan .No 246/Pdt.P/2016/

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 1 UU Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal4 jo Pasal7 Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon I dan Pemohon IIdalam suratpermohonannyatelah sesuaidengan kaedah fikh yang terdapat dalamkitab Ianatu Thalibin Juz III halaman 253 yang berbunyi sebagai berikut:Ab sg jy Anne Sh Blyal Gle clSal law seal GayArtinya: Permohonan pengesahan nikah atas seorang perempuan harusmem buktikan terpenuhinya syaratdan rukunnya;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim

Tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inidipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya Majelis berpbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertim

bangan pertim bangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum primemya memohon agarperkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, majelis dalam hal ini memandanglebih tepat gugatan Penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat

menetapkan nama pemohon diganti menjadi nama EDUARDUSGANDRA WAROKKA,; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat yaitu Pl sampai dengan P7 serta 3 (tiga) orang saksi yangm asingm asing bernama EDWIN CAHYONO TINEKE NUGRAHENI danBERNADETHA SRI PENIATI yang telah didengar keterangannya dibaw ah sum pah;Menim bang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai P7 di depan persidangan telahditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa telah sesuai, untuk dijadikan bahan pertim

banganpenetapan ; ++ 22 ++ 22 ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut maka Hakim akanmem pertim bangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohonGANDRA WAROKKA (vide bukti P1) dan Kartu Keluarga atas nama GANDRAWAROKKA (vide bukti P2) telah ternyata bahwa Pemohon mengajukan permohonanpem betulan nama atas dirinya sendiri sehingga Pengadilan Negeri M alang berpendapat bahwaPemohon mem punyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan

l6 huruf (b) Kom pilasi Hukum Islam ;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang dilakukan M ajelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Pem ohon yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Term ohon, maka dapatdisim pulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didam aikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rum ah tangga;M enim bang, bahwa pertim bangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayatcl JU ndangundang Nom

oor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nom oor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nom or 50tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut;A rtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya A llah M aha M endengar lagi M ahaM engetahuiM enim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atasmaka Gugatan Pem ohon agar menceraikan perkawinan Pem ohon

. : : : : :oeistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makahakim dapat menceraikan dengan talak satu bain;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atasmaka Gugatan Penggugat agar menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat telah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patutdikabulkan;M enim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor.7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menginggat segala ketentuan

(Bughyatul Mustarsyidin 7 259 )Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan pertim banganterse but diatas, maka permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebutpatut dikabulkan;Menim bang bahwa oleh karena perm ohonan Pemohon I danPemohon Il dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan8x@5897

Sehingga perkawinan para Pemohon harus dinyatakan tidaksah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana tersebut diatas,oleh karena adanya rukun pernikahan yang tidakpernuhi berdasarkan hukum Islam maka petitum ke 2 agar Majelis HakimMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adi Santoso Bin Kusaini)dengan Pemohon II (Eka Dwi Susanti Binti Edi Sampurno) yang di laksanakanpada 18 Januari 2010 di Desa Brebek Kecamatan Rungkut Kota Surabaya;adalah bertentangan dengan ketentuan

tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim ana tercantum dan term uat dalam berita acara persidangan perkarainiyang merupakan bagian dan dijadikan dasar pertim

74 /01A # &" ($ (# % $ % & ( Htserta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan: , hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun waiam an 40 yangdiam bil alih sebagai bahan pertim bangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah

X/93/XI2010.M enim bang bahwa berdasarkan fakta tersebutAKTA NIKAHsebagaim ana1/10 tanggal 20 Desem berdiatas, M ajelis Hakimberpendapat bahwa demi menjaga ketertiban hukum dan terjam innya ketertibanperkawinan di masyarakat, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan dan telahsesuai dengan maksud pasal5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam jo Ketentuan pasal 1 ayat 5dan pasal 34 ayat 2 Peraturan M enteri Agama Republik Indonesia Nomorll tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah.Menim bang bahwa berdasarkan pertim

bangan pertim bangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.M enim bang bahwa dengan adanya perubahan nama Pemohon II dalam A ktaNikah tersebut maka kepada Pemohon II diperintahkan untuk mem beritahukan kepada Pegaw ai Pencatat N ikahdimana Pemohon Idan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada Akta nikah Pemohon Idan Pemohon II menurut ketentuanuntuk diadakan perubahanPeraturan yang berlaku.Menim bang bahwa semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankankepada Para Pem ohon

No. 1967Pdt.G/2014/PAMDNHal. 7 dari 12 halaman,seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti' tersebut Majelis akanmem pertim bangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor085/08/II/2006 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan XXXXXXXXXKXKXXtanggal 06 Pebruari 2006 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung kebenaran

3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan yang sedapatmungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapi mempertahankanperkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebut di atas, M ajelisHakim berpendapat justru akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar,sejatinya kemudharatan itu harus dihindari atau dihilangkan sebagaimana Qaidahfiqih yang berbunyi:Artinya: Sesuatu yang mem bahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertim

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pem buktiannya, kemudianPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada dasarnya tetap padagugatan semula, serta memohon kepada M ajelis Hakim agar gugatannyadikabulkan;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalam beritaacara sidang, dan untuk mempersingkat putusan ini, akan ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIM

tidak terwujud, sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sudah sulit untuk dibina kembali seperti yangdiharapkan oleh Undang Undangtersebut;Menimbang, bahwa keutuhan perkawinan tidak dapat dilakukan hanyaoleh satu pihak saja, dan begitu pula pembiaran terhadap berlangsungnyaketidakrukunan antar suami isteri tentu dapat menimbulkan dampak yang negatifbagi semua pihak, baik untuk Penggugat maupun untuk Tergugat, sesuai hujjajsyariyah (dalildalil syara) yang normanya diambil alih menjadi pertim

banganM ajelis Hakim sendiri:N52 soaa dNArtinya: "Kemadharatan itu harus dihilangkan.Gite all ola Gis asda aw lball 5aArtinya: "Menolak kerusakan itu harus didahulukan daripada meraihkemaslahatan.GAY yea dts Sige aa) ypeArtinya:"Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakan yanglebih ringanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertim banganpertim bangan tersebut di atas, M ajelis Hakim berpendapat/berkesim pulanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat

Demikian juga Para Termohon telah menyam paikan kesim pulansecara lisan yang pada pokoknya Para Termohon tetap pada jawaban semulaserta mohon segera putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian putusan ini;TENTANG PERTIM BANGAN HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan tersebut adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan

Hakim telah mempunyai nilai kekuatanpem buktian yang sempurnadan mengikat berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah berhasil mem buktikankebenaran dalil permohonannya tentang itsbat nikah secara formil, namundalam perkara itsbat nikah tidak cukup hanya mendasarkan pada kebenaranformil semata dan harus pula mendasarkan pada kebenaran materil juga,karenanya Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.5 dan2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim

Ali Ben N jak (vide buktiP.5);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu dari petitum permohonan ParaPemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 1 (satu) dalamperkara a quo, maka M ajelis Hakim akan mem berikan pertim bangan lebih lanjut,apakah akan dikabulkan atau tidak, berdasarkan buktibukti yang diajukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 2 (dua) dalamperkara a quo, bahwa berdasarkan

apabila disahkan, berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatelah disebutkan di atas menurut Majelis Hakim apabila disahkan perkawinanmereka kemungkinan kemadharatan yang akan muncul lebih kecil daripadakemungkinan kemadharatan ditimbulkan apabila tidak disahkan, maka sesuaikaidah fiqhiyah yang normanya diam bil sebagai pertimbangan M ajelis Hakimapabila berkumpuldua kemadharatan, maka kemaharatan yang lebih beratharus dihilangkan dengan kemadharatan yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim

tanggal 24 April 2004 atas nama CINDYTANUJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malang, ditandaisebagai bukti bertanda P 7;Bahwa buktibukti surat tersebut kesemuanya berupa foto copy, yang dipersidangan telah diperlihatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelah dicocokan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat bertanda P3, P5 dan P6 sesuaidengan fotocopy dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanyadapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertim

makadirinya memohon penetapan ;Menim bang bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yang diajukan dipersidangan , selanjutnya dapat mem pertim

12 Februari 1998 atas nama ANDRETANUJAYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Malang, ditandaisebagai bukti bertanda P 7 ;Bahwa buktibukti surat tersebut kesemuanya berupa foto copy, yang dipersidangan telah diperlihatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelah dicocokan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat bertanda P3, P5 dan P6 sesuaidengan fotocopy dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanyadapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertim

makadirinya memohon penetapan ;Menim bang bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yang diajukan dipersidangan , selanjutnya dapat mem pertim