BAMBANG PRIYO WARDHOYO sereta diperiksa danditandatangani oleh EDHI SURYANTO, S. SI, Apt. ERIK REZAKOLA, ST danNIRYASTI, S.SL, M.SI menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristalputih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan 1 (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

BAMBANG PRIYO WARDHOYO sereta diperiksa danditandatangani oleh EDHI SURYANTO, S. SI, Apt. ERIK REZAKOLA, ST danNIRYASTI, S.SIL., M.SI menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristalputih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan 1 (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

BAMBANG PRIYO WARDHOYO sereta diperiksa danditandatangani oleh EDHI SURYANTO, S. SI, Apt. ERIK REZAKOLA, ST danNIRYASTI, S.SL, M.SI menyimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristalputih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan 1 (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Dan berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

BAMBANG PRIYO WARDHOYO sereta diperiksa danditandatangani oleh EDHI SURYANTO, S. SI, Apt. ERIK REZAKOLA, ST danNIRYASTI, S.SI., M.SI menyimpulkan bahwa barang bukti berupa urine milik An.YESI OKTALIA Binti TUAN RAJA ADAT pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

permohonan pencabutan gugatantersebut dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 272 Rv, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar penetapan ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan dicabut, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret atau mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalamRegister Perkara Perdata yang sedang berjalan ;Memperhatikan, ketentuan pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv, HIR danPeraturanperaturan sereta

lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan pemohon adalah sepertidiuraikan di atas,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya, pemohontelah mengajukan surat bukti bertanda P1 sampai dengan P3 dan dua orangsaksi,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanpemohon dihubungkan dengan surat bukti P1 sampai dengan bukti P3 yangdiajukan di persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa nama anak pemohontempat tanggal dan bulan lahir sereta

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sereta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;ALAM REKONPENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tentang pembagian harta bersama yang berupa rumah beserta isinya tidak dapat diterima;2.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat sereta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;ALAM REKONPENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tentang pembagian hartabersama yang berupa rumah beserta isinya tidak dapat diterima;2.

Bukti Surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdinazegellen sereta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/76/II/2014, tanggal 10022014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen sereta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukan alatbukti Saksi, yaitu :1.

untuk itu, makapermohonan pencabutan gugatan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 272 Rv, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimanaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 194/Pat.P/20J/9/PNTngatau mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara Perdata yang sedang berjalan ;Memperhatikan, ketentuan pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv; HIR danPeraturanperaturan sereta

Sineri di Pantai Cibery;Bahwa benar pada bulan Nopember 2019 sekitar jam 24.00 WIT, saksi OttoWalilo menjual sepeda motor tersebut kepada Terdakwa dengan hargaRp2.000.000 (dua juta rupiah);Bahwa benar kondisi sepeda motor yang dijual kepada Terdakwa dalamkeadaan baru dan tidak dilengkapi dengan suratsurat, sereta kunci kontakdalam keadaan rusak;Bahwa benar setelah itu sepeda motor sudah dikuasai oleh terdakwa,keesokan harinya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke bengkeluntuk mengganti kunci

Sineri di Pantai Cibery; Bahwa benar pada bulan Nopember 2019 sekitar jam 24.00 WIT, saksi OttoWalilo menjual sepeda motor tersebut kepada Terdakwa dengan hargaRp2.000.000 (dua juta rupiah); Bahwa benar kondisi sepeda motor yang dijual kepada Terdakwa dalamkeadaan baru dan tidak dilengkapi dengan suratsurat, sereta kunci kontakdalam keadaan rusak; Bahwa benar setelah itu sepeda motor sudah dikuasai oleh terdakwa,Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN Japkeesokan harinya terdakwa membawa

Bahwa dengan keadaan yang dihadapi oleh VERONICA CITRA, makadiperlukan Surat Pengampuan yang ditetapkan oleh Pengadilan NegeriSleman agar VERONICA CITRA dapat sah melakukan perbuatan hukummelalui pemohon VINCENTIUS SUDARMAN (pengampu)Berdasarkan dengan alasanalasan tersbut sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sleman berkenan memeriksa sereta memberikanPenetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon.2.

JOKO memberikan uangRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang merupakan keuntungan dariterdakwa karena telah menunjukkan pembeli dari sepeda motor hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi AMRI SYAHPUTRA als AM JOKO.e Bahwa terdakwa seharusnya patut menduga bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksiAMRi SYAHPUTRA als AM JOKO untuk dijual kepada saksi SUHANDOKO alsHANDOKO als KOKO tersebut merupakan hasil kejahatan karena karena harganya tidakwajar dan tidak sesuai dengan harga pasar sereta

JOKO memberikan uangRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang merupakan keuntungan dariterdakwa karena telah menunjukkan pembeli dari sepeda motor hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi AMRI SYAHPUTRA als AM JOKO.Bahwa terdakwa seharusnya patut menduga bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksiAMRi SYAHPUTRA als AM JOKO untuk dijual kepada saksi SUHANDOKO alsHANDOKO als KOKO tersebut merupakan hasil kejahatan karena karena harganya tidakwajar dan tidak sesuai dengan harga pasar sereta

dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2005 mulai terjadi pertengkaran / percekcokan , kesalah fahaman yangterus menerus yang disebabkan oleh masalah perekonomian dan padabulan januari tahun 2006 mulai pecah dan goyah setelah Termohon pergimeninggalkan pm tanpa pamit/tanpa ijin yang sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi dan tidak pernah ada kabar beritanya selama sudahkurang lebi8h 2 tahun ;Bahwa pada puncaknya Pemohon setelah mencari dan menunggukedatangan Termohon, dan tidak permah ketemu sereta

:1 Setiap orang2 Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang di persyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan;3 Tidak mencantumkan tanggal kadaluawarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tersebut tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran/isi bersih atau netto,komposisi atauran pakai tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamatpelaku usaha sereta

memproduksi danmemperdagangkan minuman berupa Ciu tidak memenuhi standar yang di persyaratkandan ketentuan peraturan perundangundangan telah terpenuhi secara sah menuruthukum ;Ad. 3 UNSUR TIDAK MENCANTUMKAN TANGGAL KADALUAWARSAATAU JANGKA WAKTU PENGGUNAAN/PEMANFAATAN YANG PALING BAIK ATAS BARANG TERSEBUT TIDAK MEMASANGLABEL ATAU MEMBUAT PENJELASAN BARANG YANG MEMUATNAMA BARANG, UKURAN/ISI BERSIH ATAU NETTO, KOMPOSISI ATAURAN PAKAI TANGGAL PEMBUATAN, AKIBAT SAMPINGAN,NAMA DAN ALAMAT PELAKU USAHA SERETA

memenuhi ketentuan tehnis bahan baku, proses pembuatan dan peralatansesuai Peraturan Menteri Perindustrian RI ;Menimbang, bahwa Undang Undang sudah jelas mengaturnya dan Para Terdakwamemproduksi dan mencampur sendiri minuman tersebut tanpa memiliki ijin danterdakwa juga tidak mencantumkan tanggal produksi, tanggal Kadarluarsa ;Menimbang, bahwa para terdakwa juga tidak mencantum ukuran/isi bersih ataunetto, komposisi atauran pakai tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamatpelaku usaha sereta

yangdiajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan pemohon adalah sepertidiuraikan di atas,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya, pemohontelah mengajukan surat bukti bertanda P1 sampai dengan P5 dan dua orangsaksIi,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanpemohon dihubungkan dengan surat bukti P1 sampai dengan bukti P5 yangdiajukan di persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa nama pemohontempat tanggal dan bulan lahir sereta

;Menimbang,bahwa unsur unsur pasal 303 ayat(1)ke 2 KUHPadalah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa ;2.Unsur tanpa mendapat ijin ;3.Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut sereta dalam perusahaanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , yang didasarkan atas keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa dan alat bukti lainnyaserta barang bukti sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan

adanya kecocokan antara Penggugat dantergugat sehingga sering timbulnya pertengkaran dan Tergugat juga telahmeninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 , maka sudah tentu tidak dapat lagiterwujudnya keluarga yang bahagia dan harmonis , sehingga Penggugatmengajukan ....... 33mengajukan gugatan perceraian ini kepada Ketua Pengadilan negri Denpasar ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas , Penggugat mohon kepada Bapak ketuaPengadilan Negeri Denpasar , untuk segera memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini sereta

Tahun 2008 sereta ketentuan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Drs.

dan saksi kedua Fadilla Aulia Binti Suhadi, selanjutnya telahmemberikan keterangan dan kesaksian berdasarkan halhal yang diketahuldan disaksiakan langsung oleh saksisaksi bahwa Penggugat dan Tergugattelah sering bertengkar sejak tahun 2015 lalu disebabkan TergugatTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selaku isteri malahTergugat sering memintak uang kepada Penggugat, dan Tergugat pecanduNarkoba jenis Shabu, juga Tergugat sering menjual barang berharga milikPenggugat seperti Sepeda motor, sereta

Nomor: /Pdt.G/201 7/PA.Lpk.menerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selaku isteri malahTergugat sering memintak uang kepada Penggugat, dan Tergugat pecanduNarkoba jenis Shabu, juga Tergugat sering menjual barang berharga milikPenggugat seperti Sepeda motor, sereta Tergugat suka mencuri, adalahgambaran sikap dan suatu perilaku yang sangat tercela dan jauh dari moralapalagi agama, karena membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat sertadiperlakukan

ekonomi dimana kebutuhanseharihari kurangmencukupi.Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri selama kurang lebih 5 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga tersebut dengan musyawarah, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak rela/ridlo dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga sereta

nafkah, serta pihak ketiga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal terpisahsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang sudah berjalan selama 6(enam) tahun 3 *tiga) bulan;Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya dan telah dijemput bekalikali tidakberhasil;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi ternyata tidak berhasil;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi ternyata tidak berhasil sereta

pertengkaran karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;dalammemenuhi nafkah, serta pihak ketiga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal terpisahsejak bulan Februari 2010 sampai sekarang sudah berjalan selama 6(enam) tahun 3 *tiga) bulan;Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya dan telah dijemput bekalikali tidakberhasil;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi ternyata tidak berhasil sereta

mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta

PARHANUDDIN. masing20masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkanoleh Majelis Hakim dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan DRA.DAKWATI sebagai Panitera Pengganti sereta dihadiri juga oleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM KETUATtdDRS. TAMIMUIDARI, MH HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDRA. H. SITI MARYAM, SH DRS. PARHANUDDIN. PANITERA PENGGANTITtdDRA. DAKWATIPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,.