Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD SEMAN, S.T.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
13353
  • Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa berupa:1) Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);2) Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO302 (Berlegalisir);3) Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar fotofoto kegiatan dilapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatansumur bor (Berlegalisin);4) Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajin Fadly Ahmad Staf CVEnggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);5) Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0303/Pdt.P/2016/PA.Bjm
Tanggal 19 September 2016 — - Pemohon
110
  • Bahwa almarhum HARUN bin SAKERANI tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi ;10.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniguna kepentingan pengambilan gajih dan penutupan buku rekening bank ;11.Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1981/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Pemohon bermaksud untuk mengesahkanperkawainan Pemohon dengan suami Pemohon untuk memenuhi salah satusyarat gajih pensiunan kepada PT.
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, sejak November 2014 sampai dengan sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarIndonesia;Bahwa, penyebab Tergugat pergi dan tidak pernah kembali saksitidak tahu;Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pucung Gajih
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Termohon telah selingkuh dan bahkanmenikah secara diamdiam dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahkurang lebih sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama sejak usia 40 hari sudah dipelinara olehsaksi sedangkan yang kedua usia 2 tahun karena Pemohon bekerja dankedua anak tersebut ditinggal dirumah saksi, namun Pemohon apabilasudah selesai bekerja tetap menjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
    bertengkar yang disebabkanTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama dan yang kedua tinggal bersama saksiselaku bibinya karena Pemohon bekerja dan kedua anak tersebut ditinggaldirumah saksi, namun Pemohon apabila sudah selesai bekerja tetapmenjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa anak yang ketiga tinggal bersama Termohon;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Indramayu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 (dua) anak bernamaALVIN FITRA ALINSKIE berusia 10 (Sepuluh) Tahun dan PRILLY AFIQAberusia 4 (empat) tahun;Bahwa Sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarangTergugat telahberangkat ke Korea bermaksud untuk meningkatkan perekonomian rumahtangga;Bahwa sejak Tahun 2019 Tergugat jarang memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat padahal Tergugat menerima Gajih setiap bulannya Rp.30.000.000
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilan,Tergugat marah dan tidak memberikan kebutuhan rumah tangga padahalsetiap bulannya yang Penggugat ketahui Tergugat mempunyai gajih, halyang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama TergugatBahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada i'tikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikian semakin sulit untuk di hindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 07-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat:
Rusdiana binti Abdul Halim
Tergugat:
M. Andri bin Norman
100
  • Tergugattetap melarang Penggugat, hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2013, Tergugat diketahui berdustadengan jumlah gajih Tergugat. Diketahui ternyata gajin Tergugat lebihbesar daripada yang selama ini dikatakan Tergugat kepada Penggugat,hal itu tentu saja membuat Penggugat jengkel dan kecewa denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengatakan Penggugat bodoh, bangsat, dan lainlain.
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
221
  • Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;Bahwa, ia sudah kenal dengan anak Pemohon, sejak 2 tahun lebih.Bahwa, ia mencintai anak Pemohon sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa, ia siap lahir batin menjadi seorang suami yang bertanggungjawab terhadapkeluarga;Bahwa, ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa, ia bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat

Tergugat
213

  • Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.
Register : 12-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 164/Pid.B/2022/PN Cjr
Tanggal 6 September 2022 — ROZAN OKTARIANDI BANUN Bin MULIARDY B.
8420
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bekerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0713/HRD-SAT-CJR/SKB/XI/2021, tanggal 1 November 2021 ; 5 (lima) lembar Slip Gajih ROZAN OKTARIANDI BANUN pada bulan Juni, Juli, Agustus, September dan Oktober 2021 ; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Berakhirnya Hubungan Kerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0350/SDM-SAT-CJR/III-22, tanggal 10 Maret 2022 ; 1 (satu) lembar Report Transaksi
Register : 12-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
156
  • Bahwa ternyata selama menikah dengan Tergugat, Penggugat belum pernahmengetahui berapa jumlah gajih Tergugat oleh karena Tergugat telah mempunyai4 orang anak dengan perkawinan dengan istri terdahulu dan lebih mementingkankebutuhan sehari hari dengan anak bawaan Tergugat ; 6.
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 25 Mei 2016 — - Penggugat vs Tergugat
212
  • Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, gajih bulananPutusan nomor 0611/Pdt.G/2016/PA Bjm. hal 2 dari 13 halTergugat sebagai guru honorer tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, sering Penggugat meminta Tergugat untuk mencari penghasilantambahan, Tetapi
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Namun termohon selalu mengeluh dengan penghasilan yangdidapat oleh pemohon, padahal pemohon bekerja sebagai karyawanexpedisi dengan gajih 3 juta rupiah, dan uang tersebut langsung pemohonberikan semuanya kepada termohon sehingga termohon yang mengelolasegala pengeluaran rumah tangga) namun pemohon sudah berusahasemampu pemohon untuk mencari nafkah untuk termohon, namuntermohon tidak pernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur denganapa yang telah diberikan oleh pemohon, hal yang demikian pemohonmerasa
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
16126
  • misalnya dari 1 s/d 100sekian %,dari 110 s/d 200 sekian % dan seterusnya ;e BAhwa pada saat itu saksi tidak keberatan dengan sistim sepertiitu,;makanya saksi bekerja disana sampai tujuh tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi seluruh pengemudi di PoolCimanggis mengisi formulir seperti itu;e Bahwa hubungannya antara saksi dengan pengusaha sebagaimitra kerja ;e Bahwa yang dimaksud mitra kerja menurut saksi adalah saksibekerja dan pengusaha yang memberi pekerjaan ;Bahwa saksi tidak pernah menerima gajih
    Blue Bird Group itu tidak ada gajih bulanan, tapiselain mendapatkan komisi ada oenhasilan lain yang berupabonus apabila dianggap rajin dalam kinerja,kemudian kalausudah bekerja tiga atau emoat bulan,pengemudi akanmendapatkan uang hadir ;Bahwa di PT. Blue Bird Group ada serikat pekerjanya,yaituSPPBG ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman satupekerjaan sebagai pengemudi taxi di PT.
    Penggugat suka berobat atautidak ke klinik yang disediakan oleh Perushaan tersebut,karenaPenggugat tidak satu pool dengan saksi; Bahwa ......... hal.23Bahwa di pool temat saksi bekerja jumlah Pengemudinyaadasekitar 900 orang ;BAhwa mobil taxi itu tidak bisa dibawa pulang kerumah, tapiharus dikembalikan ke pool ;Bahwa setiap hari saksi membawa mobil yang nomorpolisinya,dalam arti tidak ganti ganti mobil ;BAhwa saksi membawa mobil dari pool ada SIO nya (Surat ljinOprasi )Bahawa saksi tidak menerima gajih
    Blue Brid Group saksi tidak mendapat gajih bulanan,tapi dapat komisi, bonus dan insentIf atau uang hadir serta jaminan pemeliharaan kesehatan atauJPK3;Bahwa untuk JPK3 tersebut pengemudi tidak dipungut iuran, tapikalau untuk keluarga pengemudi harus membayar iuran JPK3sebesar Rp.10.000, per orang;Bahwa untuk JPK3 Keluarga pengemudi juga mendapatkan subsididari perusahaan Rp. 8.000, perorangnya;Bahwa saksi pernah menikmati pelayanan dari JPK3 tersebut,yaitupada waktu istri saksi sakit;Bahwa selain
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon - Termohon
246
  • BahkanTermohon juga menuruti katakata mertua sehingga Pemohon harusmenuruti aturan Termohon, bahkan berapa kali Pemohon memintakepada Termohon agar tinggal di tempat kediaman tetapi Termohonselalu menolak dengan berbagai macam alasan yang tidak jelas.Sehingga Pemohon semenjak bekerja memutuskan tinggal sendiri ditempat kediaman padahal untuk napkah selama Pemohon bekerja ATMdan Gajih Pemohon kurang lebih satu tahun di pegang oleh Termohonbahkan seperlunya saja buat Pemohon.
    Tidak benar, Pemohon bekerja penghasilan bahkan gajih Pemohonfull di pegang Termohon termasuk ATM dan buku rekening, itupunseperlunya saja Pemohon diberikan buat ongkos minyak dan rokok,sehingga Pemohonpun mencari uang di luar tambahan dari gajihPemohon. Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
    langsung tidur tidak mau bantu tukangsehingga terjadi adu mulut perkelahian hanya ketabahan dan kesabaranPemohon mampu bertahan bahkan memohon pada yang kuasa agar istriPemohon bisa berubah, tapi apa yang Pemohon harapkan tidak layaknyaistri untuk menghargai suami bahkan mertua dari kediaman XXXberbagai macam cara untuk alasan meminta Termohon agar pulang ketempat kediaman XXX dengan alasan minta belikan ikan dan lainlain.Termohon menjawab kepada mertua entar Bu menunggu dicairkan danatunjangan gajih
    Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
    Termohon menuruti keinginan Pemohon supaya Termohonmenggadaikan gajih di Bank BPD Muara Teweh untuk mengeluarkanhak mantan istri dan anak Pemohon bahkan menuruti kata Pemohonmemasang listrik, PDAM, membeli jendela selengkapnya, membangundapur, WC, kamar mandi dan lainlain, demi kKenyamanan Pemohonmenempati rumah tersebut.b. Sebenarnya Termohon ada ke rumah di Jalan XXX tanggal 16 Desember2014 pukul 16.00 WIB.
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6326
  • AJL setiap Tergugat gajian, Tergugatsering kali maminta uang kepada Penggugat yang kala itu ATMPenggugat yang memegang untuk membayar utang yang Penggugatpun tidak tau membayar utang untuk keperluan apa saja,sehinggapenggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Penggugatsebagai seorang istri merasa tidak pernah dinafkahi oleh Tergugatkarena gajih tergugat selalu habis untuk membayar utang Tergugat,Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2020/PN Sdwmembeli Susu, rokok Tergugat
    Bahwa memang benar saya sering minta uang ke isteri saya,karena isteri saya yang memegang gajih bulanan saya, tidak mungkinsaya mencari uang untuk saya sendiri sedangkan saya ada isteri dananak, sangat keterlaluan kalau sampai isteri saya menyebut saya tidakpernah membeli kebutuhan pokok;e.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika