sangat yakin karena saya sangat mencintaikeluarga saya khususnya istri saya dan anak saya juga saya sudahberusaha memperbaiki kekurangan kekurangan saya dan telahmemenuhi keinginan istri saya yang dijadikan dasar pada saat istrisaya mengajukan gugatan cerai pertama, saya berusaha menjadi suamiyang lebih balk dari yang sebelumnya dan saya selalu bersyukur denganapa yang bisa saya nikmati dan milikisaatini, walaupunkeluarga kamiEe ON WUC creeUntuk pointinisaya tidak bisa berkomentar, karena saya ticlak

seorang istri apabiladia tidak mau mengungkapkan isi hatinya, dia menjaga jarak dengansuaminya dan apakah itu namanya percekcokan karena saya hanyamanusia biasa tidak bisa menebak nebak apalagi harus selalumengerti akan isi hati istri saya, saya hanya bisa berusaha untukberubah menjadi suami yang lebih balk dan tentunya dengan bantuanistrinya dalam hal tersebut; Point 3 dalam replik istri saya, seperti jawaban saya sebelumnyabagaimana saya tahu itu menjadi masalah beat istri saya kalau istrisaya ticlak

yang diberikan kepeclaistri saya tidak mencukupi, Jalanjalan, makan diluar, pakaian,perhiasan, buku dan mainan anak kami, dan kebutuhan rumah tanggakami lainnya, saya merinci pemberian nafkah diatas karena sayadipertanyakan masalah pemberian nafkah tersebut bukan untuk hitunghitungan dengan apa yang telah saya keluarkan untuk keluarga, saya ikhlasdan sadar sepenuhnya, itu merupakan tanggung jawab saya sebagaisuami kepada keluarga saya, selama saya mampu saya akan ternsmenafkahi keluarga saya, jadi ticlak

Bahwa setelah 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2010 warna silvermetalik dengan Nomor Polisi B1516UKB berada sama Terdakwa,temyata mobil Daihatsu Xenia tersebut ticlak Terdakwa gunakan untukangkutan/travel mudik sebagaimana Terdakwa sampai kepada saksikorban Daryanto, melainkan Terdakwa gadaikan kepada saksi AgusMahfuri pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar awal bulanAgustus 2014, sekitar pukul 20.00 wib, sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk membayar hutanghutang

Mitra Sunter Boulevard Blok C.2 Kav. 90Sunter Jaya Tanjung Priok Jakarta Utara, dan apabila ditaksir kerupiahsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Supriyanto Alias Supri Bin Winarso pada hari dantanggal yang ticlak diingat lagi pada bulan Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 atausetidaktidaknya masih dalam tahun

keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2007, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah clan ranjang serta sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikianitu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dantidak ada harapan serta sudah ticlak

kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakim menilaibahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagia Pegawai Negeri Sipil telahmenyampaikan Surat Izin Atasannya sebagaimana bukti P.3, sehingga oleh karena itupemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ticlak

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj. Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.DALAM KONPENSI1. Bahwa apa yang terurai dalam bagian eksepsimohon dianggap pula sebagaiuraian dalam bagian konpensi ini ;2.

Wayim bin Atengalias Bah Nyai alias Parinci yang ticlak ikut digugat yaitu Hj.

Cuidah dan Hj.Cuersih, maka karena gugatan Penggugat kurang pihak atau ticlak lengkap, gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung tgl. 13 5 1975 No. 151 K/Sip/1975.2.Gugatan kabur (obscuur libel).Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam dalilposita gugatan Penggugat satudengan yang lainnya saling bertentandan, selain itu halaman 1 point 2 juga Penggugattidak jelas menunjuk/menempatkan siapa sebenarnya yang dimaksud sebagai TergugatII, sehingga justru

memenuhi syarat formil suatusurat gugatan, oleh sebab itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut:Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat danmendengar keterangan orangorang dekat Penggugat, maka padapoKoknya yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjutsehingga ticlak

Bahwa gugatan tidak menyebut secara jelas clan lengkap tentangidentitas Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, karena ticlak menyebut tentangidentitas secara jelas yakni tentang Tempat Tanggal Lahir, Umur,Pekerjaan, Pendidikan, Agama, Warga, Negara dan Jenis kelamindari Turut Tergugat 3, 4, 5 dan 6, bahkan salah menyebut RT RWsebab dalam gugatan Para Turut Tergugat disebut RT 008 RW 003padahal yang benar adalah RT 03 RW 01, dengan demikian gugatantidak jelas dan tidak lengkap;( baca bukti TT 1); 2.2.

Bahwa obyek gugatan/tanah dan bangunan yang disengketakan tidakjelas dan kabur karena, tidak menyebut secara pasti letak dan posisitanah dan bangunan yang digugat, termasuk tidak menyebut secarajelas nomor persil, luas tanah, batasbatas tanah/bangunan rumah,lokasi tanah, RT/RW berapa, juga tidak disebut secara jelas, sehinggaHal.12 Putusan No.57/Pdt.G/2017/PN.Sby.2.4.2.5.2.6.Dall ggugatan sangat kabur, rancau, tidak jelas dan ticlak cermat (mohondibaca posita butir 1, 2, 3 dan 10 dan petitum butir

butir6 menyebut Para Turut Tergugat tidak segera mengosongkantanah/rumah, padahal Para Turut Tergugat tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat, bahkan kaml tidak kenal denganPenggugat clan juga karm TIDAK PERNAH menjual tanah/rumahyang terletak di jalan menanggal 2 nomor 23 Surabaya kepadaPenggugat, serta kami tidak pernah member kuasa kepada siapapun,termasuk Turut Tergugat 2, untuk menjual rumah/tanah kami tersebut;Bahwa posita butir 7 menyebut telah memberi peringatan kepadaTurut Tergugat, namun ticlak

Menyatakan batal ticlak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratPenetapan eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.106/Eks/2013/PN.Sby. JoNo. 78/Pdt.G/2006/PN.Sby Jo. Pengadilan Tinggi Surabaya No. 452/PDT/2007/PT.SbyJo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 633K/PDT/2009 ;6. Menyatakan Para Terlawan tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ;7.

Bahwa Terlawan membeli Obyek a quo dari Neneknya Terlawan V, VI dan VII yangtelah meninggal dunia dan ticlak pernah merasa membeli obyek a quo tersebutkepada Terlawan V, VI dan VII 5202Berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas mohon kiranya Yth.: Majelis Hakim pemeriksaperkara selanjutnya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Mengabulkan seluruh gugatan Pelawan . 2.

L Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemphon teih dilaksanakan pada tanggai 16 Aprii 2010, dan ternyara daiam perkawinanyang tersebut ticlak terdapat peianggaran ternadap halangan perkavvinan senegaimanayang ditentukan oleh Undangundang No. 1 Tahun 1974.

Bahwa Almarhum LILIK PRASETYOWATI binti SARMUN adalah anaktunggal clan ticlak ads saudara yang lain;5. Bahwa PEMOHON = hubungannya dengan Almarhum LILIKPRASETYOWATI binti SARMUN adalah sebagai Suami;6.

Badriyatin H, ymur 22 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalan orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Remotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwaselamaini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemokmi sebagai suarn istteii tidak diikat Ckleh perkawinan yarg sari.e Bahwa sefama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernahkehiar dart Islam

Sultan dan a Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada IEe Gs acialah kebun kopi sebanyak 30 pohon danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan iGE berstatus gadis serta tidak mempunyai hubungandarah atau susuan serta halangan pernikahan lainnya; Bahwe iE (ist) Pemohon) telahmeninggal dunia pada tahun 2002 karena sakit; Bahwa sepanjang usia pernikahannya, Pemohon dan Ee ticlak pernah bercerai dan selama itu tidak adapihak lain yang

meter terdakwabertemu dengan saksi korban MUSLIH bin MUHLAR yang pada saat itu sedangberjualan bubur ayam lalu terdakwa berkata Mas Bubur Mas" dan saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR menjawab "Ya Bang" lalu saksi korban MUSLIH binMUHLAR menanyakan kembali "Mau dimangkok atau dibungkus, ini hujan"dan terdakwa menjawab "Kamu ga tau Saya", kemudian saksi korban MUSLIHbin MUHLAR membuatkan bubur ayam tersebut, kemudian saksi korbanMUSLIH bin MUHLAR memberikan bubur ayam pesanan terdakwa namun olehterdakwa ticlak

SITIJAMILAH, umur 6 tahun;e Bahwa antara para Pernuhon tidak ado hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwaselama menikah dengan Pemohon II, PemohonI ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.= Bahwaselama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;2.

Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticiak ada larangan menu rut peraturanperundangundangan maupun hukum syar'i untuk melak.sanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang ticlak pernah bercerai ;8.

Akad nikahnya dilakukan oleh List.MUHDAR.Menimbang; bahwa oara saksi juga menerangkan bahvva Lidak ada hubunganantara para Pernohon yang menyebabkon dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun rnenurut hukum Islam.Menirnbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selarna ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon se.bagai suarni isteri ticlak diikatoleh perkawinan yang sah clan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak

TARIMAH;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat clan menjadi bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan ticlak mengajukan alatbukti lainnya maupun kesimpulan, namun pemohon memohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang. bahwa pemohon mengajukan permohonan

ROFIAH, umur 15 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orang lain.e Bahwa se/arra menikah dengan Pemohon H, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar clan Islam;Menimbang

Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri ticlak cliikat oleh perkawinan yang sah.

Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada twang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suarni isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar clari Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua prang saksi tersebut, balk Pernohon Irnaupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonrnenyatakan ticlak