SITIl ROMLAH BINTI RAPAN, tempat tanggal lahir diDemak, 27 ~=Maret 1973, alamat DesaWonosari RI 03 RW 01, Kec. Bonang, Kab.Demak, pekerjaan pedagang, sebagaiPenggugat V 5Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata No. 10/Pdt.G/2011/PN.Dmk6. DAWAROH BINTI RAPAN, tempat tanggal lahir diDemak, 13 = April 1980, alamat DesaDonorojo RT 01 RW 02, Kec.

SITIl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Madgjelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. SITIAMINAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISDra. SITTROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTADr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. Hj.

SUPARTI alias SITIl CHOIRIYAH binti NIT SETRO OEMARmemperoleh 1/3 bagian dari harta warisan (diktum nomor 4) ;6.

Lalu pada saat saksi SITIl menunggu di warung,tibatiba melintas terdakwa Il Henda Kusdinar Alias Enda Bin (Alm) Doman danterdakwa Ill lyon Alias Yono Bin Tawin kemudian saksi SITI menanyakankeberadaan tumpukan besi rel kereta api.

Rohidin mendatangi terdakwa DEDI ROSADI AliasALDI di rumah kontrakan milik saksi SIT di Desa Balokang Kota Banjar.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN CmsKemudian saksi SITIl menyuruh terdakwa DEDI ROSADI Alias ALDI untuk ikutmemotong besi rel kereta api dan mencarikan orang untuk memotong besi relkereta api di daerah BojongKabupaten Ciamis lalu terdakwa DEDI ROSADIAlias ALDI menyetujui permintaan saksi SITl Kemudian saksi SITmenghubungi sdr.

Unsur "SeluruhnYa atau sebagian kepunyaan orang lain"Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan daniketerangan saksi SITIl YUS WANTI, SUNARTO, ROBANIketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya yangdiberikan didepan persidangan, yang diakui atau dibenarkan olehterdakwa bahwa barang berupa (Satu) buah Hand Phone (HP)merk Nokia Type 1100 wama casing putih yang telah diambil olehterdakwa adalah benar selunuhnya atau sebagian adalah milikSsaksi SIT YUSWANTI.

Unsur Barang Siapa;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan diajukansebagai terdakwa, maka pelakunya tidaklah memerlukan kriteria tertentu, siapasaja dapat melakukannya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atastindak pidana yang dilakukannya ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan oleh Penuntut UmumTerdakwa yang bernama SITIl AMINA yang dalam persidangan

FATTHEKUROHMAN dan SITIl ZAENAH danuang sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) diserahkan oleh saksi H. MUHAMMAD YASIN kepada saksi Hj.MUS TOFIATUN;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Agustus 2009, sawah yang berlokasi diDk. Keliling Desa Pulosari Kecamatan Karangtengah KabupatenDemak yang telah dibeli oleh saksi HH MUHAMMAD YASIN dari saksiHj.

SITIl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Madgjelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. SITIAMINAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.TAttd.Dra.

SITIL ROHMAH, M.Hum.Panitera PenggantiTtd.SUYONO, S.H.Perincian Biaya Perkara : Ts PRGHEI EID, sstucsncsssauxasananusamavacearnaccimnesunsseanens Rp. 30.000,002. BiAYA PLOSES ooo. eeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaneeseaeeneees Rp. 50.000,003. Biaya PAngQilan ....... ee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 270.000,00A. MANTEL sctsiscsanccnmnacomseannnmeseenanecummamanan Rp. 6.000,005.

SITIl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Madgjelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. SITIAMINAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISttd.Dra. SITTROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. Hj.

(LLAJ)tidak terhindarkan ketika sepeda motor yang dikemudikan terdakwa melaju danmenabrak bagian kaki kiri korban SITIl AISAH yang terjatuh serta terseretbersama sepeda motor yang dikemudikan terdakwa hingga sejauh kurang lebih15 meter, korban SITI AISAH jatuh ditengah jalan, sedangkan terdakwa jatuh kepinggir jalan sementara sepeda motor terus melaju hingga menabrak pohon,kejadian tersebut memancing perhatian warga masyarakat datang untukmenolong korban SITI AISAH yang mengeluh kesakitan pada bagian

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehatiPemohon dan Pemohon Ilagar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya, mengingat rentan drisikonya bagi perkawinan anak di usia dini (di bawah umur), sebagaimanketentuan Pasal 12 ayat (1) dan (2), Peraturan Mahkamah Agung RI, NomoTahun 2019, tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam posita permohonan tersebtPemohon dan Pemohon Ilbermaksud mengawinkan anaknya, SITIl

(bodoh), duit seitudiambil kaya duit semilyar aja handak aku hambat kah (pukul) dan ketikasaksi RAIHANAH mau memasang helm tibatiba Terdakwa mengambilkursi kayu (bangku kecil) lalu mengayunkan kursi kayu (bangku kecil) kearah kepada saksi RAIHANAH namun mengenai tangan kiri saksiRAIHANAH karena saat itu saksi RAIHANAH mengangkat tangan untukmemasang helm, setelah itu datang saksi MISRAN berusaha meleraisambil berkata kepada Terdakwa ikam salah jangan kaya itu samamamarina (bibi) kemudian saksi SITIl

SITIl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Madgjelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. SITIAMINAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISttd.Dra. SITTROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H.

acara sunatan anaknya (cucu saksi) yang beralamatdi Lingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat KecamatanNegara Kabupaten Jembrana, selanjutnya saksi HAJAH SIT AMINAHmemanggil menantu saksi yang bernama WIDI CAHYANI alias WIDIalias MEMEY (terdakwa) yang pada saat itu sedang berdiri didepankamar terdakwa sambil memainkan Handphone adapun saksi HAJAHSIT AMINAH memanggil terdakwa sambil menyampaikan bahwa dikamar saksi sedang ada tamu dan mengundang terdakwa untuk ikutmasuk kedalam kamar saksi HAJAH SITIl

keberadaansuaminya yakni terdakwa TAMRIN SATTUNG,ST Alias TAMRIN, sehinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017 sekitar pukul 08.00 Witasaksi koroan WIWI mendapat kabar bahwa suaminya yakni TerdakwaTAMRIN SATTUNG,ST Alias TAMRIN meninggalkan Soroako pada subuhhari, sehingga dari situ timbul kecurigaan saksi korban WIWI karenasuaminya yakni Terdakwa TAMRIN SATTUNG,ST Alias TAMRIN tidakbiasanya seperti itu, sehingga saksi korban langsung juga mencurigai saksiSIM ZULFAMIA dan mencari tahu dengan mengecek SITIl

Bahwa pada hari jumat tanggal 11 maret 2016 sekira jam 21.30 wibsewaktu saksi sedang mengendarai sepeda motor berboncengandengan anak (saksi SITl AMINAH) melewati di Jalan JendralSudirman, Gate 125 Lintas DuriDumai Desa Balai MakamKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis Saksi ASNAH sedangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor berboncengan dengan SaksiSITl AMINAH dengan tujuan pulang ke rumah di Jalan Siaga Il Rt.002 Rw 004 Desa Pematang Obo Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dan pada saat itu Saksi SITIl

SITIl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Madgjelis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2017/PA.TAoleh Dra. SITIAMINAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISttd.Dra.

Sertifikat Hak Milik Nomor 00188yang tidak dapat diajukan di persidangan karena dikuasai oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitersebut telah Melanggar hak subyektif orang lain dimana hak subyektif yang diakuioleh Yurisprudensi adalah hakhak kebendaan yaitu melanggar hak subyektifPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai pemilik Sertifikat Hak MilikNomor: 00188, Surat Ukur Nomor: 8/Morosunggingan/2011,luas 355 m2 atasnama SITIl

merupakansyarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapat dipergunakan.Berbeda dengan kerugian karena wanprestasi yang hanya mengenal kerugianhalaman 26 dari 32 Putusan No. 06/Pdt.G/2016/PN Jbgmateriil maka kerugian karena perbuatan melanggar hukum di samping kerugianmateriil, yurisprudensi juga mengakui konsep kerugian immaterial yang juga akandinilai dengan uang ;Menimbang, bahwa dengan dikuasainya Sertifikat Hak Milik Nomor: 00188,Surat Ukur Nomor: 8/Morosunggingarn/2011,luas 355 m2 atas nama SITIl

KHOIRUL IMAM MALIK selaku pembelinyayang beralamat di Desa Tenggur Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung, dari pengiriman barang (katul) tersebut oleh KHOIRULIMAM MALIK dibayar dengan Bilyet Giro (BG) atas nama KHOIRULIMAM MALIK, kemudian Bilyet Giro (BG) tersebut diserahkan kepadaSIT HABIBAH oleh Pemohon, dan SITIl HABIBAH (Pelapor) tidakpernah keberatan pembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro (BG)tersebut, singkatnya hal tersebut telah terjadi berulang kali denganhubungan bisnis yang balk

Dengandemikian dalam perkara in casu penarik pada BG adalah KHOIRULIMAM MALIK atau SITI HABIBAH ;Bahwa perlu di fahami bersama munculnya anggapan SITIl HABIBAHmerasa ditipu dalam kasus ini adalah setelah SITI HABIBAH pada saatmembawa sebagian Bilyet Giro (BG) (sebagian dicairkan) atas namaKHOIRUL IMAM MALIK ke bank untuk melakukan pemindahbukuan BGdinyatakan kosong oleh Bank. Dalam in casu seandainya adanyapenipuan terkait BG siapakah prioritas yang patut diduga melakukanpenipuan?