Bahwa kurang lebih sejak Juni 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomikarena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus;5.

Putusan No. 1337/Pdt.G/2013/PA Ba.karena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2012, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 10 bulan hingga sekarang, selama itu sudahantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alasan

tidakmembuahkan hasil;Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parahsampai lupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebassehingga karena khawatir akan keselamatanpenggugat, akhirnya pada bulan April 2009penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sejak saatitu. antara penggugat dan tergugat pisah tempattinggal selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagisebagai suami isteri;Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakinparah dan semakin tidak terurus

membuahkan hasil; Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parah sampailupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebas sehinggakarena khawatir akan keselamatan penggugat, akhirnyapada bulan April 2009 penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sejak saat itu antara penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaisuami isteri; Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakin parahdan semakin tidak terurus

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa anak tersebut adalah anak dari anak kandung Pemohonbernama Anisawati, A.Ma dengan suaminya bernama Rustan;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2015;Bahwa di Rumah Sakit, karena sakit;Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan saksi, dariumur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan saksi anaktersebut tetap terurus

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi,dari umur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan atasanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukkeperluan pengurusan pesiun

mengenal dengan para pihak yang berperkara karenapernah hidup bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatanperkawinan, namun sudah bercerai di Pengadilan Agama Palutahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggadi karunai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1, umur 6tahun;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat resmi bercerai, anaktersebut diambil tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa selama anak tersebut dengan Tergugat kurang terurus

Hal. 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatan perkawinan,namun telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1 (lakilaki), lanir 5 Nopember 2009; Bahwa setelah terjadinya perceraian anak tersebut diambil oleh Tergugattanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan selama dalampengasuhan Tergugat kurang terurus dan kurang terjamin kebutuhanhidupnya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap karena telahdipecat

adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

dan Tergugat karena saksi adalahnenek Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ibu kandungPeng gugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 20 JuniBahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumahe Bahwa, dari permikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan diberi nama AnakPenggugat dan Tergugat, dan sekarang anak tersebut dibawah asuhandan terurus

Putusan 922/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak keturunan sebanyak 1 (satu) orang anak yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, dan anak tersebutsekarang ikut diasuh dan terurus baik olehPenguggat;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari awalnya perkawinan rukun rukun saja,sejak tahun 2005 sudah mulai tidak rukun

tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Exzellenzaulia Zayra Van Saragih Munthe(perempuan), , dan Elmarko Meganegara Van Saragih Munthe (lakilaki); Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini kedua anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaik saja, keadaannya sehat dan terurus

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Saksi 2, Saly Agustina binti Ahmad Ahdiat, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan

Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Dum2.tetap begitubegitu saja, kadangkadang baik dan kadang tidakharmonis, begitulah seterusnya terjadi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan

Rizqy Prayoga, Lakilaki lahir di Dumai, pada tanggal21 April 2016 (usia 3 tahun);3:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap

pisah rumah yang terjadi sejakPenggugat sakit di tempat kerja dan pulang kerumah orang tua, selamaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah datang untuk melihat Penggugat danPenggugat merasa tidak diperhatikan Tergugat lagi, Sampai saat ini sudahlebih 9 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makadengan sendirinya keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Tergugat Supaya ditetapkan kepadanya dengan alasan bahwaPenggugat tidak sanggup mengurus anak juga tidak dapat dibuktikan olehTergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ainun Zariyah Maily selama beradadalam asuhan Penggugat terurus

No. 0553 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AinunZariyah Maily lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baikdan tidak pernah ditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaananak adalah sematamata untuk kepentingan anak, untuk kepastian hukumsesuai sesuai bunyi Pasal 105 huruf

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

dari kedua belah pihak juga sudah pernahberupaya menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon Termohonnamun tidak berhasil karena perilaku Termohon tidak berobah;Bahwa pada bulan Mei 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu sebelumnya, dan sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon, Pemohon telah berusaha untukmencari Termohon tetapi tidak juga ditemukan, kabar beritanyapun tidakada sehingga Pemohon sebagai suami telah diterlantarkan Termohon,rumah tangga tidak terurus

hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);2. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tingga (broken marriage) sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang ini;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidak baik sebagaiseorang istri, yaitu berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga rumah tanggatidak terurus

adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal02 bulan April tahun 2005;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang diasuh dan terurus

keterangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangdiasuh dan terurus

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Supayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. M.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Pemohon akan sanggupdan mampu untuk memelihara, mendidik dan mengurus anak tersebuttermasuk mengurus kepentingan lainnya apabila Pemohon menjadiwalinya atau yang mengurusnya; Bahwa Pemohon bisa dipercayauntuk dapat menjadi wali dari anak tersebutBahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Ssupayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalahadik kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Juli tahun 2001;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2001;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

Timbang Lawang;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus

/Pdt.G/2015/PAStb.e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus";e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar di rumah saksi;e Bahwa Saksi mengetahui karena saat Pemohon dengan

saksi adalah sebagai paman dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal08 Bulan Maret tahun 2008;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal08 Bulan Maret tahun 2008;Hal 5 dari 12 hal Put.1104/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus