Ditemukan 5226 data
34 — 21
Bakat Te, ditempati Penggugat ,dengan dis@ sikapy 2 angkaiNBesa yaitu : Kepalaee G y ers J is ) api menge @aperr gnarkah be benes ) dan pak wa proses jual bamnan rumahnya ) uta rupiah )SAKSI ; Saksi IIe Saksi ke gat karena saksiadalah Penggugat / Saksi menge gugat menikah tahun2012 , da ercefal dan sudak dikaruniaiseorang anak.e Saksi mengetahui bahwa selama menikah Penggugat danTergugat tidak mempunyai harta bersama / gono gini baikberupa apapun.e Saksi mengetahui bahwa dirumah yang ditempatiPenggugat
38 — 9
NOOR (Alm) dan sdr.GUNTUR (DPO) pergi ketambang batu bara dengan mengendarai mobil Tronton masingmasing;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah mengetahui atau patut mendugahalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kgnbahwa 2 (dua) buah ban mobil Tronton merk Bridgestone ukuran 1100dan 1 (satu) buah ban mobil Tronton merk Super Cargo ukuran 1100yang masih terpasang di mobil Tronton yang dikemudikan dan dijual olehsaksi SADAM HUSIN Als SADAM Bin TAJUDIN NOOR (Alm) denganharga Rp.5.000.000, (lima uta
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alll 5 Gi Cy g ali ota pla Gy yh uta Vg pnt YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
9 — 6
mendapat tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensitentang nafkah selama masa iddah dapat dikabulkan dengan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan,sehingga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dikali 3 (tiga) bulan masa iddah totalberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
83 — 47
sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugatuntuk membuat sekolah TK ( taman kanak kanak ) yangterletak di dalung kuta utara, namun dalam perjalananpengelolaan sekolah TK tersebut, tidak sekalipun Tergugatmemberikan informasi atau laporan Keuangan kepadaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2019/PN DpsPenggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebut tutup, malahanketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atas namasekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
16 — 7
Uta) Kitab Fighus Sunnah Juz halaman 291:SRS 9 dal) Sof 13) AaiLy Ae pall) Uglla Attia g (dy Atl) call) Cpe Galt Ud SseLogin Ta) OFArtinya : /steri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteri dari suaminya dengan talak satu bainJika telah nyata adanya kemadlorotan dalam rumah tangga merekadan tidak mungkin lagi didamaikan,b) Kitab Ghayatul Maram Lil Syarh alMajdi halaman 140:4G call) gale (gle Upas jl dag ll ey aac sid 12)Artinya : "Apabila ketidaksukaan
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
ASTUTI ALS TUTI BINTI ASMIT
49 — 40
820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
HANSO HESELO
41 — 23
dengan rekan lainnyamembawa terdakwa HANSO HESELO kepolres Jayawijaya guna prosespenyidikan lebih laniut:.Bahwa pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwatanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi (korban) AIS NAIN DUDUAKA;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut untuk digunakansendiri oleh terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi (korban) akibat dari pencuriandengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa HANSO HESELO adalahKurang lebih sebesar Rp.25.000.000.00 (dua puluh lima uta
58 — 7
uta rupiah) dan sebuah Hp Esia bernomor 02749586133. Bahwa setelah merasa aman, saksi keluar dari kamar mandi dan langsung pergiketempat saksi Retno Puji Astuti untuk meminta pertolongan. Bahwa laki laki tersebut datang denagn menggunakan sepeda motor shogun Bahwa laki laki tersebut masuk kedalam toko saksi tanpa membuka helm, penutupmulut (sleyer) dan iaketnva.
32 — 13
Kec.Patumbak Kab.Deli Serdang Prop.Sumatra Uta ra ;. Bahwa, dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikaruniai anak ;. Bahwa, pada mulanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sangat harmonis, rukun dan damai ;. Bahwa, setelah berjalan setahun pernikahan tersebut sudah mulaiterlihat ketidak cocokan antara Penggugat dengan Tergugatyang mana Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran ;.
56 — 16
Uta. Rismawati binti M. Idris (sebagai ibu kandung);b. Neni binti Hamdani, (sebagai istri);c. Alpa Viola Diah Pramesti binti Bambang Eko Saputra, lahir padatanggal 28 Juli 2001;d. Moh. Reza Saputra bin Bambang Eko Saputra (sebagai anak);e. Cucu Paras Wati binti Bambang Eko Saputra (sebagai anak);f. Risqu Khumaira binti Bambang Eko Saputra(sebagai anak);4.
17 — 10
harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi:Sera) vl ge Kee gl ole all Uta
9 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
10 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
9 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
41 — 7
mendapatkanuang sebesar Rp. 2.400.000, ;Bahwa terdakwa menawarkan arisan yang di kelolanya kepada para saksisaksi yaituSaksi Nur Aliobin Nasrip (Alm) , membeli 4 kupon nomor : 38, 39, 40 dan 117 , dapatkan2 nomor........2 nomor kupon yaitu 38, 39 Rp. 4.800.000, dan nomor 40 dapat dibayar Rp. 1.000.000,sisanya menyusul dan No. 117 belum dapat, dan dimana saksi membeli 4 kupon nomor :47, 66, 73, 75, 70, 74 , tidak dapat ; saksi Endang Prastutik binti Ponidi membeli 1 kuponnomor : 74 Rp. 1.500.000, (satu uta
16 — 1
Uang mutah sebesar Rp 1.000.000, (satu uta rupiah) ;4. Menetapkan Termohon ' sebagai pemegang hak asuh kedua oranganak yang bernama TR danDE;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak kepada Termohonsetiap bulannya minimal sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sampai anakanak tersebut dewasa ;6. Menghukum Pemohon untuk melunasi hutangnya kepada orang tuaTermohon sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;7.
227 — 153
Kubumas Anugrah Pertiwi) sesuai laporan akuntingsebesar Rp. 527.000.000, ( liinaratus duapu/uh tu,iuh/uta rupiah):12. Bahwa dengan telah diserahkannya uang Tertarik Vrijwaring (PT. KubumasAnugrah Pertiwi) kepada Penggugat ( PT. Sinar Tridatu Bali) untukmembayar sisa project yuwa villa milik Tergugat/ Penarik Vrijwaring (PT.Hal 18 dari 26 putusan Nomor 86/PDT/2017/PT DPSBinar Rejeki) maka seluruh hutanghutang milik Tergugatl PenarikVrijwaring ( PT.
111 — 41
Putu Bagus Uta, Dharma Susila,SH,M.Kn.;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan aAlamat : Jl. Beton Mas Utara Nomor 208 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; Hal. 1 dari 51 hal. Putusan No. 50/G/2012/PTUN.Smg. Nama JabatanKEPALA KANTORPERTANAHANKOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan Ntangusarkoro No.
82 — 34
berikut :1.Bahwa Para penggugat mempunyai orang tua bernama Pe Tjali yang semasahidupnya bertempat tinggal di Dusun Loyok Desa Loyok, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur.Bahwa semasa hidupnya orang tua kami telah memperpinjamkan tanah kebunmiliknya Pipil Nomor : 1330, persil Nomor : 164 b klas Ill, dengan luas 4620 M2 ,yang terletak di wilayah Subak Pancor Gedang, Orong Dusun Gerami, DesaLoyok ( sekarang Desa Gelora ), Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut :Uta