Ditemukan 449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok orok otok
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : RESKIYANI, S.Kep bintiI M. AMIN S Diwakili Oleh : Muh Amin Sangga S H MH dan Abd Kadir S H
Terbanding/Penggugat : ANSYAR S, S.Kep bin SYAMPARA alias SYAMPARA Dg LILI Diwakili Oleh : MUHAMMAD MUHTADIN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CAB.WONOMULYO
108 — 35
  • /li>

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding dan eksepsi Turut Tergugat/Turut Terbanding;

    Dalam Pokok

Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 12
  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NIETONTVANKELJ K VERKLAAR)Dalam P okok Perkara Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya.I. DALAM REKONVENSIBahwa pada persidangan tanggal 09 Oktober 2019 dengan agendapengajuan jawaban dalam konvensi, Tergugat Konvensi mengajukan gugatanrekonvensi atau gugatan balik secara tertulis.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Lmj
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
1.TRUMO
2.Kariono
3.TUKIMA
4.B Ganti
5.Salim
6.SATRUWI
7.B.TUN
8.SULIYA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden RI Cq Gubernur Propinsi Jawa Timur Cq Pemerintah Kabupaten Lumajang Cq Bupati Kabupaten Lumajang beralamat di Kantor Pemkab Lumajang
2.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang Cq Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang
3.Bupati Kabupaten Lumajang Cq Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang
Turut Tergugat:
Kepala Paud KB Tunas Bangsa Desa Dorogowok Kec. Kunir
112 — 25
  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI:

    DALAM Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM Pokok

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Penggugat II : Brigade Tris Ade Susanto Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat III : Mukhamad Ibnu Shobir Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Zaenal Arifin Diwakili Oleh : NURUL AMALIA, SH,MH, dkk
Terbanding/Tergugat II : Rizal Haliman, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Smelting
134 — 74
  • Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon denganhormat kepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolakatau setidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.SURAT GUGATAN CACAT FORMAL KARENA GUGATAN PARAPENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT ADALAH SALAH PIHAK(ERROR IN PERSONA) KARENA TERGUGAT MERUPAKANPERUSAHAAN YANG BERGERAK DI BIDANG
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 14 Juni 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
36 — 0
  • tanggal 6 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1445 Hijriah;

    • MENGADILI SENDIRI

    Dalam Konvensi

    Dalam Provisi

    • Menolak gugatan provisi Penggugat

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi para Tergugat

    Dalam Pokok

Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.MURNI binti AMAQ DARMAWATI
2.MULIONO bin AMAQ DARMAWATI
3.MINTA SARI binti AMAQ DARMAWATI
4.MULIANA bin AMAQ DARMAWATI
5.MULYANEM bin AMAQ DARMAWATI
Tergugat:
NINGGRASIP bin AMAQ SATRAJI
105 — 67
  • ARNO S.Pd Bin ARSANA, umur 55 tahun, agama islam,pekerjaan Guru (PNS), bertempat tinggal di Dusun Mumbul Sari,Hal 39 dari 109 Hal Putusan No.966/Pdt.G/2019/PA.GMDesa Mumbul Sari, kKecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara,memberikan kesaksian/keterangan sebagai berikut :> Saksi dalam keadaan> Saksi lahir pada tanggal 3 bulan Juni tahun 1965 dan tinggaldi Mumbul Sari (dahulu Dusun okok Mumbul), Desa Mumbul sari,Kecamatan Bayan ;> Saksi adalah Tokoh Masyarakat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 16/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
DRH. AHMAD RUSDI LUBIS
24 — 13
  • Penawaran yang memenuhi syarat adalah penawaran yang sesuaidengan ketentuan, syaratsyarat dan spesifikasi teknis yang ditetapkandalam dokumen pengadaan ini, tanpa ada penyimpangan yang bersifatpenting/p okok atau penawaran bersyarat.e. Para pihak dilarang mempengaruhi atau melakukan intervensi kepadaPokja ULP/ panitia pengadaan selama proses evaluasi.g.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
85 — 14
  • Bahwa benar rokok SKT tanpa bungkus rokok namun ada juga yangmenggunakan bungkus dan jika ingin me ngetahui bahwa rokok yangadalam bungkus r okok adalah rokok SKT rokok harus dibuka daribungkusnya.Bahwa benar saksi tidak mengetahui berapa kerugian negara yangditimbulkan oleh perbuatan terdakwa dan yang mengetahui adalah anhli. Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan.3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 94/PDT.G/2008/PN.BKS
Tanggal 23 Desember 2008 — I. KORAN PURBA, II. .RIN boru GINTING, PENGGUGAT I dan ,PENGGUGAT II. III. PT. SAK1NA SUMBER BATU, Direktur Utamanya Koran Purba, sebagai PENGGUGAT III. L A W A N I. 1. Tuan SUL1NDRO dahulu bernama BE SOE LIEN, 2. TJAHYONO SULINDRO, 3. Ny. MARGARETHA SUTJINDRO, 4. Ny. ELISABETH SULINDRO, 5. Ny. MARCELLA SULINDRO, 6. SIANNE SULINDRO, alias JEANETTA SULINDRO, 7. Ny. MARIANA SULINDRO,; 8. BENJAMIN SULINDRO,; Kesemuanya adalah suami dan anak-anak kandung, selaku para ahli waris dari almarhumah MEGAWATI PURNOMO, sebagai TERGUGAT-TERGUGAT I; II. 1.Ny. SHINTA KOSASIH. 2.Tuan DAVID TJAHYONO 3.DENDY TJAHYONO 4.Tuan ALBERT TJAHYONO 5.Ny...VERG1NA TJAHYONO Kesemuanya adalah janda/istri, dan anak-anak kandung aim. BUDI TJAHYONO sebagai TERGUGAT-TERGUGAT II; III.Tuan SULINDRO, dahulu bernama BE SOE LIEN, dan juga sebagai Direktun Perseroan Terbatas, PT SAKIMA INDAH, sebagai TERGUGAT III; V.TuanBENYAMIN SUL1NDRO sebagai Direktun Perseroan Terbatas PT. SAYMARA INDAH JAYA sebagai TERGUGAT IV; V.Tuan TJONDRO SANTOSO sebagai Direktur Perseroan Terbatas PT. SAKIYA sebagai TERGUGAT V;
466 — 113
  • OKOK PERKARA1. Bahwa segala apa yang dijelaskan dan diuraikan dalam eksepsi diatas mohon diterima danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara11Th2. Bahwa TergugatTergugat I menyatakan dengan tegas menolak; danz menyangkal seluruhdalildalil gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugiit III sebagai berikut:3. Bahwa dali!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
84 — 54
  • Bahwa Terbanding dahulu Tergugat btelan menyampaikan alasanalasan baik dalam Eksepsi maupun Jawaban Pokok Perkara berkaitandengan kedudukan hukum Terbanding I/Tergugat maupun argumentasihukum berkaitan dengan okok perkara aquo; Bahwa Terbanding adalah perusahaan Badan Usaha Milik Negara(BUMN) yang didirikan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun1970 tentang Perusahaan Umum (Perum) Otorita Jatiluhur, sebagaimanatelah beberapa kali dirubah dan diatur kembali, terakhir dengan PeraturanPemerintah
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PA Lebong Nomor 14/Pdt.G/2023/PA.Lbg
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 21

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
28 — 6
  • atau ahliwarisnya tidak di masukan sebagai pihak Tergugat sertaNotaris atau Pejabat pembuat akta tanah yang membuat dan mensyahkan akta jualbeli tersebut tidak juga di masukan sebagai pihak Turut Tergugat.Berdasarkan alasanalasan hal tersebut diatas, Kami sebagai Tergugat I dK danTergugat II dk mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan28perkara ini untuk Menolak Seluruhnya Gugatan dari Para Penggugat dk atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Jawaban Konvensi Dalam P okok
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : CV Bersama Bersaudara
Pembanding/Penggugat II : TRI PENA SETIATI K
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN Tbk
Terbanding/Tergugat IV : JENNY
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan KPKNL
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kab Cirebon
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Mandiri Prasarana
53 — 22
  • Outstanding/P okok Bunga Pinjaman (p.a)No No. Pinjaman .
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Andi Irawan
23 — 10
  • bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhuHal 54 dari 45 Halaman Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
1.Zaenal Arifin
2.Brigade Tris Ade Susanto
3.Mukhamad Ibnu Shobir
Tergugat:
1.PT. Smelting
2.Rizal Haliman, S.H.
143 — 355
  • DENGAN DEMIKIAN, ADALAH SEPANTASNYABAGI MAJELIS HAKIM YANG TERHORMAT UNTUK MENOLAKGUGATAN SECARA KESELURUHAN ATAU SETIDAKNYA MENYATAKANGUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA.Bahwa, dengan demikian Tergugat dengan ini memohon dengan hormatkepada Majelis akim untuk menjatuhkan putusan sela Yang menolak atausetidaknya menyatakan ugatan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak berwenang ntuk memeriksa dan memutusperkara aqua sebelum Majelis Hakim melanjutkan pada okok perkaraGugatan.Hal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
I Gede Ngurah Argatama
46 — 34
  • menguasai dan membawasabhu Bahwabarang disita berupa 1(satu) kotak bekas rokok gudang garammerah berisi Ssegumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhu Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-05-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 270/PDT/G/2011/PN JKT SEL
Tanggal 6 September 2012 — HAGUS SUANTO, M E L A W A N 1. GUBERNUR BI CQ PINPINAN BI CQ KETUA DAN/ATAU ANGGOTA , DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA. 2. DEPUTI GUBERNUR SENIOR BI CQ PINPINAN BI CQ WAKIL KETUA DAN/ATAU ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-I CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-II CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-III CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, DEPUTI GUBERNUR BI-IV CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR DEPUTI GUBERNUR BI-V CQ PINPINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR DEPUTI GUBERNUR BI-VI CQ PIN21PINAN BI CQ ANGGOTA DEWAN GUBERNUR BI, BANK INDONESIA, 3. CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PINPINAN CABANG CQ PENGURUS CQ LEGAL MANDATORY CITIBANK N.A ICG BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A CPB BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A COMPLIANCE DIRECTOR CITIBANK N.A INDONESIA CQ PENGURUS CITIBANK N.A CITIBANK N.A INDONESIA 4. C.E.O ( CHIEF EXECUTIVE OFFICER ) CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT ) ; 5. CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE , KANTOR PUSAT )
92 — 233
  • dimaksud dengan tuntutan provisi adalahtuntutan yang bukan menyangkut pokok perkara yang merupakan perintah agarsupaya tergugat dihukum untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatusebelum dijatuhnkanya putusan akhir.Menimbang bahwa setelah majelis mempelajari gugatan penggugattelah ternyata tuntutan provisi tersebut juga telah dimintakan oleh penggugatdalam tuntutan pokok perkara, sehingga dengan demikian oleh karena tuntutanprovisi tersebut adalah berkaitan dengan adanya tuntutan dalam okok
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 184/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
INDA ERESHA
Tergugat:
PT. JAYA BINA USAHA MANDIRI
97 — 31
  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 24 Nopember 2014 — HENNY ANDRIANTO ; ADI PRATIKNO; RISNANDAR; RACHMANTO ABDULLAH; LAWAN; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR UTAMA DANA PENSIUN IPTN;
118 — 37
  • Adi Pratikno, Nik 851127, gaji p okok yang disebut sebagai PhDPadalah sebesar Rp 722.412 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu dua puluhempat rupiah).Sdr. Suwandi Achmad Muthohir, Nik 811046, gaji pokok yang disebutsebagai PhDP adalah sebesar 756.024( tujuh ratus lima puluh enam ribudua puluh empat rupiah).Sdr. Risnandar, Nik 830255, gaji pokok yang disebut sebagai PhDPAdalah sebesar Rp 739.020 ( tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu duapuluh rupiah).Sdr.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 137-K/PM II-08/AD/VI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — ENDANG SUHENDRA SAPUTRA, SERKA
114 — 33
  • Bahwa kemudian Saksi7 disuruh oleh Terdakwa untuk mengantarkanbungkus *okok Sampuma Mild yang sudah diikat menggunakan isolasiberwama putin kepada seseorang yang tidak Saksi7 kenal sambilTerdakwa mengatakan kepada Saksi7 "Kamu perai ke ATM Perbanas di Jl.Perbanas Karet Kuningan Jakarta Selatan lalu kamu tunggu lisitu, setelahSampai ATM telepon saya," setelah Saksi7 keluar dari kamar kost untukmengantar rokok tersebut ke ATM Perbanas selanjutnya Saksi7 bertemudengan Saksi4 di tangga lantai Ill dekat