Ditemukan 4982 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
78 — 26
78 — 26
Ketentuan pasal 93 angka (2) yakni: Pertanggungjawaban terhadaphutang yang dilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankankepada hartabersama, makahutanghutang untuk pembayaran kredit rumah, kredit honda,adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada hartaHalaman 33 dari 38Nomor :889/Pdt.G/2011/PA.Pbr.bersama, dan menjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasing Penggugat dan Tergugat separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Jikaupah minimum Kota Banjar adalah Rp 1.688.217,00 (satu juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas rupiah), maka seharusnyabiaya hidup anak perbulan adalah separuhnya, yakni Rp844.108,5,00 (delapanratus empat puluh empat ribu serratus delapan koma lima rupiah). Namun,anak ke depan akan tumbuh dewasa, komponen biaya kebutuhan sandang,pangan, biaya kesehatan, dan biaya pendidikan menyesuaikan kebutuhanorang dewasa dan mengikuti perkembangan ekonomi pasar.
Register : 02-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 41/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Bram Ervianto
Tergugat:
1.Ketua Tim Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
140 — 63
Bram Ervianto
Tergugat:
1.Ketua Tim Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
140 — 63
ujian tertulis suasana tidaktertib teman tengok kanan kiri depan belakang tapi tidak ada teguran, adayang pegang Hp pun tidak ada teguran; Bahwa Saksi menyatakan ada 2 oarang pengawas yang duduk didepan danSaksi menyatakan sebelum dimulai ujian dibacakan tata tertib lebih dulu; Bahwa Saksi menyatakan ada kejanggalan karena seorang peserta dariMedini tesnya di ruangan terpisah tidak sama dengan peserta lain dari Medini yang jumlahnya 7 Orang; Bahwa Saksi merasa janggal dengan hasil nilai tidak ada separuhnya
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1546/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Oktober 2013 —
12 — 2
12 — 2
Pasal 97 Kompilsai Hukum Islam yakni masingmasing berhak atas separuhnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti PR.1 s/d PR. 12 terbukti bahwabiaya pengobatan Tergugat selama sakit dan dirawat di RSM.
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Bek Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Fitrian Yuristiawan
Terdakwa:
ENDERIAS GOSON Anak H. NYANDAU alm
76 — 21
Fitrian Yuristiawan
Terdakwa:
ENDERIAS GOSON Anak H. NYANDAU alm
76 — 21
Paket sabu yang dibeli oleh Terdakwa yakni seberat 2 (Dua)gram ditambah bonus dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) namun Terdakwa baru membayar separuhnya danseparuhnya lagi Terdakwa masih berhutang kepada Sdr. KUUK.
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2900/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
35 — 27
35 — 27
tersebutditolak oleh Tergugat karena Penggugat telah menguasai harta bersama berupa hasilpenjualan tanah seluas 300 m2 senilai Rp 420 .000.000( empat ratus duapuluh jutarupiah),menguasai sebidang tanah dan bangunan rumah seluas 200 M2 yang terletakdi Perumahan Denpasar Bali senilai Rp1.000.000.000,( satu milyart rupiah) dan satuunit mobil merek Honda City tahun2001, sehingga Tergugat juga menuntut hartabersama yang dikuasai oleh Penggugat tersebut juga dibagi antara Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
Register : 15-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.TBL Tanggal 30 Januari 2014 — PERDATA
- JACNES ANDI LUAS
MELAWAN
- JOTO MASAHE, DKK
84 — 26
84 — 26
Kemudian separuh tanah Bibi Uju jual pada Mantri EMANGSIBUA, separuhnya belum dijual yang sekarang masuk dalam objeksengketa, dimana Penggugat mengatakan milik mereka.Bahwa gugat penggugat tersebut ini sangat rancu sebab dalam objeksengketa yang didalilkan penggugat ada terdapat milik orang lain dangugatan penggugat ini tidak berdasar karena tersebut bukan milikpenggugat.Maka tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini:a.
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
54 — 8
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
54 — 8
Redi memanggil dari depan pintu sedangkanyang membuka pintu pada waktu itu adalah saksi lain;Bahwa Saat kejadian itu ada pertengkaran mulut antara Redi dan Terdakwa;Bahwa saat terjadinya keributan tersebut, Terdakwa tidak ada keluar rumahdan Terdakwa tetap di dalam rumah saja;Bahwa Saksi melihat sendiri kalau Terdakwa ada di dalam rumah, bahkansampai siang pun Terdakwa masih tidur di rumah.Bahwa Saksi melihat isteri korban saat kejadian keributan itu;Bahwa saat itu Saksi ada mengupas telur, yang separuhnya
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
314 — 134
314 — 134
Andy WahabPtsn No.1532/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 32 dari 36 halmempunyai hutang kepada Pihak Ketiga sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dan sisanya dibagi waris, sementara dalam jawaban ParaTergugat pada halaman 8 dikatakan bahwa Tergugat memberikan uangsebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Ssesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam yaitu setelah harta peninggalan tersebut dibagi gonogini antara Pewaris dengan Tergugat I, separuhnya sebesar Rp.2.750.000.000,(dua milyar tujuh ratus
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015 3493 — 2653
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Register : 20-06-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1548/Pdt.G/2022/PA.PLG Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Menghukum Tergugat membagi dua harta tersebut pada diktum angka 2(dua)untuk dibagikankepada Penggugat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dilakukan pelelangan di hadapan pejabat yang berwenang yang hasilnya diserahkan separuhnya (50 %) kepada Penggugat;
5. Menyatakan permohonan sita telah dicabut oleh Penggugat;
6.
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Idm Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan :
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak, Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- ( tujuh ratus tujuh puluih enam ribu rupiah ), masing-masing separuhnya
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
58 — 36
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
58 — 36
bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah tebukti bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Denpasar tersebut dan tanah sawah dan tanahkering yang terletak di desa Kalibaru Wetan Banyuwangi diperoleh selamaPenggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suami isteri, oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai sah secara hukum maka sudahsepatutnya tanah dan bangunan serta sawah dan tanah kering dibagi secaramerata antara Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat setengahbagian atau separuhnya
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
29 — 12
29 — 12
(empat juta rupia) tanpa membuktikanmaka ditolak;Menimbang, bahwa terbukti hutang Penggugat Rekonpensi dalam masaperkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) maka sebagaihutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap hutang Penggugat Rekonpensi tersebut diatas masingmasing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimenanggung separuhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing untuk membayar
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
22 — 8
22 — 8
keunggulan 2 gol atau lebih,kemudian kalau seri maka saksi akan kalah ;Bahwa kalau saksi menang dalam aturan bandarnya, bilapertandingan INDONESIA vs MALAYSIA berakhir dengan skor2 0 atau Indonesia unggul dengan selisih 2 gol untukkemenangan Indonesia maka saksi menang dan akanmendapatkan keuntungan Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa bila pertandingan Indonesia vs Malaysia berakhirdengan skor 1 atau hanya unggul 1 gol untuk kemenangan30Indonensia, maka saksi akan kalah separuhnya
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA
PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Register : 16-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -32/Pdt.G/2020/PN.Sel -BAHRUL AEN ARFAN, dk
Melawan
-MUSTAHIAH ALIAS INAQ BAHTIAR
Dan
-ABDULLAH ALIAS AMAQ SUBANDI, dkk
107 — 49
107 — 49
Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun, dan Aripin dan saksi tahu Isteri Amaq Haerudinbernama Inaq Haerudin;Bahwa saksi tahu Amag Haerudin meninggal dunia sekitar tahun 2000 an dansetelah Amaq Haerudin meninggal dunia kemudian tanah sengketa dikerjakanoleh anakanaknya;Bahwa saksi tahu luas keseluruhan tanah sawah Amaq Haerudin seluas 1.20(satu hektar dua puluh) are dimana separuhnya
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
113 — 37
113 — 37
saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt/2011 Tanggal 29 September 2011 — NY. HJ.ALIMAR JULITASRA VS.
NAHAR SUTAN MARAJO, DKK
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ParaTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat A,B, C putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Daerah (BPD) JawaTengah sejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dansekarang masih tersisa sejumlah Rp 220.306.383,Menimbang, bahwa sisa hutang bersama tersebut di atas dilakukanselama atau di dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dan oleh karenanya beban kewajiban membayar hutang tersebutmenjadi kewajiban bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisehingga harus dibagi dua, separuh hutang tersebut menjadi beban kewajibanPenggugat Rekonpensi dan separuhnya